Дело № 1-15/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Новомичуринск. 12 марта 2012 года Судья Пронского районного суда Рязанской области Грачёв И.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района Исаковой О.А., подсудимого Пузакова В.В., защитника Силивонца Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чепелевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске материалы уголовного дела в отношении Пузакова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пузаков В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 16 октября 2011 г. примерно в 16 часов Пузаков В.В. пришел домой к своей знакомой Р.Р.Р., проживающей по адресу: <адрес>. Подойдя к дому Р.Р.Р., Пузаков В.В. увидел, что Р.Р.Р. нет дома, так как входная дверь дома была закрыта на навесной замок. В этот момент у Пузакова В.В. возник умысел на совершение кражи, каких - либо вещей из дома Р.Р.Р.. Воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с домом Р.Р.Р. никого нет и его никто не видит, Пузаков В.В., сломав замок на входной двери дома Р.Р.Р., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно, через входную дверь проник в помещение дома Р.Р.Р., откуда тайно, умышленно похитил принадлежащие Р.Р.Р. носки женские стоимостью 33 рубля 25 копеек, колготки женские стоимостью 130 рублей, леггинсы женские 79 рублей 75 копеек, причинив своими действиями Р.Р.Р. материальный ущерб на сумму 243 рубля. Похищенным Пузаков В.В. распорядился по своему усмотрению, в этот же день, продав все похищенные предметы жительнице <адрес> Л.М.О., а вырученные за них деньги потратил на собственные нужды. Свою вину подсудимый в краже, то есть тайном хищеним чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым Пузаковым В.В. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Вина подсудимого подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого Пузакова В.В. признание вины, раскаяние в содеянном, похищенное возвращено потерпевшей и признает данные обстоятельства на основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание. По месту жительства Пузаков В.В., характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает необходимым назначить подсудимому Пузакову В.В. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства, принимаемые судом, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. С учетом характера дела и личности подсудимого, похищенное в полном объеме возвращено, преступление совершено впервые, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления и признает данные обстоятельства, смягчающими наказание в их совокупности исключительными и находит возможным на основании ст.64 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, С учетом характера дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, похищенное в ходе следствия возвращено потерпевшему в полном объеме, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничившись применением основного наказания. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Меру пресечения Пузакову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшей Р.Р.Р. по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пузакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пузакову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Меру пресечения Пузакову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшей Р.Р.Р. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: - И.В. Грачёв