Дело № 1-11/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новомичуринск 24 февраля 2012 года Пронский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Митяева А.М., подсудимой: Захаровой М.В., защитника: адвоката Силивонца Н.П., представившего удостоверение № 698, ордер №7, при секретаре Журавых О.А, а также с участием потерпевшей Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Захаровой М.В., ХХ, судимой: ХХ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Захарова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ХХг., примерно в ХХ час. ХХ мин., Захарова М.В. находилась в коридоре терапевтического отделения МУЗ «Новомичуринская ЦРБ», расположенного по адресу: ХХ. Находясь в коридоре, Захарова увидела лежащую на столе в комнате санитаров, входная дверь в которую была открыта, женскую сумку, принадлежащую Р. В этот момент у Захаровой возник умысел на хищение указанной сумки со всеми находящимися в ней денежными средствами и товарно-материальными ценностями. Воспользовавшись тем обстоятельством, что в коридоре терапевтического отделения в тот момент никого не было и ее никто не видит, Захарова около ХХ час. ХХ мин. ХХг., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проникла в комнату санитаров терапевтического отделения Новомичуринской ЦРБ, откуда тайно, умышленно похитила принадлежащую Р. женскую сумку стоимостью ХХ руб., а также находящиеся в сумке и принадлежащие Р. зонт стоимостью ХХ руб., женскую косметичку стоимостью ХХ руб. ХХ коп., кошелек стоимостью ХХруб., губную помаду «AVON» стоимостью ХХ руб., тушь для ресниц стоимостью ХХ руб., карандаш для глаз стоимостью ХХ руб., денежные средства в сумме ХХ руб., банковскую карту «ХХ» с находящимися на ней денежными средствами в сумме ХХ руб. ХХ коп., со счета которой Захарова М.В. в этот же день, в продолжение своего преступного умысла, тайно, умышленно похитила принадлежащие Р. денежные средства в сумме ХХ руб., причинив своими действиями Р. ущерб на сумму ХХ руб. ХХ коп., являющийся для Р. значительным, а также документы на имя Р.: паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. 2 сберкнижки. Похищенным Захарова распорядилась по собственному усмотрению. Подсудимая Захарова М.В. в судебном заседании показала, что обвинение в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ей понятно, она с обвинением согласна, заявленное ей добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Р. обратилась к суду с письменным заявлением в котором согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Вина подсудимой Захаровой М.В. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и её действия следует квалифицировать п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и её способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д. 23). При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, тяжесть содеянного подсудимой и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Подсудимая совершила умышленное преступление, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая раскаялась в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством. В действиях подсудимой Захаровой М.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию. Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности, свидетельствующих о том, что подсудимая не имеет постоянного дохода, лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей. Учитывая имеющиеся смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Захаровой М.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Захаровой М.В. заключение под стражу необходимо сохранить без изменения для обеспечения исполнения приговора, поскольку она может скрыться от суда, так как не имеет постоянного места жительства на территории Рязанской области, а по месту регистрации не проживает. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей Р.. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Захарову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Захаровой М.В. - заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания Захаровой М.В. исчислять с 24 февраля 2012 года. Зачесть Захаровой М.В. в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 30 ноября 2011 года по 2 декабря 2011 года - 2 суток, а также срок содержания под стражей со 2 декабря 2011 года по 24 февраля 2012 года. Вещественные доказательства по делу женскую сумку, кошелёк, губную помаду, денежные средства в сумме ХХ рублей, пластиковую карту, паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, 2 сберкнижки - находящееся на хранении у потерпевшей - по вступлении приговора в законную силу оставить Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Захаровой М.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: