ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Новомичуринск Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Князева П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Рязанской области Митяева А.М., подсудимого Мордовкин А.В., защитника - адвоката Ломакиной Н.В., представившей удостоверение № Х и ордер № Х от Х года, потерпевшего Мишина П.А., при секретаре Наследниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Мордовкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мордовкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Хг., около Х часов Х минут, Мордовкин А.В., находясь в помещении кафе - бара «Р» по адресу: Х, увидел, что на одном из столиков, расположенных в помещении кафе «Р», находится кошелек и около данного столика никого нет. В этот момент у Мордовкина А.В. возник умысел на хищение указанного кошелька с находившимися в нем денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, Мордовкин А.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что около столика, на котором находился кошелек, никого не было, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что его действий никто не видит, подошел к вышеуказанному столику. После этого Мордовкин А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, Х г. около Х часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, похитил со столика, расположенного в помещении кафе «Р», принадлежащий Мишину П.А. кошелек, который сам по себе для последнего не представляет ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме Х рублей, принадлежащими Мишину П.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму Х рублей. После этого Мордовкин А.В. покинул место преступления. Похищенным имуществом Мордовкин А.В. распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Мордовкин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Суд находит вину подсудимого Мордовкина А.В. в совершенном преступлении доказанной в полном объеме совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: - оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Мордовкина А.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 36-38, 83-85, 115-117) и подтверждёнными в судебном заседании о том, что Х г., около Х часов Х минут, он, находясь в кафе-баре «Р», расположенном на Х, где распивал спиртное, заметил, что на столике, расположенном через один столик от него, находится кошелек. Так как около столика, на котором находился кошелек, никого не было, он решил похитить кошелек с находившимися в нем денежными средствами. Воспользовавшись отсутствием людей около столика, на котором находился кошелек, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действий никто не видит, он подошел к вышеуказанному столику и около 3 часов этих же суток похитил лежавший на нем кошелек с денежными средствами. Положив похищенный кошелек в карман своей одежды, он пошел в мужской туалет, расположенный в помещении кафе, где извлек из кошелька денежные средства в сумме Х рублей, а именно семь купюр достоинством Х рублей каждая. Кошелек за ненадобностью он выбросил в находившуюся в мужском туалете урну. Подумав о том, что, вернувшись и обнаружив кражу кошелька с деньгами, хозяин будет их искать, а он может попасть под подозрение, он решил спрятать похищенные денежные средства в туалете, чтобы не хранить их при себе. Встав на унитаз, он приподнял одну из панелей (плитку) подвесного потолка и спрятал похищенные денежные средства в сумме Х рублей на соседнюю с ней панель подвесного потолка, и поставил панель на место. Затем он вышел из туалета и сел за свой столик.В момент хищения денег он был одет в джинсы черного цвета, футболку фиолетового цвета и белую куртку. Через некоторое время пришел хозяин похищенных денег и стал их искать. В тот момент он не признался, что совершил кражу, и ушел домой. Спрятанные деньги он хотел забрать через несколько дней, когда их перестанут искать. Похищенные денежные средства он хотел использовать в личных целях. На следующий день, то есть Х г. ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в ОМВД России по Пронскому району. Он решил признаться в совершении кражи денег, поэтому по пути в полицию он зашел в кафе-бар «Р», где забрал спрятанные в туалете похищенные им денежные средства в сумме Х рублей. Придя в ОМВД России по Пронскому району он написал явку с повинной и признался в краже денежных средств в сумме Х рублей. В ходе предварительного следствия он выдал похищенные денежные средства добровольно. - показаниями потерпевшего Мишина П.А. о том, что Х г., около Х часов ночи, он вместе со своими знакомыми К.А. и М.А. пришли отдохнуть в кафе - бар «Р», расположенный на Х. При себе у него находился кошелек с принадлежащими ему денежными средствами в сумме Х рублей, а именно семь купюр достоинством Х рублей. Зайдя в кафе, они присели за столик, а К.А. прошел в бильярдную. Находясь в кафе, он и М.А. постоянно перемещались внутри помещения кафе, изредка присаживаясь за столик, поскольку то танцевали, то периодически выходили из зала данного кафе в «курилку». При этомих верхняя одежда находиласьна спинках стульев, куда они её повесили, когда пришли в кафе, а кошелек с деньгами в сумме Х рублей он положил на столик. Когда он в очередной раз вернулся из «курилки» и подошел к столику, то обнаружил пропажу кошелька с денежными средствами в сумме Х рублей. Он стал искать кошелек с деньгами, осмотрел столик и одежду, после чего обратился за помощью к сотрудникам кафе-бара «Р». Примерно через Х минут одна из официанток принесла его кошелек, сказав, что нашла его в туалете. Когда он осмотрел кошелек, то обнаружил, что денег в нем нет. Похищенный кошелек представляет собой портмоне мужское черного цвета и сам по себе какой-либо материальной ценности для него не представляет. После хищения принадлежащего ему кошелька с находившимися в нем денежными средствами были вызваны сотрудники полиции. В результате хищения ему причинен ущерб в размере Х рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет Х рублей, при этом на его иждивении находится несовершеннолетний сын М.Д., Х г.р.; - показаниями свидетеля П.Т.П. о том, что она работает барменом в кафе «Р», расположенном по Х. Х года она находилась на рабочем месте с Х часов, с ней в смене работала З.Т.Ю. Примерно около Х часов следующих суток, то есть Хг., один из посетителей кафе, которого, как ей впоследствии стало известно, зовут Мишин П., стал кричать, что у него пропал кошелек с деньгами. Посетителей в эту смену было не очень много, и она помнит, что примерно за час до этого видела, как Мишин, который находился в кафе с приятелем, положил кошелек на один из свободных столиков, после чего последние вышли из помещения кафе в «курилку». После этого примерно через минуту она увидела, что молодой человек, одетый в фиолетовую футболку и белую куртку, которым, как ей стало известно в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, по которому она является свидетелем, является Мордовкин А., подошел к указанному столику, где лежал оставленный Мишиным кошелек, после чего сразу же прошел в туалет. Также она заметила, что после того, как Мордовкин прошел мимо указанного столика, то кошелька на столике уже не было. Она вначале не придала этому значения, так как предположила, что кошелек может принадлежать данному молодому человеку, который его взял. Когда примерно через Х минут вернулся Мишин, он стал осматривать свою одежду и затем сообщил им с З., что у него пропал кошелек с деньгами. После этого З.Т. включила в зале свет, а она (П.) зашла в туалет, где в мусорном ведре обнаружила кошелек. Об этом она сказала Мишину, и попросила того посмотреть, что находится в кошельке. Однако Мишин сказал, что смотреть содержимое кошелька бесполезно, так как предполагает, что кошелек пуст. Но впоследствии Мишин все-таки посмотрел содержимое кошелька и сказал, что у него были похищены денежные средства в сумме Х рублей. После этого были вызваны сотрудники полиции; - показаниями свидетеля З.Т.Ю. о том, что она работает барменом в кафе «Р», расположенном по Х Х г. она находилась на рабочем месте с Х часов, с ней в смене работала П.Т.П. Примерно около Х часов следующих суток, то есть Х г., один из посетителей кафе, которого, как ей впоследствии стало известно, зовут Мишин П., стал кричать, что у него пропал кошелек с деньгами. Примерно за час до этого она видела, что на одном из столиков лежит мужской кошелек. Она хотела пойти и забрать данный кошелек, чтоб никто не украл, но к указанному столику подошел молодой человек, одетый в фиолетовую футболку и белую куртку, который взял со стола кошелек, после чего прошел в туалет. На тот момент данный парень ей был не знаком, но в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, по которому она является свидетелем, ей стало известно, что данного парня зовут Мордовкин А. Она не стала останавливать Мордовкина, так как предположила, что этот кошелек принадлежит ему, потому что не видела, кто именно оставил данный кошелек на столе. Спустя непродолжительное время в зал вернулся Мишин и стал что-то искать, а затем сообщил ей и П., что у него пропал кошелек. После этого она включила в зале свет. П.Т. зашла в туалет, где в мусорном ведре обнаружила кошелек, о чем сказала Мишину, и попросила его посмотреть, что находиться в кошельке. Однако Мишин сказал, что смотреть содержимое кошелька бесполезно, так как предполагает, что кошелек пуст. После этого были вызваны сотрудники полиции. - показаниями свидетеля К.А.В., данными в ходе предварительного следствия (л.д.81-82) и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым Х г., около Х часов ночи, он вместе со своими знакомыми М.А. и Мишиным П. пришли отдохнуть в кафе-бар «Р», расположенный на Х. Зайдя в кафе-бар, он прошел в бильярдную, после чего вышел из помещения данного кафе. В это время А. и П. присели за столик, расположенный справа от входа в помещение кафе, первый в первом ряду. Вернулся он в кафе примерно в Х часа Х минут и Мишин П. ему рассказал о том, что у него пропали кошелек с денежными средствами. В это время П. искал свой кошелек в помещении кафе. К поиску подключились бармены кафе «Р». Одна девушка - бармен нашла в туалете кафе в мусорном ведре кошелек. П., посмотрев на данный кошелек, сказал, что кошелек принадлежит ему, однако в руки данный кошелек брать не хотел, пояснив, что в кошельке, наверняка, отсутствуют денежные средства. Также П. попросил девушку-бармена вызвать сотрудников полиции. После этого в помещение кафе «Р» приехали сотрудники полиции; - показаниями свидетеля М.А.В., данными в ходе предварительного следствия (л.д.79-80) и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым Х г., около Х часов ночи, он вместе со своими знакомыми К.А. и П., фамилии которого он не знает, пошли отдохнуть в кафе - бар «Р», расположенный на Х. Зайдя в кафе-бар, К.А. прошел в бильярдную, после чего вышел из помещения кафе «Р», а он и П. присели за столик, расположенный справа от входа в помещение кафе, первый в первом ряду. Выпив спиртного, он пошел танцевать на танцпол. Что в это время делал П., он не знает, так как не обращал на него внимания. Ему известно, что у П. с собой был кошелек, в котором находились денежные средства. Примерно в Х часа он и П. вышли из помещения кафе «Р» на улицу, для того чтобы покурить. При этом все их вещи, в том числе и кошелек П., остались в зале кафе-бара «Р». Точнее П. свое пальто повесил на спинку стула, расположенного около столика, где они сидели, а кошелек с находившимися в нем денежными средствами П. положил на столик, за которым они сидели. Вернулись они в помещение кафе «Р» примерно через Х минут. Он остался на танцполе, а П. прошел к столику, за которым они сидели. Потом он увидел, что П. что-то ищет. Он поинтересовался у П. о том, что он ищет. На его вопрос П. ответил, что со столика, за которым они сидели, пропал принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в сумме Х рублей. В это время в помещение кафе «Р» вернулся К., которому П. так же рассказал о том, что у него пропали кошелек с денежными средствами. К поиску подключились бармены кафе «Р». Одна девушка - бармен нашла в туалете кафе «Р» в мусорном ведре кошелек. П., посмотрев на данный кошелек, сказал, что кошелек принадлежит ему, однако в руки данный кошелек П. брать не хотел, пояснив, что в кошельке, наверняка, отсутствуют денежные средства. Так же П. попросил девушку-бармена вызвать сотрудников полиции. После этого в помещение кафе «Р» приехали сотрудники полиции. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются со следующими материалами головного дела: - протоколом явки с повинной, согласно которому Х г., в Х часов, в ОМВД России по Пронскому району обратился Мордовкин А.В., который сообщил, что Х г., около Х часов, находясь в зале кафе-бара «Р» со столика совершил хищение кошелька с деньгами в сумме Х рублей - Х купюр по Х рублей (л.д. 19); - протоколом выемки, согласно которому потерпевший Мишин П.А. добровольно выдал следователю принадлежащий ему кошелек, который Хг. около Х часов был похищен в кафе-баре «Р» в Х (л.д. 95); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр изъятого в ходе выемки у потерпевшего Мишина П.А. кожаного кошелька-портмоне мужской черного цвета (л.д. 96); - вещественным доказательством - кошельком мужским (л.д. 97); - протоколом выемки, согласно которому подозреваемый Мордовкин А.В. добровольно выдал следователю денежные средства в сумме Х рублей, а именно Х купюр достоинством Х рублей каждая, находившиеся в кошельке, похищенном им Хг. около Х часов со столика в кафе-баре «Р» в Х (л.д. 41-42); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр изъятых в ходе выемки у подозреваемого Мордовкина А.В. Х денежных купюр, а именно: купюры достоинством Х рублей серии Х; купюры достоинством Х рублей серии Х; купюры достоинством Х рублей серии Х; купюры достоинством Х рублей серии Х; купюры достоинством Х рублей серии Х; купюры достоинством Х рублей серии ем Х; купюры достоинством Х рублей серии Х (л.д. 43-44); - вещественными доказательствами - денежными купюрами: купюрой достоинством Х рублей серии Х; купюрой достоинством Х рублей серии Х; купюрой достоинством Х рублей серии Х; купюрой достоинством Х рублей серии Х; купюрой достоинством Х рублей серии Х; купюрой достоинством Х рублей серии Х; купюрой достоинством Х рублей серии Х (л.д. 52); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр кафе-бара «Р», расположенного по адресу: Х. Помещение кафе состоит из помещения бара, санузла, служебного помещения, справа от входа в кафе расположена сцена и музыкальное оборудование, прямо от входа в кафе расположена барная стойка, в помещении кафе расположены столики различных размеров, около каждого столика расположены по четыре стула. Помещение кафе оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра на флеш-карту была скопирована видеозапись. Флеш-карта с видеозаписью упакована в процессуальном порядке. (л.д. 9-10); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр флеш-карты объемом 8 Гб, серебристо-черного цвета. На лицевой стороне флеш-карты имеется изображение скорпиона. В ходе осмотра установлено, что на флеш-карте имеются видеозаписи в количестве трех штук. На первой видеозаписи зафиксирована барная стойка кафе «Р». На второй видеозаписи зафиксирован танцпол кафе «Р». На третьей видеозаписи зафиксированы вход в кафе «Р», два лестничных марша и площадка перед входом в помещение кафе. В ходе осмотра видеозаписи с флеш-карты перенесены на СД - диск (л.д. 73); - вещественным доказательством - приобщенной к материалам уголовного дела видеозаписью на CD-диске (л.д. 74); Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной. Анализируя показания потерпевшего Мишина П.А., свидетелей П.Т.П. и З.Т.Ю. в судебном заседании, показания Мордовкина А.В., данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей К.А.В. и М.А.В., данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также другие представленные доказательства, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются, суд принимает их в качестве доказательств, так как каждое из них в отдельности и в совокупности относимы, допустимы, достоверны, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершенного Мордовкиным А.В. преступления. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего: - согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (-------------------------------) (том 1 л.д. 62-63). (--------------------------------------------------------------------). Действия подсудимого Мордовкин А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи. Подсудимый Мордовкин А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. (----------------------------------------------------------------------). Суд учитывает признание вины подсудимым Мордовкиным А.В. в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, и признает данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание. Наличие у подсудимого двоих малолетних детей: Мордовкина Д.А., Х года рождения, и Мордовкиной М.А., Х года рождения, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Мордовкин А.В. явился с повинной в органы внутренних дел, сообщив о совершенной краже, добровольно выдал похищенные денежные средства, давал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, чем способствовал установлению истины по делу, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. Суд принимает во внимание, что Мордовкин А.В. впервые совершил преступление, ранее не судим. В целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Мордовкину А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что подсудимый Мордовкин А.В. имеет основное место работы в Рязанском участке ОАО «Московский комбинат Центрэнерготеплоизоляция», где работает плотником 5 разряда, не является инвалидом первой группы и военнослужащим. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мордовкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФв виде исправительных работ на срок на Х год с удержанием Х % заработка в доход государства по основномуместу работы. Меру пресечения в отношении Мордовкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить. Вещественные доказательства по делу: денежные купюры - купюру достоинством Х рублей серии Х; купюру достоинством Х рублей серии Х; купюру достоинством Х рублей серии Х; купюру достоинством Х рублей серии Х; купюру достоинством Х рублей серии Х; купюру достоинством Х рублей серии Х; купюру достоинством Х рублей серии Х, а также кошелек - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Мишину П.А.; видеозапись на СD-диске хранить при уголовном деле. Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья