Дело № 11-9/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года                                                                            г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре Наследниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шумиловой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области от Х года по исковому заявлению Шумилова Т.И. к Шумиловой Е.И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Шумилов Т.И. обратился к мировому судье судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец Шумилов Т.И. и его бывшая жена Шумилова Е.И. зарегистрированы по адресу: Х. Дом принадлежит им на праве общей долевой собственности. Ответчику принадлежит три четвертых доли в праве, ответчице - Х доля в праве. С Х года брак расторгнут, они не ведут совместного хозяйства, проживают раздельно. В МП «Расчетно-кассовый центр» г. Новомичуринска на имя истца открыт лицевой счет №Х на оплату коммунальных и прочих услуг. Расходы, связанные с содержанием жилья, истец оплачивает из собственных средств, в том числе оплачивает долю ответчицы. Все коммунальные платежи начисляются на двух человек, в том числе и на ответчицу. За период с Х года по Х года истец оплатил в МП «Расчетно-кассовый центр» г. Новомичуринска Х рублей, в том числе за ответчицу Х рублей. Факт оплаты истцом всех коммунальных услуг подтверждается тем обстоятельством, что именно у него хранятся все кассовые чеки из МП «Расчетно-кассовый центр» г.Новомичуринска. Поскольку ответчица не желает возместить ему понесенные расходы, вынужден обратиться в суд с заявлением. Истец просит взыскать с Шумиловой Е.И. в его пользу часть затрат по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере Х рублей, а также взыскать с ответчицы в его пользу государственную пошлину в размере Х рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области от Х года исковые требования истца Шумилова Т.И. к ответчику Шумиловой Е.И. о возмещении ущерба удовлетворены частично: с Шумиловой Е.И. в пользу Шумилова Т.И. взысканы часть затрат по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме Х рублей Х копеек. В остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе ответчик Шумилова Е.И. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от Х года и вынести новое решение по следующим основаниям: в период с Х по Х годы ответчик в доме по адресу: Х, не проживала, так как Шумиловым Т.И. ей чинились препятствия в пользовании данным домом. Лицевые счета у неё и истца не разделены, в данном доме она не проживает по воле истца, который владеет и пользуется указанным жилым помещением, соответственно и обязан нести бремя его содержания. Поскольку она не пользуется коммунальными услугами, взыскание с неё указанных платежей незаконно. Препятствия в пользовании не устранены, проживать в указанном доме она не имеет возможности. В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд неправильно оценил представленное ею вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от Х года об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик Шумилова Е.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

Истец Шумилов Т.И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело без его участия и без участия его представителя.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области от Х года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мировым судьей был правильно применен срок исковой давности к требованиям истца о возмещении части коммунальных платежей за Х года и отказано в этой части иска.

Вместе с тем, уточнения истцом исковых требований и их уменьшение на основании того, что ответчица не была зарегистрирована по адресу: Х, не основаны на законе и противоречит требованиям ст. 30 ЖК РФ, поскольку с Х года Шумилова Е.И. является собственником доли в праве на указанный дом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Шумиловой Е.И. об отсутствии у неё обязанности оплачивать коммунальные услуги, поскольку она ими не пользуется, так как не проживает в доме в связи с воспрепятствованием этому Шумилова Т.И., не могут быть приняты во внимание. Мировой судья правильно оценил указанные доводы с учетом приобщенного в судебном заседании к материалам дела по ходатайству ответчика решения мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от Х года, вступившего в законную силу, об устранении Шумиловой Е.И. препятствия в пользовании жилым домом по адресу: Х.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд апелляционной инстанции считает, что в пользу истца Шумилова Т.И. подлежит взысканию: часть затрат по квартплате: за Х года в сумме Х рублей Х копейка, за Х года -Х рублей Х копейка, за Х года - Х рубля Х копейка, за Х года -Х рублей Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рубль Х копеек, за Х года - Х рублей Х копейки, за Х года - Х рублей Х копейки, за Х года - Х рубля Х копейки, за Х года - Х рубля Х копейки, за Х года - Х рубля Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рублей Х копейки, за Х года - Х рублей Х копейки, за Х года - Х рублей Х копейки, за Х года - Х рублей Х копейки, за Х года - Х рубля Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рублей Х копейка, за Х года - Х рубля Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рубля Х копеек, за Х года - Х рублей Х копейки, за Х года Х рубля Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек, за Х года - Х рубля Х копеек, за Х года - Х рублей Х копеек. Общая сумма составляет Х рублей Х копеек. Также подлежит взысканию с Шумиловой Е.И., часть оплаты за отопление и горячее водоснабжение с Х по Х года в сумме Х рублей Х копеек.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, мировой судья судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области вынес по существу правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области от Х года по иску Шумилова Т.И. к Шумиловой Е.И. о возмещении ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумиловой Е.И.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья