Дело № 2-7 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2010 года г. Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Чепелевой О.М.,
с участием представителя ответчика - О.П., предоставившей доверенность от 11.01.2010 г.,
при секретаре Щетининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.С. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ о перерасчете трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
В.С. обратилась в суд с иском о перерасчете трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 3 августа 2008 года по достижению 55 лет ей была назначена трудовая пенсия по старости. При оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал был взят средний заработок истца за период с 1996 года по 2000 год. В апреле 2009 года в ГУ - УПФ была предоставлена справка о заработной плате за 1979 по 1985 года с просьбой произвести перерасчет трудовой пенсии по старости из заработной платы за период работы с 1981 по 1985 годы. Перерасчет размера трудовой пенсии произведен не был. Представленные истцом справки для назначения трудовой пенсии по старости не были приняты для расчета трудовой пенсии по старости, так как наименование работодателя в справке не совпадает с наименованием работодателя, указанного в трудовой книжке в соответствующий период работы. Истец считает, что архивные справки о заработной плате за соответствующий период, предоставленные ею в пенсионный фонд оформлены в соответствии с требованиями законодательства: подписаны руководителем архива, заверены печатью и полностью подтверждают факт работы в указанные периоды. Истец просит обязать ГУ - УПФ РФ произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 3 августа 2008 года из заработной платы за период работы с 1988 года по 1992 год, а также перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 1 мая 2009 года из заработной платы за период работы с 1984 по 1988 год.
В судебном заседании истец В.С. поддержала иск и пояснила, что в трудовой книжке указаны переименования организации, в которой она работала; каких-либо документов, подтверждающих правильное наименование организаций с 1979 года по 1992 год, она не имеет возможности предоставить пенсионному фонду, поскольку в настоящее время этой организации АТП -17 «Узстройтранс» не существует; она неоднократно направляла запросы в Самаркандский областной архив Республики Узбекистан, но ответы она не получила; в тех архивных справках, которые ею были предоставлены в пенсионный фонд, указана организация - Самаркандская Автобаза № 17; справку о реорганизации данного предприятия на протяжении периода с 1979 года по 1992 год она предоставить не может.
Представитель ответчика - ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ О.П. иск не признала и пояснила, что 3 августа 2008 года В.С. обратилась в ГУ-УПФ с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, предоставив архивную справку от 19.06.2006 года № 36-К, в которой описаны начисления заработной платы за период с 1988 года по 1992 г. по Самаркандской Автобазе № 17. Данная справка не может быть взята для расчета трудовой пенсии по старости, так как в ней указано место работы Самаркандская Автобаза № 17, а по трудовой книжке В.С. осуществляла трудовую деятельность за период с 1988 года - в Самаркандском объединенном транспортном предприятии, с 1989 г. - в АТП - 17 ТПО «Узстройтранс». Документов, подтверждающих переименование данной организации, истцом не предоставлено. 29 апреля 2009 года В.С. предоставила архивную справку от 17.02.2009 года № 25- К, которая также не может быть принята для перерасчета трудовой пенсии по старости, так как прослеживается несоответствие наименования организации, с записью в трудовой книжке. В связи с чем, просят в иске отказать.
Представитель третьего лица - ГУ отделения пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление л.д.26-27) просят в иске В.С. отказать.
Суд, выслушав объяснения истца В.С., представителя ответчика О.П., свидетелей А.В., Г.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истице В.С. при достижении пенсионного возраста была назначена трудовая пенсия по старости. В расчетный пенсионный капитал был взят средний заработок за период с 1996 года по 2000 год. Вместе с тем при подаче заявления о назначении трудовой пенсии по старости В.С. предоставлена архивная справка № 36-к от 19.06.2006 г. о заработной плате за период работы с 1988 года по 1992 год л.д.13)
В апреле 2009 года В.С. предоставила в ГУ -УПФ РФ вторую архивную справку № 25-К от 17.02.2009 г. о своей заработной плате за период с 1979 года по 1985 год л.д.12). В заявлении л.д.10) истец просила ГУ - УПФ пересчитать ей пенсию на основании предоставленных архивных справок.
В соответствии с п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ Пенсионного фонда РФ от 27 февраля № 17/19 пб к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы:
- удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству - паспорт РФ;
- о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ - трудовая книжка;
- о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности - справка о заработной плате.
В силу п.6 вышеназванного перечня к заявлению гражданина о перерасчете размера базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на перерасчет трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17.12.2001 г. (п.2 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ).
Согласно раздела 2 п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке л.д.7-9) В.С. работала:
- с 30.07.1979 года по 01.11.1987 год - в Самаркандском объединенном железнодорожном хозяйстве ПАО «Узстройтранс»;
- с 01.11.1987 года по 18.04.1989 год - в Самаркандском объединенном транспортном предприятии;
- с 18.04.1989 года по 30.12.1994 год - в АТП-17 ТПО «Узстройтранс».
Однако, в архивной справке № 36-К от 19.06.2006 г. (о зарплате за период с 1988 г. по 1992 г.) и в архивной справке № 25-К от 17.02.2009 г. (о зарплате за период с 1979 г. по 1985 г.) указано место работы истца - Самаркандская Автобаза № 17.
Доводы представителя ГУ -УПФ РФ О.П. о том, что данные архивные справки не могут быть взяты для расчета трудовой пенсии В.С., суд считает обоснованными, поскольку прослеживается несоответствие наименования организации, указанной в архивных справках, с записью в трудовой книжке.
Таким образом, судом установлено, что в трудовой книжке В.С. содержатся неточные сведения (запись в трудовой книжке о месте работы истца не соответствует наименованию места работы истца, указанного в архивных справках). При таких обстоятельствах, истцу необходимо было представить справки о реорганизации той организации, в которой она работала с 1979 года по 1992 год (выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).
Каких-либо документов, подтверждающих переименование (реорганизацию) данной организации, истцом не предоставлено суду.
Кроме того, судом установлено, что ГУ -УПФ были неоднократно направлялись запросы через ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ в Самаркандский государственный архив о наличии информации о переименовании организации, в которой работала В.С. л.д. 22-25). Ответы на запросы не поступили из Республики Узбекистан.
По ходатайству истца судом были допрошены свидетели А.В. и Г.С., которые в судебном заседании подтвердили факт работы истца в Самаркандской автобазе № 17, которая неоднократно переименовывалась.
Вместе с тем, согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа (утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990 г. № 369/16-52), Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР (утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190) и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утвержденных постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г.) при наличии документов об общем трудовом стаже факт работы свидетельскими показаниями не устанавливается.
При таких обстоятельствах, в иске В.С. о перерасчете трудовой пенсии по старости следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска В.С. ГУ -Управлению Пенсионного фонда РФ о перерасчете трудовой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья