Дело № 2- 39/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 марта 2010 года г. Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Чепелевой О.М.,
при секретаре Щетининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску У. к О. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец У. обратилась в суд с иском к ответчику О. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что квартира, в которой проживает в настоящее время истец, была предоставлена её семье из 3-х человек. Брак её родителей И. и М. был расторгнут в 1992 году. Отец М. выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. В 1998 году мать - И. второй раз вышла замуж за ответчика - О., который зарегистрировался в спорной квартире и стал там проживать до 2000 года. Официально брак матери - И. и ответчика О. был расторгнут 20.05.2003 года. Ответчик собрал вещи и добровольно переехал в квартиру к своим родителям, где проживает до настоящего времени. С момента фактического прекращения брака отношения между матерью и ответчиком прекратились, он ни разу не появлялся в спорной квартире. Более 9 лет не проживает в квартире, не пытался вселиться в жилое помещение, не участвует в расходах по содержанию квартиры. Общая задолженность за квартиру составляет 122 625 рублей 24 копейки. Истец просит суд признать О. прекратившим право пользования в связи с выездом на другое постоянное место жительства и обязать его сняться с регистрационного учета.
В судебном заседании истец У. свои исковые требования поддержала и пояснила, что спорная квартира выделялась её отцу - М. После расторжения брака с её матерью - И., отец снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры. Мать стала злоупотреблять спиртными напитками, привела в дом ответчика О., с которым позже зарегистрировала брак и прописала его в квартире. В период совместного проживания её мать и ответчик О. вместе злоупотребляли спиртными напитками, продавали и пропивали всё имущество, которое было в квартире, устраивали пьяные дебоши, драки. О. неоднократно избивал мать. Неоднократно истец и её брат вызывали милицию. С 2000-2001 г.г. года ответчик перестал проживать в указанной квартире, поскольку мать И. стала бродяжничать. О. самоустранился от пользования квартирой, ни вещей, ни предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Он проживает постоянно в квартире по ул. Волкова дом 29 г. Новомичуринска вместе со своей матерью. За последнее время ответчик не пытался вселяться в квартиру. При этом ответчик не несет никаких расходов по оплате коммунальных платежей и по содержанию квартиры.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, поскольку согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ повестка вручена матери ответчика, совместно проживающей с О., с ёё согласия для последующего вручения ответчику. О. в суд с заявлением или ходатайством об отложении дела, о наличии уважительной причины неявки не обращался, возражений по существу иска в суд не предоставил.
Представитель третьего лица - администрации в судебное заседание не явились, уведомив суд заявлением о том, что просят рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по существу иска не имеют.
Выслушав объяснения истца У., показания свидетеля К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Новомичуринск дом 1 «Д» кв.19.
Согласно ордера № 138 от 12 февраля 1985 года л.д.11) указанная квартира была выделена М. (отцу истицы). В ордер вписаны также супруга - И. и дочь (истец) - У.
Согласно справки МП «Новомичуринский РКЦ» л.д.14) вместе с истицей У. в этой квартире зарегистрированы: её мать - И., брат Д., её дочь С., 2001 года рождения, а также ответчик (бывший муж матери истца) - О., который вселялся в квартиру как член семьи, поскольку на момент вселения О. являлся супругом И..
Судом установлено, что брак между И. и О. расторгнут 30.05.2003 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.13).
Как следует из показаний истца У., ответчик О. не проживает в указанной квартире с 2000 года, ответчик переехал жить в квартиру к своим родителям по адресу: г.Новомичуринск ул. Волкова дом 29.
Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель К., которая показала, что с истцом У. она живет по соседству в одном подъезде. Ответчик О. проживал очень непродолжительное время с матерью И.; она давно уже примерно 8-9 лет не видела в подъезде ответчика, ей известно, что он проживает вместе с родителями в доме 29 по ул.Волкова г.Новомичуринска.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшееся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Кроме того, в судебном заседании У. пояснила, что ответчик не несет никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с тех пор, как выехал из квартиры, то есть с 2001 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик О. более 9 лет не пользуется спорной квартирой, проживает в другом месте, в другой квартире без регистрации, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в квартире или лишала его возможности пользоваться таковым.
Следовательно, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие (более 9 лет) ответчика О. в указанной квартире не является временным.
Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения О. свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Согласно выписки из лицевого счета, задолженность по состоянию на ноябрь 2009 года составляет 122 625 рублей 24 копейки л.д.15-16).
Таким образом, в случае выезда кого - либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования У. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать У. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: г.Новомичуринск, дом 1 «Д», кв.19 Пронского района Рязанской области, в связи с выездом в другое постоянное место жительства, и обязать его сняться с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья