Копия
Дело № 2-118/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года г. Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Чепелевой О.М.,
при секретаре Щетининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д. к ИП о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2009 года он заключил договор с ИП об изготовлении и поставке окон из ПВХ - профиля по адресу: г.Новомичуринск. Согласно договора он внес предоплату в размере 100 %, что составило 38 680 рублей. По условиям договора истцу должны были произвести поставку и установку окон в течении 14 рабочих дней, но до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору. На день обращения в суд просрочка исполнения договора составила 59 дней, а в денежном выражении неустойка (пени) за просрочку выполнения требования за период с 8 декабря 2009 года по 4 февраля 2010 года составила 68 463 руб. 60 копеек. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаемых им в связи с произошедшим. Истец просит суд взыскать с ИП убытки в размере 38 680 рублей; неустойку в размере 68 463 руб.60 коп.; моральный вред в размере 10 000 рублей, а также взыскать возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг (за написание искового заявления) 3 000 рублей; и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи № 14 от 22 ноября 2009 года на изготовление и установку окон из ПВХ- профиля.
В судебном заседании истец Д. иск поддержал и пояснил, что просит взыскать с ответчика ту сумму, которую он заплатил за поставку и установку окон из ПВХ-профиля согласно договора, то есть 38 680 рублей; вопрос о размере неустойки и размере компенсации морального вреда он оставляет на усмотрение суда; просит также возместить ему судебные расходы на услуги адвоката по составлению ему искового заявления в размере 3000 рублей.
Ответчик ИП в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки. С ходатайством об отложении дела в связи с наличием уважительных причин ответчик в суд не обращался.
Суд, выслушав объяснения истца Д., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2009 года между истцом Д. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем был заключен договор № 14, предметом которого являлось поставка ИП окон из ПВХ -профиля в течение 14 рабочих дней. л.д.9).
По условиям договора (п.4.1) общая стоимость договора составляет 38 680 рублей.
Судом установлено, что истцом - «покупателем» свои обязательства по своевременной и полной оплате указанной суммы выполнены. Так, согласно квитанции л.д.5) 22 ноября 2009 года Д. внес полностью сумму, оговоренную договором, 38 680 рублей.
Согласно п.2.1. договора ответчик - «поставщик» обязался осуществить поставку товара в течении 14 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. Однако, до настоящего времени это обязательство ответчиком не исполнено.
15 января 2010 года истец передал претензию ИП об исполнении договорных обязательств, ссылаясь на то, что ответчик до сих пор не выполнил своих обязательств по поставке окон из ПВХ-профиля, просил в недельный срок вернуть ему в добровольном порядке 38 680 рублей л.д.10).
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договоров о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.
В суде было бесспорно установлено, что ответчик ИП не исполнила обязанности, предусмотренной п.2.1. договора о поставке товара в течении 14 рабочих дней с момента внесения покупателем Д. предоплаты. Оплата произведена 22 ноября 2009 года. Таким образом, ответчик должен был выполнить свои обязательства до 8 декабря 2009 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.
Поскольку судом установлен факт несвоевременного выполнения ответчиком обязанности, предусмотренной по договору от 22 ноября 2009 года, а, следовательно, факт нарушения прав потребителя, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и морального вреда.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая срок просрочки обязательства - 59 дней, общую стоимость договора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца 12 000 рублей.
В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу Д. компенсацию морального вреда размере 2000 рублей.
Помимо взыскания неустойки и компенсации морального вреда, гражданское законодательство предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решая вопрос о возмещении истцу расходов об оплате услуг представителя за написание искового заявления, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, времени, затраченного им на подготовку иска, а также учитывая требования разумности, полагает, что ответчик ИП должна возместить истцу Д. расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 11 мая 2007 года № 24 суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет в общей сумме 52680 рублей (38 680 руб. + 12000 руб. + 2000 руб.), то штраф следует взыскать в размере 26 340 рублей (52 680 руб. х 50%) в бюджет муниципального района, а именно в бюджет администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, так как согласно ст.46 Бюджетного Кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу Д. возмещение убытков в размере 38 680 (Тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу Д. неустойку в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу Д. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход государства госпошлину в размере 1 825 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя штраф в размере 26 340 (Двадцать шесть триста сорок) рублей в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области.
Принять отказ Д. от исполнения договора № 14 от 22 ноября 2009 года, заключенного с ИП.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Пронского районного суда: О.М. Чепелева
Секретарь: Е.А. Щетинина