Дело № 2-93/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
24 марта 2010 года г. Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Чепелевой О.М.,
при секретаре Журавых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.С. к П.К. о разделе общих долгов супругов,
УСТАНОВИЛ:
С.С. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе общих долгов супругов, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном с 27.10.2006 года по 26.12.2008 года. Имущество, нажитое в браке, делили по решению суда. Помимо совместно нажитого имущества у сторон имеются совместные долги. 11 мая 2007 года истица на свое имя по кредитному договору № 45507/15341 в ОСБ под поручительство ответчика взяла денежный кредит в сумме 370 000 рублей. Данные деньги были израсходованы на нужды семьи: приобретение автомобиля и жилья. После расторжения брака истец из личных денежных сбережений выплатила 25 240 рублей. По решению мирового судьи доли супругов в имуществе признаны равными, в связи с чем, судом было поровну поделено нажитое мной истцом и ответчиком в браке имущество и общие долги. С П.К. в пользу истца было взыскано 12 620 рублей возврат 1/2 части в счет погашения кредита перед ОСБ. За период с 25.05.2009 года по 23.12.2009 года истец продолжала выплачивать кредит из собственных денежных средств. Ею внесено в счет погашения кредита 295 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика П.К. 1/2 часть суммы, выплаченной истцом в счет погашения кредита, то есть 147 500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 4 150 рублей.
В судебном заседании истец С.С. иск поддержала и пояснила, что деньги полученные по кредиту, были использованы для нужд семьи. На эти деньги они с бывшим супругом в период брака приобрели квартиру и автомашину «AUDI-100». Добровольно разделить нажитое в браке имущество ответчик отказался, поэтому была вынуждена обращаться в суд. По решениям мирового судьи и Пронского районного суда автомашина и квартира разделены в равных долях. Поскольку истцу самой приходится погашать задолженность по кредиту, то она просит суд взыскать с ответчика половину суммы, которую она внесла в счет погашения задолженности по кредиту - 295 000 рублей.
В судебном заседании ответчик П.К. с иском не согласился, при этом не отрицал тот факт, что денежные средства, полученные в кредит в период брака, были использованы на приобретение квартиры по адресу г.Новомичуринск.
Выслушав истца С.С., ответчика П.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что с 27 октября 2006 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 26 декабря 2008 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от 26 декабря 2008 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.8).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно решения Пронского районного суда от 10 декабря 2009 года разделено совместно нажитое имущество, приобретенное в период брака С.С. и П.К., в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Новомичуринск. За бывшими супругами признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Согласно решению мирового судьи от 27 октября 2009 года л.д.9-11) разделено совместно нажитое имущество супругов и выделено в собственность ответчика П.К. автомобиль «Ауди-100», стоимостью 47000 рублей. В пользу С.С. с П.К. взыскана денежная компенсация за 1/2 часть стоимости автомобиля в размере 23 500 рублей.
Таким образом, указанными решениями было установлено, что в период брака стороны приобрели в совместную собственность квартиру и автомашину «Ауди-100». При разделе совместного имущества супругов их доли по судебным решениям признаны равными.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом также установлено, что кроме совместно нажитого имущества у сторон имеются общие долги в виде задолженности по кредитному договору № 45507/15341 от 11 мая 2007 года л.д.12-14). Данный кредитный договор был оформлен на имя истца - С.С., которой под поручительство ответчика П.К. была выделена денежная сумма в размере 370 000 рублей.
Как пояснила в судебном заседании истец С.С., кредит брали в период брака и для решения семейных нужд. Данные деньги были использованы для приобретения квартиры и автомашины.
Ответчик П.К. не оспаривал в суде тот факт, что деньги, полученные в кредит, были использованы для приобретения квартиры.
Таким образом, стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору.
Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что за период с 25.05.2009 года по 23.12.2009 года истцом внесена задолженность по кредитному договору в сумме 295 000 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками на имя С.С. л.д.17-24).
Поскольку, согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 295 000 рублей следует разделить пополам (пропорционально присужденным долям).
Учитывая, что данная сумма выплачена кредитору истцом С.С., то с ответчика П.К. в пользу С.С. следует взыскать 1/2 часть долга, то есть 147 500 рублей.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанций об оплате госпошлины л.д.6,7) расходы истца на госпошлину составили 4150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с П.К. в пользу С.С. возврат 1/2 части погашения кредитного долга в сумме 147 500 рублей и возврат госпошлины в сумме 4150 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: