решение от 25.03.2010 года



копия

Дело №2-107/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2010 г. Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Мальцева Н.И.

при секретаре Калашниковой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске дело по иску В к А о взыскании 94907 рублей 59 копеек

УСТАНОВИЛ:

Истец В обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 94907 руб.59 коп., указывая на то, что она по устной договорённости с бывшим мужем ответчиком А, оказывала ему содействие в погашении кредита, полученного по договору от Дата обезличена г. Номер обезличен для приобретения автомашины КАМАЗ.

Основным условием оказания содействия в погашении кредита, было, начало индивидуальной трудовой деятельности ответчиком, что позволило бы ему выплачивать алименты их ребёнку и снять жильё для отдельного проживания. В течение полутора лет она регулярно, в соответствии с графиком платежей по кредиту, производила оплату. Все её действия осуществлялись по просьбе заинтересованного лица (ответчика), носили характер исполнения его обязательств и совершались исходя из очевидной выгоды для ответчика и его вероятных намерений (погашение долга), с необходимой заботливостью и осмотрительностью, однако ответчик А заработанные деньги начал пропивать, алименты не выплачивал и отказался от выплат по кредиту. Вышеизложенное явно свидетельствовало, что ответчик не намерен исполнять взятые обязательства ни перед ней, ни перед банком.

В мае 2009 года она поставила ответчика А в известность, что больше выплачивать за него кредит не будет, и предложила продать автомобиль и возвратить выплаченные по кредиту деньги в сумме 74300 рублей. Автомобиль ответчик продал, но деньги не возвратил до настоящего времени, чем нарушил её права, права лица действующего в чужом интересе.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

п.1ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

п.1ст.984 ГК РФ определено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенный лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом, неосновательно сберегшим за счёт другого лица денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В исковом заявлении истец В просит суд взыскать с ответчика неосновательно сберегшего, за счёт лица, действовавшего в его интересах денежные средства 74300,00 руб.; пени в сумме 20607,59 руб.; госпошлину в сумме 3047,2 руб.

В судебном заседании истец В исковые требования поддержала и пояснила, что она состояла в браке с ответчиком, от брака они имеют одного ребёнка. Дата обезличена года их брак был расторгнут.

Дата обезличена года ответчик взял в Сбербанке кредит 119000 рублей для покупки автомобиля КАМАЗ. Перед взятием кредита у них была устная договоренность, по условиям которого она оказывает ему содействие в погашении кредита, а он начнет заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, что позволило бы ему начать выплачивать алименты и снять жильё для отдельного проживания. В течение полутора лет она регулярно, в соответствии с графиком платежей по кредиту производила оплату. Все её действия осуществлялись по просьбе заинтересованного лица-ответчика. Ответчик приобрел автомобиль КАМАЗ, затем продал его, но ей деньги не возвратил.

Ответчик иск не признал и пояснил, что никакой устной договоренности у него с истцом В по поводу погашению ею его кредита не было, он считает, что истец В погашала задолженность по своему кредиту, который она также брала. Дата обезличена года он действительно взял кредит в Сбербанке и купил за 50000 рублей автомобиль КАМАЗ, через некоторое время он его продал также за 50000 рублей. До настоящего времени он не знал, что истец В погашала задолженность по его кредитному договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что в иске истцу В следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны расторгли брак Дата обезличена года. Дата обезличена года ответчик в Сбербанке взял кредит 119000 рублей под 17% годовых на цели личного потребления «на неотложные нужды» на срок до Дата обезличена года. После взятия кредита ответчик приобрел автомобиль КАМАЗ за 50000 рублей, но затем продал его за эту же сумму. В 2007-2009 годах истец В стала погашать задолженность по кредитному договору ответчика, хотя он её об этом не просил, в итоге она погасила за него задолженность на сумму 74000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией кредитного договора л.д.9-11); чеками л.д.14); приходными кассовыми ордерами л.д.15-20).

В иске истцу В следует отказать, поскольку она знала о том, что она не должна погашать задолженность по кредитному договору, но по своей инициативе погашала эту задолженность.

Истец В не представила в суд доказательств, подтверждающих то, что у неё с ответчиком была какая-либо договоренность по поводу погашения его кредита.

Ответчик отрицает договоренность по поводу погашения задолженности по кредитному договору и кроме пояснений истца она не представила других доказательств, подтверждающих эту договоренность.

Истец В в исковом заявлении ссылается на статью 984 ГК РФ согласно, которой возмещаются убытки лицу, действующему в чужом интересе, однако данная статья регулирует совсем другие правоотношения чем те, которые возникли у неё с ответчиком.

По этим основаниям суд считает, что с ответчика в пользу истца не следует взыскивать пени и госпошлину в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в иске истцу В о взыскании с ответчика А денежные средства 74300 рублей, пени в сумме 20607 руб. 59 коп., госпошлины в сумме 3047 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Пронского районного суда подпись Н.И. Мальцев

Секретарь полдпись Д.Ю. Калашникова