Дело№2-1133/09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2009 г. Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Мальцева Н.И.
при секретаре Карташовой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске дело по иску М ООО «СтройПромСервис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, указывая на то, что 6 декабря 2007 года между ООО «СтройПромСервис» (Застройщик) и истцом М 1978 г.р., паспорт серия номер, выдан Пронским РОВД Рязанской области 2003г. (Инвестор) был заключен договор Инвестирования строительства жилья №ХХХ (далее Договор).
В соответствии с п.3.1. Договора Застройщик взял на себя обязательства:
- Общестроительные работы;
- Штукатурка стен простая, кроме сан. узлов и откосов;
- Подготовка под конструкцию полов;
- Деревянные окна 2-го остекления (кроме подоконников);
- Работы по отоплению (отечественное оборудование);
- Асфальтирование пешеходных дорожек и проезжей части;
- Наружные и внутренние коммуникации (подводка холодной и горячей
воды, канализация, газификация).
В соответствии с п. 1.3. Договора, планируемый срок завершения строительства - 2 полугодие 2007 года (т.е. не позднее 31.12.2007года)
В соответствии с п.3.6. Договора, Застройщик по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передает «Инвестору» комплект документов, необходимых для оформления права собственности «Инвестора» на квартиру: дополнительное соглашение к договору инвестирования и акт приема-передачи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
28.02.2009 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без внимания.
Таким образом, обязательства Застройщика, указанные в п.п. 1.З., З.1., 3.6. Договора, Застройщиком не выполнены, так как по состоянию на 15 октября 2009 года строительство не завершено - дом в эксплуатацию не введен, комплект документов, необходимых для оформления права собственности «Инвестора» на квартиру, «Инвестору» не передан.
Просрочка исполнения обязательств Застройщика по договору по состоянию на 15 октября 2009 года составляет 22 месяца (660 дней).
Истец считает, что возникшие отношения между ним и ответчиком в связи с заключением Договора регулируются законодательством о защите прав потребителей. При заключении договора он преследовал цель удовлетворить личные нужды - улучшение жилищных условий, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ оказания услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуг), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуг), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Решением Пронского районного суда от 21.05.2009 г. с Ответчика взыскана неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по Договору в период с 01.01.2008 г. по 15.03.2009 г. (435 (Четыреста тридцать пять) дней) в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Таким образом, по состоянию на 15.10.2009г. количество дней, на которые может быть начислена неустойка (пеня) за просрочку обязательств по Договору, составляет 225 (двести двадцать пять) календарных дней (660-435=225).
В силу вышеуказанных норм Закона размер неустойки (пени), которую Ответчик обязан выплатить Истцу, по состоянию на 15.10.2009 г. (за 225 календарных дней) составляет 10 227 735 (десять миллионов двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
То есть, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере общей цены выполнения работы, предусмотренной договором Инвестирования строительства жилья №370 от 06.12.2007г. - 1 515 220 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать) рублей за вычетом взысканной неустойки (пени) на основании решения Пронского районного суда от 21.05.2009г. - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Итого 1480 220 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч двести двадцать) рублей.
Кроме того, действиями Ответчика, Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу сложившейся ситуации, психологическом дискомфорте.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец имеет право на возмещение морального вреда.
С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, которые пришлось перенести, длительности этих страданий, Истец оценивает, причиненный ему моральный вред, в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Также Истцом были понесены затраты в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на юридические услуги (составление искового заявления, представительство в суде).
В исковом заявлении истец просит суд:
взыскать с Ответчика неустойку в размере 1 480 220 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч двести двадцать) рублей за 225 (Двести двадцать пять) дней (с 15.03.2009 г. по 15.10.2009 г.) просрочки.
Взыскать с Ответчика моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что поскольку ответчик не выполнил в установленный в договоре срок по строительству жилья, то он обязан возместить ему неустойку, моральный вред и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца М - Ш исковые требования истца поддержал.
Представитель ответчика Н иск не признал и пояснил, что согласно Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
Вместе с тем, Закон об участии в долевом строительстве содержит норму об ответственности застройщика за просрочку в выполнении работы по созданию объекта долевого строительства. Таковой является ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве). Указанная норма фактически предусматривает ответственность застройщика за нарушение срока выполнения работ по созданию конкретного объекта долевого строительства для передачи его участнику долевого строительства. Следовательно, правоотношения истца и ответчика в данной части урегулированы, и закон о защите прав потребителей применяться не может.
Кроме того, представитель ответчика считает, что истцу не положена компенсация морального вреда, поскольку в силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца и в нарушение приведенной нормы прав истец не представил доказательства, обосновывающие размер морального вреда в сумме 50000 рублей.
Представитель ответчика считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в связи со следующим.
В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2009 г. заключенный истцом с гражданином РФ Ш.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ является существенным условием договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, на основании ст.432 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным только в том случае, если содержит все существенные условия. Вместе с тем, вышеназванный договор на оказание юридических услуг не содержит всех необходимых существенных условий для договора данного вида, а именно начальный и конечный сроки оказания услуг, поэтому не может считаться заключенным и следовательно он не порождает правовых последствий для сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2007 года между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор инвестирования строительства жилья №ХХХ. В соответствии с п.1.3 Договора планируемый срок завершения строительства-2 полугодие 2007 года (то есть 31.12.2007 года). В соответствии с п.3.6. Договора Застройщик по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передает «Инвестору» комплект документов, необходимых для оформления права собственности «Инвестора» на квартиру: дополнительное соглашение к договору инвестирования и акт приема-передачи.
Решением Пронского районного суда Рязанской области с ответчика уже была взыскана неустойка (пени) за просрочку исполнения данного обязательства по Договору за период с 01.01.2008 года по 15.03.2009 г. 435 дней в размере 35000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
В данном исковом заявлении истец просит суд взыскать неустойку за период с 15 марта 2009 года по 15 октября 2009 года 225 дней, хотя как установлено в судебном заседании в периоде с 15 марта 2009 года по 15 октября 2009 года 215 дней, а не 225 дней.
По условиям договора «Инвестор»- М принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Рязань, а «Застройщик»-ответчик после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты «Инвестором» оговоренной суммы, передает М по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, на 1 этаже указанного дома, общей проектной площадью 56,01 кв.м., жилой площадью 29, 64 кв.м., с лоджией 3, 79 кв.м.
Судом установлено, что истцом - «Инвестором» свои обязательства по своевременной и полной оплате суммы инвестирования, выполнены. Он полностью оплатил оговоренную договором сумму 1515220 рублей,
Согласно п.1.3 договора планируемый срок завершения строительства-2 полугодие 2007 года (то есть не позднее 31.12.2007 г.). Однако по состоянию на период 15 октября 2009 года это обязательство не исполнено.
28.02.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копиями квитанций и чеков об оплате истцом ответчику по договору инвестирования строительства жилья №ХХХ от 06.12.2007 г. 1515220 рублей л.д.12-14); копией договора инвестирования строительства жилья №370 от 06.12.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком согласно которому следует, что планируемый срок завершения строительства-2 полугодие 2007 года (т.е. не позднее 31.12.2007 года л.д.15-16); копией решения Пронского районного суда Рязанской области от 21 мая 2009 года, вступившего в законную силу 8 июля 2009 года, согласно которому по Договору заключенного между истцом и ответчиком с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 35000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей за просрочку за период с 01.01.2008 г. по 15.03.2009 г. л.д.27-29).
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договоров о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цены или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.
В суде бесспорно установлено, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренной п.1.3 договора инвестирования строительства жилья о сдаче дома не позднее 31.12.2007 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.
Поскольку судом установлен факт несвоевременного выполнения ответчиком обязанности, предусмотренной по договору от 6 декабря 2007 года, а, следовательно, факт нарушения прав потребителя, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и морального вреда.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая срок просрочки обязательства - 215 дней, степень выполнения обязательства должником, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей, с учетом того, что Пронский районный суд уже взыскивал неустойку в размере 35000 за невыполнения обязательства в срок.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При возмещении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с учетом того, что уже была взыскана компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца судом за нарушение данного обязательства.
А в остальной части иска взыскания неустойки и компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (п.29 в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 №24) суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет в общей сложности 20000 рублей, то штраф следует взыскать в размере 10000 рублей (20000 рублей:2=10000 рублей) в бюджет муниципального района, а именно в бюджет администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, так как согласно ст.46 Бюджетного Кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
Утверждение представителя ответчика Н, что к данным правоотношениям нельзя применить Закон о защите прав потребителей суд считает необоснованным, так как согласно п.9 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Следовательно, истец вправе просить суд взыскать неустойку и компенсацию морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Утверждение представителя ответчика Н, что договор на оказание услуг, заключенный между истцом и его представителем не содержит необходимых существенных условий для договора данного вида, а именно начальный и конечный сроки оказания услуг, поэтому не может считаться заключенным и следовательно он не порождает правовых последствий для сторон суд считает необоснованным, поскольку договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом М. и его представителем Ш 20 октября 2009 года соответствует требованиям действующего законодательства, представитель истца Ш выполнил свою работу по договору составлял, изучал документы, участвовал в судебном заседании и за это он получил от истца согласно расписки 15000 рублей, то есть истец оплатил его труд, следовательно, истец вправе просить суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, поскольку согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя не 15000 рублей как просит истец, а 3000 рублей, то есть эта сумма соответствует разумному пределу с учетом того, что представитель истца М - Ш только один раз участвовал в процессе по данному делу.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, истец при подаче данного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик нет.
Суд считает, что за компенсацию морального вреда с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей как с организации и за взыскания неустойки в размере 400 рублей, а всего 2400 рублей. (2000 рублей+400 рублей=2400 рублей).
Истец предоставил в суд справку о том, что он находился на амбулаторном лечении с 18.09. по 16.10.09 г. по поводу остеохондроза поясничного отдела, однако истец не предоставил в суд доказательств подтверждающих то, что данное заболевание у него связано с невыполнением своих обязательств ответчиком, поэтому суд считает, что данное заболевание не может повлиять на размер компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтройПромСервис» в пользу М неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и 3000 (три тысячи) рублей расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «СтройПромСервис» штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей в бюджет администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области.
Взыскать с ООО «СтройПромСервис» в доход государства государственную пошлину в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись.