Дело № 2- 155/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе судьи Чепелевой О.М.,
при секретаре Карташовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова А.Н. к Павлову А.И. о возврате долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Новиков А.Н. обратился в суд с иском к Павлову А.И. о возврате долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Х года ответчик получил от него по договору займа денежные средства в сумме Х рублей, при этом он принял на себя обязательства возвращать указанную сумму равными частями по Х рублей ежемесячно, начиная с … г. по … г., не позднее 28 числа каждого месяца. Ответчик выполнял свои обязательства с октября по Х г., возвратил истцу деньги в размере Х рублей. Однако до настоящего времени свои долговые обязательства ответчик Павлов А.И. не выполнил. С Х года ответчик скрывается, прекратил всякую связь, на телефонные звонки не отвечает. Данное обстоятельство дает истцу основание полагать, что ответчик Павлов А.И. отказывается возвращать истцу деньги. В связи с чем, он вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права. Истец просит взыскать с Павлова А.И. по договору займа от Х года денежные средства в размере Х рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … г. по … г. в размере Х рублей, а всего Х руб.; кроме того, истец просит взыскать с ответчика возврат уплаченной госпошлины Х руб.Х коп. и расходы за оказание юридической помощи - Х рублей.
В судебное заседание истец Новиков А.Н. не явился, уведомив суд заявлением о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Павлов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не заявлял.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
С учетом изложенного, суд решил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Павлова А.И., поскольку судебные повестки были направлены неоднократно по месту его регистрации.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что согласно расписки от Х года ответчик Павлов А.И. взял у Новикова А.Н. денежную сумму в размере Х рублей, при этом обязался ежемесячно выплачивать по Х рублей, начиная с … г. по … г. С … по … Х года ответчиком возвращена денежная сумма в размере Х рублей. Остаток долга составляет Х рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ответчиком Павловым А.И. не исполняются обязательства по возврату денежных средств, при этом он скрывается от истца, не отвечает на телефонные звонки. В связи с чем, истец Новиков А.Н. Х года обратился в отделение ОБЭП с заявлением по факту мошеннических действий ответчика по делу Павлова А.И.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Х г., в ходе проверки установлено, что во время работы Новикова А.Н. в ООО «Х» и ИП «Х» к нему обратился Павлов А.И. и попросил взаймы денежные средства в размере Х рублей для развития своего бизнеса, при этом пообещал вернуть в течении Х месяцев. Х года Новиков А.Н. передал Х рублей Павлову А.И. под расписку. До Х года Павлов А.И. исправно уплачивал долг, возвратив истцу Х рублей. В настоящее время долг составляет Х рублей. В ходе проверки установлено, что установить местонахождение Павлова А.И. не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку его права займодавца по договору займа нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком Павловым А.И. денежное обязательство по ежемесячному возврату долга не исполнено в срок, установленный договором займа. В связи с чем, к ответчику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, а именно - взысканы проценты на основании ст.395 ч.1 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку срок возврата заемных денежных средств был определен по расписки ежемесячно по Х рублей, и, начиная с Х года ответчик не возвращает долги, то основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Учитывая то обстоятельство, что на момент вынесения решения денежное обязательство Павловым А.И. не исполнено, суд, руководствуясь п.51 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 г., считает подлежащими взысканию с Павлова А.И. в пользу Новикова А.Н. процентов в размере Х руб.
Поскольку суд считает исковые требования Новикова А.И. подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решая вопрос о возмещении истцу расходов об оплате юридических услуг, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, полагает, что ответчик Павлов А.И. должен возместить истцу Новикову А.Н. расходы по оплате юридических услуг согласно квитанции в размере Х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Новикова А.Н. к Павлову А.И. о возврате долга по договору займа.
Взыскать с Павлова А. И. в пользу Новикова А. Н. денежные средства в размере Х рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб.
Взыскать с Павлова А.И. в пользу Новикова А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек и расходы по оплате юридических услуг Х рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: