Дело № 2-143/2011

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                                                г. Новомичуринск                                                                   

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

с участием представителя ГУ -УПФ РФ по Пронскому району Сметаниной О.П., действующей на основании доверенности №х от «…» года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горнобатова М.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Горнобатов М.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Пронскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что Х года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с установленным законом периодом работы в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и ст.34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. № 1244-1. На момент обращения о назначении пенсии по старости его трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, составляет более 12 лет 6 месяцев. ГУ - УПФ РФ по Пронскому району отказало истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, вынеся решение № Х от Х года, в связи с тем, что ответчик исключил из льготного стажа     периоды работы в АООТ «Х» с <…> года по <…> года в качестве газоэлектросварщика; период работы с <…> года по <…> года в ООО «X» в качестве газоэлектросварщика. Истец Горнобатов М.А. просит обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району включить спорные периоды работы в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварки в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с <…> года.

В судебном заседании истец Горнобатов М.А. заявленный иск поддержал и пояснил, что отказ Управления Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району в назначении пенсии считает необоснованным, так как он с момента трудоустройства в РО «X» в <…> году работал электросварщиком, позже в <…> году ему был присвоен 5-й разряд газоэлектросварщика, и уволился он с работы в должности газоэлектросварщика. Но при этом, он выполнял одну и ту же работу, связанную с ручной электросваркой. Трудовые обязанности     его не менялись. В ООО «X» в <…> году он был принят на работу в качестве электрогазосварщика ручной сварки, но фактически он выполнял работу, связанную только с ручной электросваркой. Газосварка не применялась. Считает, что он имеет право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку записанные в его трудовой книжке должности электрогазосварщик и газоэлектросварщик подразумевают выполнение одних и тех же трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Пронскому району Сметанина О.П. иск не признала и суду пояснила, что спорные периоды работы Горнобатова М.А. с <…> года по <…> год и с <…> г. по <…> г. в должности газоэлектросварщика не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку не выполняются условия, предусмотренные     Списком № 2 и должность газоэлектросварщика не предусмотрена кодом позиции. Стаж на льготных видах работ истца на дату обращения <…> г. составил 6 лет 4 месяца 2 дня, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель третьего лица - ГУ отделения Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца Горнобатова М.А., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по Пронскому району Сметаниной О.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» (с изменениями и дополнениями от 24.04.2003 г. № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173 применяются: Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей; а также Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Кроме того, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списками № 1 и 2 производств от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками № 1 № 2, утвержденным 26.01.1991 года.

При этом Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 (действующему до 01.01. 1992 г.), предусмотрены профессии в разделе ХХХII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ Электросварщики и их подручные.

Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии со Списком № 2 разделами XXXII, XXXIII «Общие профессии» право на пенсию по возрасту на льготных условиях установлено для лиц, работающих в должности газосварщика; электрогазосварщика, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки - код позиции 23200000-19906.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец Горнобатов М.А. <…> года был принят на работу в РО «X» в качестве электросварщика 5 разряда ручной сварки, что подтверждается приказом № x от <…> г (л.д.12,78).

<…> г., когда истец работал в той же организации и выполнял ту же самую работу, ему присвоили 5-ый разряд газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварки, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.21). Дописанные в п.7 и п.8 трудовой книжки сведения о том, что принят в качестве электросварщика 5 го разряда ручной сварки       и присвоен 5-й разряд газоэлектросварщика,занятого на резке и ручной сварки, суд принимает во внимание, поскольку в трудовой книжке имеется запись о том, что данные уточнения считать верными. Данная запись удостоверена печатью.      

Согласно     архивной справки (л.д.12) по приказу директора АООТ «X» Горнобатов М.А. уволен с работы по собственному желанию с <…> года с должности газоэлектросварщика.

Из трудовой книжки истца (л.д.23) также следует, что      в период работы с <…> года по <..> г. истец Горнобатов М.А. работал в ООО «X» в качестве электрогазосварщика ручной сварки.

Однако, согласно архивной справки (л.д.14) по приказу № X от <…> г. по ООО «X» Горнобатов М.А. был принят на работу с <…> года газоэлектросварщиком ручной сварки. По приказу № x от <…> года уволен <…> года с должности газоэлекторосварщик.

Рассматривая вопрос о включении периода работы истца в должности электросварщика (газоэлектросварщика) в АООТ «X» и ООО «X» с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <…> г., суд считает возможным включить данные периоды в льготный стаж по следующим основаниям:

В соответствии с п. «б» Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст..27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», с 1 января 1992 года применяются списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В Списке № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» «электросварщики ручной сварки» -код позиции 23200000-19906.

Судом также установлено, что в период с 1969 года по 1986 год в ранее действовавшие разделы ЕТКС, в которых была указана профессия электросварщика без указания характера выполняемых работ, были внесены дополнения и изменения в связи с внедрением в производство высокоавтоматизированного оборудования, приборов и приспособлений, повышением сложности изготавливаемых изделий и технических требований к ним, в том числе наименование профессии электросварщика было изменено на электросварщика с уточнением характера работы.

Одновременно был опубликован перечень-алфавит профессий рабочих, помещенных в ЕТКС с указанием наименований профессий по ранее действовавшим выпускам ЕТКС 1969-1980гг., - в 1983-1986 г.г., при этом такая профессия как электросварщик отсутствовала в данном перечне, в нем была указана данная профессия с указанием условий работы - электросварщик ручной сварки.

Однако в действовавших в тот момент Списках наименование этой профессии не было изменено, включены были данные наименования только при издании новых Списков.

В связи с чем, постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 г. № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1,2,4 и 7 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных действующих Списков № 1 и 2 тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 1 и 2, которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в указанные Списки.        

Несмотря на то, что должность истца в трудовой книжке, приказах находится в противоречии со Списком № 2, то есть не раскрыт в наименовании характер работ суд считает возможным включить данный период работы, так как совокупностью доказательств, исследованных в суде, факт работы истца в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда, доказан.

Из трудовой книжки Горнобатова М.А., приказов о приеме и увольнении усматривается, что он работал электросварщиком 5 разряда в АООТ «X» и ООО «X» с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <...> г.

Согласно п.6 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего на момент работы истца в указанных должностях, записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся в трудовую книжку для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Судом также установлено, что должность истца, поименованная в трудовой книжке и личных приказах, не соответствует наименованию, указанному в перечне наименований ЕТКС, с 1986 года, с момента изменения данного наименования. При этом ни ЕТКС 1986 года, ни последующие выпуски не имеют такого наименования как электросварщик или газоэлектросварщик.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций, содержащихся в ранее нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Горнобатовым М.А. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке, поскольку установлены факты неправильного наименования работодателем занимаемой должности.        

Суд принимает также во внимание разъяснения Информационного письма Минтруда РФ и ПФР от 2 августа 2000 года № 3073-17/06-27/7017, согласно которого «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии,поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщика, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.      

В судебном заседании было установлено, что истец Горнобатов М.А. работал     в спорные периоды в качестве электросварщика (газоэлектросварщика) с ручной сваркой     полный рабочий день в режиме полной рабочей недели без совмещения профессий.

Данный факт подтверждается соответствующими доказательствами, а именно: копией трудовой книжки (л.д.20-24), архивными справками (л.д.12-15).

Так, согласно представленным справкам из архивного отдела администрации, истец работал с <…> года по <…> г. в АООТ «X» и с <…> года по <…> г. в ООО «X» в должности газоэлектросварщика, в указанные периоды времени истцу начислялась и выплачивалась заработная плата за полный рабочий день.

В подтверждение характера работы в АООТ «X»     с <…> года по <…> г. истцом Горнобатовым М.А. были предоставлены суду накладные № X от <…> г., № X от <…> г., №X от <…> г., №X от <…> г., № X от <…> г., в которых указано, что электросварщику ручной сварки Горнобатову М.А. ежегодновыдавалась специальная одежда - костюм сварочный, сапоги кирзовые.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства (накладные о выдаче спецодежды) подтверждают тот факт, что истец работал на работе с вредными условиями труда, поскольку согласно ст.149 КЗоТ РФ, действовавшего в тот период, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатно выдавались по установленным нормам специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Оснований считать вышеуказанные письменные доказательства недопустимыми у суда не имеется, поскольку они подтверждают способ производства сварочных работ на предприятии в спорные периоды. Оснований полагать, что одновременно применялись какие-то иные способы, а равно то, что истец был прикреплен к какому-то иному оборудованию, выполнял сварочные работы иным способом, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что АООТ «X» и ООО «X», в которых истец работал в спорные периоды, ликвидированы; документы, касающиеся производственной деятельности, в архивный отдел поступили не в полном объеме, что сделало невозможным подтвердить работу истца с помощью иных документов.

Суд исходит также из того, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 г. № 1-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст.17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

Изменение законодателем наименования должности электросварщик ручной сварки при унификации должностей и профессий, и не внесение работодателями АООТ «X» и ООО «X» в трудовую книжку правильного названия профессии, ухудшает положение истца по сравнению с другими работниками, получающими пенсию по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что согласно Конституции РФ не допустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Горнобатов М.А., работая в спорные периоды газоэлектросварщиком в АООТ «X» и ООО «X», производил сварочные работы ручной сварки полный рабочий день в режиме полной рабочей недели без совмещения профессий. В связи с чем, периоды работы истца с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <…> г. подлежат включению в необходимый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

Таким образом, специальный трудовой стаж Горнобатова М.А., дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составил более 12 лет 06 месяцев, страховой стаж более 25 лет, что является основанием для назначения истцу досрочной пенсии по старости с <…> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное      учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области включить в трудовой стаж Горнобатова М.А/, дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,      периоды работы с <…> г. по <…> г.в АООТ «X»; с <…> г. по <…> г. в ООО «X».

Обязать     ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району     назначить       Горнобатову М.А. досрочную трудовую пенсию по старости с <…> года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья: