Дело №2-264/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г.Новомичуринск Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Никоновой С.М., с участием представителя истца МП «Новомичуринское ЖКХ» Д.В.П., представителя ответчика М.В.Д., при секретаре Жоровой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Новомичуринское ЖКХ» к Мартынов И.В. о понуждении приведения в исходное состояние самовольно переустроенного жилого помещения, у с т а н о в и л: Истец МП «Новомичуринское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Мартынову И.В. о понуждении приведения в исходное состояние самовольно переустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в августе 2008 года Мартынов произвел переустройство жилого помещения (демонтировал отопительные радиаторы) в квартире по адресу: <адрес>. В судебном заседании, состоявшемся у мирового судьи судебного участка №66Пронского района 30 марта 2010 года, свидетель М.В.Д. показал, что его сын - Мартынов И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения искового заявления у мирового судьи (дело № года) при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, установлено, что квартира отапливается от крана горячей воды при помощи гибких шлангов и металлопластиковых труб и батарей; гибкие шланги подключены к крану горячей воды в кухонной комнате; в кладовке установлен счетчик на горячую воду, счетчик опломбирован, подключения гибкой подводки к горячей воде в кладовой комнате не опломбированы; в данной комнате имеется подключенный к общедомовой системе отопления полотенцесушитель; в кухонной, кладовой и жилой комнатах проходят общедомовые трубы отопления; на указанных трубах в жилой и кухонной комнатах имеются следы врезки трубы. Каких-либо документов, подтверждающих законность переустройства, ответчик не предоставил, что дает основания отнести её к самовольной. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания (решения о согласовании переустройства), предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства. Часть 3 ст.29 ЖК РФ обязывает лицо, самовольно переустроившее жилое помещение, привести его в прежнее состояние в разумный срок в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование. Кроме того, истец полагает, что п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 потребителю запрещено производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, а также самовольно присоединятся к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных, общих или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесе6ния в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается проводить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 22 марта в адрес ответчика было направлено предписание (исх. №), в котором было рекомендовано привести данное жилое помещение в прежнее состояние, однако до настоящего времени собственником данного жилого помещения ничего не сделано. Истец просит принудить Мартынова И.В. в месячный срок с даты принятия решения судом привести в прежнее состояние самовольно переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> путем восстановления системы отопления, и взыскать с ответчика расходы по оплаченной истцом государственной пошлине при подаче искового заявления в суд. В судебном заседании представитель истца Д.В.П. поддержал исковые требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Мартынов И.В. не явился по неизвестной причине, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель ответчика М.В.Д. исковые требования МП «Новомичуринское ЖКХ» не признал, пояснив, что переустройства в квартире его сына Мартынова И.В., расположенной по адресу: <адрес>, в которой он, М.В.Д., проживает с супругой, не имеется. Он не оспаривает тот факт, что в данной квартире демонтированы отопительные радиаторы, но это было сделано работниками МП «Новомичуринское ЖКХ» по его заявлению, поскольку во время каждого отопительного сезона у них в квартире было очень холодно, но на его устные заявления о наладке отопления никаких мер со стороны МП «Новомичуринское ЖКХ» принято не было. Поэтому в настоящее время он, М.В.Д., установил в квартире нагревательный котел, который отапливает указанное жилое помещение. Горячей водой для отопления своей квартиры он не пользуется. Он не оспаривает тот факт, что согласования на устройство отопления своей квартиры таким образом у него не имеется, но полагает, что данное согласование ему не нужно, поскольку ничьих прав он не нарушает и соседи претензий к нему не имеют. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу положений ч.3 и ч.5 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч.3 ст.29 ЖК РФ срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч.4 ст.29 ЖК РФ, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние. Таким образом, исходя из смысла указанных норм, суд приходит к выводу, что только орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки помещения, вправе обратиться в суд в порядке, установленном нормой закона, после направления собственнику помещения предупреждения с указанием срока приведения помещения в первоначальное состояние. В судебном заседании установлено, что Уставом МП «Новомичуринское ЖКХ» (л.д.10-15) не предусмотрено наличие у МП «Новомичуринское ЖКХ» полномочий по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений. Судом также бесспорно установлено, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции администрации МО - Новомичуринское городское поселение, что подтверждается Уставом МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (пп.18 п.1 ст.39). В судебном заседании представителем истца МП «Новомичуринское ЖКХ» не представлено сведений о наделении МП «Новомичуринское ЖКХ» полномочиями на согласование переустройства и перепланировки жилых помещений со стороны администрации МО - Новомичуринское городское поселение. В имеющихся материалах дела указанные сведения также отсутствуют. Таким образом, у МП «Новомичуринское ЖКХ» не имеется полномочий на согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, следовательно, МП «Новомичуринское ЖКХ» не является лицом, которому Жилищным Кодексом РФ предоставлено право на обращение в суд с настоящим иском. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать МП «Новомичуринское ЖКХ» в удовлетворении исковых требований к Мартынов И.В. о понуждении приведения в исходное состояние самовольно переустроенного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: