Именем Российской Федерации

г. Новомичуринск                                                                     13 октября 2011 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

при секретаре Журавых О.А.,

с участием истца Пуляева А.В., ответчика Бирюкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пуляева А.В. к Бирюкову С.В. о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пуляев А.В. обратился в суд с иском к Бирюкову С.В. о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП мотивируя свои требования тем, что -- года, в -- час. -- мин., на ул.-- г.-- -- района Рязанской области (напротив дома №--) произошло ДТП с участием автомобиля -- гос.номер --, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля -- гос.номер -- принадлежащим на праве собственности ответчику Бирюкову СВ. и под его управлением. В результате ДТП легковой автомобиль марки -- гос.номер --, принадлежащий истцу получил ряд механических повреждений, что отражено в справках о ДТП, а именно было повреждено: передний бампер, гос.знак спереди, решетка радиатора, дифлектор капота, правое переднее крыло, стекло правой блокфары, имелась течь масла под машиной, лобовое стекло. Возможны скрытые дефекты. Виновником ДТП был признан Бирюков С.В., который нарушил сразу несколько правил дорожного движения, в.т.: не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении; оставил место ДТП; управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Протоколами об административном правонарушении -- №-- и -- №-- от -- года. Бирюков С.В. с нарушениями был согласен, что отражено в вышеуказанных Протоколах. После ДТП, в установленном законом порядке и сроки истец обратился в свою страховую компанию (с правом прямого возмещения убытков), именно в Военно-страховую компанию (ВСК), через отдел в г.--, страховой полис серии -- №-- от -- года.

Однако, письмом за исх.№-- от -- года в страховой выплате истцу было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что виновник ДТП Бирюков С.В. управлял автомобилем -- гос.номер -- без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Страховой компанией истцу было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда судебном порядке. После чего, истец обратился в ООО «Фаворит» за проведением независимой экспертизы причиненного ему ущерба. Согласно Отчёту №-- «0б оценке рыночной стоимости величины ущерба транспортного средства», стоимость величины ущерба составляет -- руб. -- коп. При этом ответчик Бирюков С.В. извещался о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. Однако Бирюков С.В. на осмотр не явился. Расходы по оплате независимой экспертизы составили -- руб. -- коп. Действиями (бездействием) ответчика Бирюкова С.В., как владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП, истцу причинен материальный ущерб в размере -- руб. -- коп. Также, истцом были понесены издержки по оплате услуг юриста по получению консультации и составлению искового заявления в суд в размере -- руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Поскольку ответчик Бирюков С.В. не намерен в добровольном порядке возмещать сумму причиненного ущерба, истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав. Истец просил взыскать с Бирюкова С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, -- руб. -- коп. Взыскать с Бирюкова С.В. в счёт возмещения судебных расходов: -- руб. - издержки по оплате услуг юриста, -- руб. - издержки по оплате услуг эксперта.

В судебном заседании истец Пуляев А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Бирюков С.В. обратился к суду с письменным заявлением в котором иск признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку истец, как инвалид 2 группы, освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -- рублей -- копейки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бирюкова С.В. в пользу Пуляева А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП -- рубля -- коп.

Взыскать с Бирюкова С.В. в пользу Пуляева А.В. в счёт возмещения судебных расходов: -- рублей -издержки по оплате услуг юриста, -- рублей - издержки по оплате услуг эксперта.

Взыскать с Бирюкова С.В. госпошлину в доход государства в размере -- рублей -- копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.