дело № 2-343/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новомичуринск 21 октября 2011 года Пронский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием ответчика Яниной Е.О., при секретаре Журавых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска дело по иску ООО «Росгосстрах» к Яниной Е.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Яниной Е.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что -- г. в -- в г. -- Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля --, гос.номер --, принадлежащего Я. и под управлением Яниной Е.О., и автомобиля --, гос.номер --, принадлежащего П. и под управлением М. В результате ДТП поврежден автомобиль --. ДТП произошло при следующих обстоятельствах:водитель Янина Е.О., управляя а/м --, на перекрестке улиц -- и -- не остановилась на запрещающий желтый сигнал светофора перед стоп-линией и не уступила дорогу а/м --, чем нарушила п.п. 6.2, 6.13 ПДД, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем. Гражданская ответственность Яниной Е.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии -- № --. На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства и в соответствии с экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, материальный ущерб, причиненный П., составил -- руб. -- коп. Данный случай был признан страховым, т.к. наступила гражданская ответственность Яниной Е.О., и М., действующему на основании доверенности, было выплачено страховое возмещение в размере -- руб. -- коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № -- от --г. Однако П., не согласившись в суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с исковым заявлением. Решением -- районного суда г. Рязани от --г. с ООО «Росгосстрах» в пользу П. было взыскано в счет возмещения ущерба -- руб. -- коп. и судебные расходы в размере -- руб. -- коп., а всего - -- руб. -- коп. Указанная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах» М. (акт о страховом случае, платежное поручение № -- от --г.). Таким образом, в счет возмещения ущерба М. было выплачено --руб. -- коп.(-- руб. -- коп. + -- руб. -- коп. = -- руб. -- коп.). Установлено, что в момент ДТП Янина Е.О. не имела права управления ТС. На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления.На направленную претензию ответчик написал обязательство о добровольном возмещении ущерба. Ответчиком в добровольном порядке была погашена часть задолженности в размере -- руб. В настоящее время Ответчик уклоняется от дальнейшего погашения задолженности. Соответственно, неоплаченной осталась часть задолженности в размере -- руб. -- коп.Таким образом, были нарушены законные права, предусмотренные ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». Истец просит взыскать с ответчика Яниной Е.О.в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения размере -- руб. -- коп.и расходы по уплате госпошлины в размере -- руб. -- коп. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Янина Е.О. с исковыми требованиями согласилась частично в размере -- руб. -- коп., поскольку именно эту сумму ущерба определила страховая компания, кроме того считает себя невиновной, поскольку, управляя автомобилем и не имея водительского удостоверения, двигалась не перекрёстке на разрешающий сигнал светофора. Исследовав материалы дела, письменные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Как установлено в судебном заседании, -- г. в -- в г. -- Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля --, гос.номер --, принадлежащего Я. и под управлением Яниной Е.О., и автомобиля --, гос.номер --, принадлежащего П. и под управлением М.. В результате ДТП поврежден автомобиль --. ДТП произошло при следующих обстоятельствах:водитель Янина Е.О., управляя а/м --, на перекрестке улиц -- и -- не остановилась на запрещающий желтый сигнал светофора перед стоп-линией и не уступила дорогу а/м --, чем нарушила п.п. 6.2, 6.13 ПДД, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем. Гражданская ответственность Яниной Е.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии -- № --. М., действующему на основании доверенности от имени П., было выплачено страховое возмещение в размере -- руб. -- коп.. Однако П., не согласившись в суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с исковым заявлением. Решением -- районного суда г. Рязани от --г. с ООО «Росгосстрах» в пользу П. было взыскано в счет возмещения ущерба -- руб. -- коп. и судебные расходы в размере -- руб. -- коп., а всего - -- руб. -- коп. Указанная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах» М. Таким образом, в счет возмещения ущерба М. было выплачено --руб. -- коп.(-- руб. -- коп. + -- руб. -- коп. = -- руб. -- коп.). В момент ДТП Янина Е.О. не имела права управления ТС. Ответчиком Яниной Е.О. в добровольном порядке была погашена часть задолженности в размере -- руб. и неоплаченной осталась часть задолженности в размере -- руб. -- коп. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами: копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Янина К.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.8); копией заявления о страховой выплате о том, что М. обращался в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить страховое возмещение по ущерба, причиненному в результате ДТП (л.д.9); копией доверенности от -- г. о том, что П. доверяет М. распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему автомобилем марки --, гос.номер -- (л.д.11); копией свидетельства о регистрации ТС о том, что собственником автомобиля --, гос.номер --, является П. (л.д.12); копией справки о ДТП о том, что вышеуказанное ДТП произошло --г.(л.д.14); копией справки об участии в ДТП о том, что автомобиль --, гос.номер -- в результате ДТП получил механические повреждения (л.д.15); копией протокола об административном правонарушении о том, что Янина Е.О., не имея прав управления ТС, совершила ДТП (л.д.16); копией постановления по делу об административном правонарушении о том, что Янина Е.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.17); копией акта осмотра транспортного средства --, гос.номер -- о поврежденных деталях (л.д.18-19); копией экспертного заключения о стоимости ремонта с учетом износа деталей и скидок в размере --,-- руб.(л.д.20-21); копией акта о страховом случае по ОСАГО о том, что выплате М. в связи с ДТП по вине Яниной Е.О. подлежит --,-- руб. (л.д.23); копией платежного поручения о том, что ООО «Росгосстрах» перечислило М. --,-- руб. (л.д.24); копией претензии ООО «Росгосстрах» к Яниной Е.О. (л.д.25); копией обязательства Яниной Е.О. возместить ущерб в сумме -- руб. -- коп. (л.д.26); копией заочного решения -- районного суда г.Рязани от -- года о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу П. взыскано страховое возмещение вреда в размере -- руб. и судебные расходы в размере -- руб. -- коп., а всего - -- руб. -- коп. (л.д.27-29); копией акта о страховом случае по ОСАГО о том, что выплате М. в связи с ДТП по вине Яниной Е.О. подлежит --,-- руб. (л.д.30); копией платежного поручения о том, что ООО «Росгосстрах» перечислило М. -- руб. (л.д.31). В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании Янина Е.О. не согласилась с размером ущерба и не согласилась с тем, что она виновна в ДТП. Суд считает, что вина Яниной Е.О. в совершении ДТП -- года и размер ущерба причинённого автомобилю П. установлен решением -- районного суда г.Рязани, с участием ООО «Росгосстрах» и Яниной Е.О. Решение суда вступило в законную силу и обстоятельства установленные данным решением в части виновности Яниной Е.О. в ДТП и размера причинённого автомобилю П. ущерба не могут быть оспорены при рассмотрении дела в Пронском районном суде. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании установлено, что Янина Е.О. не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред автомобилю П. -- года и истец ООО «Росгосстрах» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика Яниной Е.О. расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика Яниной Е.О.в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения размере -- рублей -- копееки расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей -- копеек. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Рязанский областной суд. Судья - подпись.