дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Пронского районного суда <адрес> Говорухин А.Ю., с участием представителя истца ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техкомфорт» о соразмерном уменьшении цены договора,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Техкомфорт» о соразмерном уменьшении цены договора, мотивируя свои требования тем, что -- года он и ответчик заключили между собой договор, по которому ООО «Техкомфорт» обязалось в срок до -- года разработать для него конструкторскую документацию на изготовление и сборку комплекта каркасного дома, поставить для него каркасный дом по адресу: --. Истец свои обязанности по договору полностью выполнил, оплатив ответчику его работы в общей сумме 2 961 784 рублей, ответчик в свою очередь не выполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства. В результате этих непредусмотренных договором действий ответчика, качество поставленного им истцу и возведенного каркасного дома, не соответствует условиям договора и предусмотренным строительным нормам и правилам. Своими действиями ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 29 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы, требовать соразмерного уменьшения цены выполненной работы.
На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Техкомфорт» в его пользу 990 005 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Пронский районный суд <адрес> от представителя ответчика ООО «Техкомфорт» ФИО4 поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с ликвидацией предприятия с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором в графе - сведения о состоянии юридического лица значится - юридическое лицо ликвидировано, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от представителя истца ФИО2 поступило заявление, в котором он просил производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Техкомфорт» о соразмерном уменьшении цены договора, прекратить в связи с ликвидацией ООО «Техкомфорт», последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца ФИО2 разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что необходимо принять отказ представителя истца и прекратить производство по делу в связи с ликвидацией ООО «Техкомфорт».
В соответствии с п.6 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.39, п.6 ст.220, 221 ГПК РФ, ст.61 ГК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Техкомфорт» о соразмерном уменьшении цены договора.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.
Судья