Копия
Дело №Х/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации18 октября 2010 года г. Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Чепелевой О.М.,
при секретаре Карташовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице отделения к М., С. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице отделения обратился в суд с иском к ответчикам М. и С. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования, тем, что Х года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице отделения и М. был заключен кредитный договор №Х о предоставлении кредита на сумму А рублей сроком на Х месяцев под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемщиком предоставлено поручительство физического лица. Солидарным поручителем по данному кредитному договору выступил С. В настоящий момент обязательства по кредитному договору № Х от Х года М. не выполняются, неоднократные переговоры и письменные извещения о добровольном погашении кредита результатов не принесли. По состоянию на Х года обязательства М. перед Сбербанком России составляют А рублей Х копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков М. и С. в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме А рублей Х копеек и возврат госпошлины в сумме А рубля Х копеек.
Представитель отделения АК Сбербанка России в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о том, что на иске настаивают, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя банка.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена. Конверт с почты возвращен в суд, поскольку истек срок хранения. Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении по почте судебной повестки.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ того же кодекса и проценты в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.
Это правило, в соответствии со ст. 819 ГК РФ распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом, что Х года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице отделения и М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму А рублей сроком на Х месяцев под 17 % годовых (л.д.8-10).
Согласно договора поручительства (л.д.11) в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им предоставлено поручительство физического лица - С.
В настоящий момент обязательства по кредитному договору от Х года М. не выполняются.
Согласно п. 1 кредитного договора за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты из расчета 17 % годовых.
Согласно п. 4.12 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, заключенного со С. поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Эти обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией кредитного договора от Х года (л.д.8-10); копией договора поручительства (л.д.11); заявлением на выдачу кредита (л.д.12); срочным обязательством (л.д.13); расходным кассовым ордером (л.д.14); требованием о возврате суммы кредита (л.д.15-16); расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.17-19).
При таких обстоятельствах, у истца имелись основания требовать досрочного возврата кредита и всех причитающихся процентов и неустоек, связанных с исполнением обязательства, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с М. и С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Росси в лице отделения задолженность по кредитному договору в сумме А рублей Х копеек и возврат государственной пошлины в сумме А рубля Х копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья- подпись
Копия верна
Судья Пронского
районного суда: подпись О.М. Чепелева
Секретарь: подпись И.Е. Карташова