Дело № 2-399/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Чепелевой О.М,
при секретаре Карташовой И.Е.,
с участием представителя истца Г., предоставившего удостоверение № 628 и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску С. к А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что в Х году он являлся работником филиала Р., не был обеспечен жильем и состоял в очереди на улучшение жилищных условий. Х года семье истца в составе двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира. Х года истцу был выдан ордер на указанную выше квартиру, после чего он переселился в выделенную ему квартиру, сделал в ней ремонт, зарегистрировался в ней и стал проживать совместно с женой - Т. С Х года и по настоящее время истец пытался оформить право собственности на выделенную квартиру на свое имя в порядке приватизации. Однако А., а также бывший работодатель истца - филиал Р. выдали ему письменные ответы о том, что у них на балансе занимаемое им жилое помещение не числится. Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» С. вправе приватизировать выделенную ему квартиру, так как она не относиться к объектам, не подлежащим приватизации. Жена истца - Т. не желает участвовать в приватизации квартиры. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец С. и его представитель Г. иск поддержали и пояснили, что с Х года он проживает с семьей в указанном жилом помещении; пытался оформить право собственности в порядке приватизации, но оказалось, что данный жилой дом не у кого не стоит на балансе.
В судебное заседание ответчик - А. не явились, уведомив суд заявлением о том, что просят дело рассмотреть без участия представителя.
В судебном заседании третье лицо Т. не возражает против признания за С. права собственности на квартиру.
Суд, заслушав объяснения истца С., третье лицо Т., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что истец С. в Х году являлся работником филиала Р., не был обеспечен жильем и состоял в очереди на улучшение жилищных условий.
Согласно протокола совместного заседания администрации и профкома филиала Р. истцу С.и его жене Т. Х года была предоставлена двухкомнатная квартира.
Согласно Постановления А. от Х года истцу С. был выдан ордер на жилое помещение- квартиру.
Судом также установлено, что квартира истца в муниципальную собственность не передавалась, что подтверждается справкой главы А. Кроме того, на балансе филиала Р. не числится.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом не установлен собственник жилого помещения, расположенного в Х.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
При таких обстоятельствах, иск С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за С. право собственности на квартиру.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: