о взыскании задолженности по договорам займа



Дело № 2- 424/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

с участием представителя истца К., предоставившего доверенность от Х года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шлаевой Раисы Фёдоровны к ЗАО «Новомичуринская ПМК-1» в лице конкурсного управляющего П. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Шлаева Р.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Новомичуринская МПК -1» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в Х года конкурсный управляющий ЗАО «Новомичуринская ПМК № 1» П. предложил истцу купить имущество ЗАО «Новомичуринская ПМК №1». На предложение заключить договор купли-продажи П. ответил, что надо подождать несколько месяцев, однако деньги предложил внести сразу, оформив какие-то договора займа. В результате чего были заключены: договор займа б/н от Х года на сумму Х рублей; договор займа № Х от Х года на сумму Х рублей; договор займа № Х от Х года на сумму Х рублей; договор займа № Х от Х года на сумму Х рублей. Согласно вышеуказанных договоров и приходных ордеров истец передала П. общую сумму займа Х рублей. Истец просит взыскать с ЗАО «Новомичуринская ПМК № 1» задолженность в размере Х рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

В судебном заседании истец Шлаева Р.Ф. и её представитель К. иск поддержали и пояснили, что крайний срок возврата займа согласно п.2.2 договора № Х приходиться на Х года. Однако до сегодняшнего момента заем не возвращен. Конкурсному управляющему П. неоднократно направлялись претензии. В настоящее время П. на все требования оформить договор купли-продажи или возвратить деньги никак не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, от встречи уклоняется. То имущество ЗАО «Новомичуринская ПМК №1», которое он обещал продать Шлаевой Р.Ф., продано уже другому лицу. Конкурсное производство, открытое с целью принудительной ликвидации ЗАО «Новомичуринское ПМК №1», готовиться к завершению. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - конкурсный управляющий ЗАО «Новомичуринская ПМК №1» П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки Х года в суд ответчик не заявлял. Ранее ответчиком направлялось ходатайство об отложении дела, в связи с тем, что ему необходимо было ознакомиться с материалами дела. По его ходатайству рассмотрение дело Х года было отложено, однако ответчик в суд для ознакомления с материалами дела до судебного заседания также не явился. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Суд, выслушав объяснения истца Шлаевой Р.Ф., её представителя К., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Судом установлено, что между Шлаевой Р.Ф. и ЗАО «Новомичуринская ПМК №1» был заключен договор займа б/н от Х года, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере Х рублей на срок до Х года (л.д.7).

Х года между Шлаевой Р.Ф. и ЗАО «Новомичуринская ПМК №1» был заключен договор займа № Х, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере Х рублей на срок до Х года (л.д.8).

Х года между Шлаевой Р.Ф. и ЗАО «Новомичуринская ПМК №1» заключен договор займа № Х, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере Х рублей на срок до Х года (л.д.9).

Х года между Шлаевой Р.Ф. и ЗАО «Новомичуринская ПМК №1» заключен договор займа № Х, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере Х рублей на срок до Х года (л.д.10).

Согласно п.2.2. договоров по истечении срока, указанного в договоре, Заемщик в лице конкурсного управляющего П. обязуется вернуть сумму займа, полученную от Заимодавца (Шлаевой Р.Ф.) по настоящим договорам.

Во исполнение условий данного договора истцом по приходным кассовым ордерам были переданы денежные средства в общей сумме Х рублей. Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от Х года, Х года, Х года, Х года (л.д.11), представленные истцом в материалы дела, подписаны конкурсным управляющим П. или главным бухгалтером Е., заверены печатью ЗАО «Новомичуринская ПМК № 1».

Подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам представлялись истцом на обозрение в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от Х года по делу № Х закрытое акционерное общество «Новомичуринская ПМК № 1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство (л.д.16-19).

Судом установлено, что в связи с тем, что в срок, установленный договорами займа, ответчик не возвратил истцу сумму займа, истцом Шлаевой Р.Ф. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме Х рублей (л.д.20). Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п.2.2 договоров займа крайний срок возврата займа был Х года.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт получения ответчиком от истца заемных средств в сумме Х рублей подтвержден материалами дела, ответчик в установленный договором срок не возвратил заемные средства, то требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новомичуринская ПМК № 1» в пользу Шлаевой Раисы Федоровны задолженность в размере Х рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новомичуринская ПМК № 1» в пользу Шлаевой Раисы Федоровны расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: