о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

Данный судебный акт не вступил в законную силу Дело № 2-24/2011

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Качарминой Е.А.,

с участием представителя ГУ -УПФ РФ по Пронскому району Сметаниной О.П., действующей на основании доверенности № Х от Х года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горнобатова Михаила Анатольевича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Горнобатов М.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Пронскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что Х года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с установленным законом периодом работы в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и ст.34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. № 1244-1. На момент обращения о назначении пенсии по старости его трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, составляет более Х лет Х месяцев. ГУ - УПФ РФ по Пронскому району отказало истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, вынеся решение № Х от Х года, в связи с тем, что ответчик исключил из льготного стажа периоды работы в АООТ «П» с Х года по Х года в качестве газоэлектросварщика; период работы с Х года по Х года в ООО «М» в качестве газоэлектросварщика. Истец Горнобатов М.А. просит обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району включить спорные периоды работы в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварки в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с Х года.

В судебном заседании истец Горнобатов М.А. заявленный иск поддержал и пояснил, что отказ Управления Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району в назначении пенсии считает необоснованным, так как он с момента трудоустройства в РО «П» в Х году работал электросварщиком, позже в Х году ему был присвоен 5-й разряд газоэлектросварщика, и уволился он с работы в должности газоэлектросварщика. Но при этом, он выполнял одну и ту же работу, связанную с ручной электросваркой. Трудовые обязанности его не менялись. В ООО «М» в Х году он был принят на работу в качестве электрогазосварщика ручной сварки, но фактически он выполнял работу, связанную только с ручной электросваркой. Газосварка не применялась. Считает, что он имеет право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку записанные в его трудовой книжке должности электрогазосварщик и газоэлектросварщик подразумевают выполнение одних и тех же трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Пронскому району Сметанина О.П. иск не признала и суду пояснила, что спорные периоды работы Горнобатова М.А. с Х года по Х год и с Х г. по Х г. в должности газоэлектросварщика не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку не выполняются условия, предусмотренные Списком № 2 и должность газоэлектросварщика не предусмотрена кодом позиции. Стаж на льготных видах работ истца на дату обращения Х г. составил Х лет Х месяца Х дня, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель третьего лица - ГУ отделения Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца Горнобатова М.А., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по Пронскому району Сметаниной О.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если мужчина проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях» на один год за каждые 02 года и 06 месяцев такой работы.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» (с изменениями и дополнениями от 24.04.2003 г. № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173 применяются: Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей; а также Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии со Списком № 2 разделами XXXII, XXXIII «Общие профессии» право на пенсию по возрасту на льготных условиях установлено для лиц, работающих в должности газосварщика; электрогазосварщика, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец Горнобатов М.А. Х года был принят на работу в РО «Пронскагрохимия» в качестве электросварщика 5 разряда.

Х г., когда истец работал в той же организации и выполнял ту же самую работу, ему присвоили 5-ый разряд газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварки (л.д.21).

Согласно архивной справки (л.д.12) по приказу директора АООТ «П» Горнобатов М.А. уволен с работы по собственному желанию с Х года с должности газоэлектросварщика.

Из трудовой книжки истца (л.д.23) также следует, что в период работы с Х года по Х г. истец Горнобатов М.А. работал в ООО «М» в качестве электрогазосварщика ручной сварки.

Однако, согласно архивной справки (л.д.14) по приказу № Х от Х г. по ООО «М» Горнобатов М.А. был принят на работу с Х года газоэлектросварщиком ручной сварки. По приказу № Х от Х года уволен Х года с должности газоэлекторосварщик.

Суд принимает также во внимание разъяснения Информационного письма Минтруда РФ и ПФР от 2 августа 2000 года № 3073-17/06-27/7017, согласно которого «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии,поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщика, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

В судебном заседании было установлено, что истец Горнобатов М.А. работал в спорные периоды в качестве газоэлектросварщика с ручной сваркой полный рабочий день в режиме полной рабочей недели без совмещения профессий.

Данный факт подтверждается соответствующими доказательствами, а именно: копией трудовой книжки (л.д.20-24), архивными справками (л.д.12-15), показаниями свидетелей.

Так, согласно представленным справкам из архивного отдела администрации МО - П. муниципальный район, истец работал с Х года по Х г. в АООТ «П» и с Х года по Х г. в ООО «М» в должности газоэлектросварщика, в указанные периоды времени истцу начислялась и выплачивалась заработная плата за полный рабочий день.

Факт работы истца в спорные периоды полный рабочий день в режиме полной недели без совмещения профессий подтвердили в судебном заседании свидетели. Так, свидетель С.К.П. суду пояснил, что он работал прорабом в ООО «М» с Х года по Х год, в это же время Горнобатов М.А. работал электросварщиком ручной сварки; работали полный рабочий день; Горнобатов М.А. все время занимался сварочными работами, трудовые обязанности его не менялись.

Свидетель К.Н.И. пояснил суду, что он с Горнобатовым М.А. работал в ООО «М» с Х года полный рабочий день с 8 ч. до 17 ч.; Горнобатов работал только ручной электросваркой, газовой сварки не было. Свидетель Л.И.И. пояснил, что с истцом вместе работали в «П» с Х года; он работал механиком, а Горнобатов -электросварщиком, работа была с вредными условиями, так как работа была связана с ядохимикатами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Горнобатов М.А., работая в спорные периоды газоэлектросварщиком в АООТ «П» и ООО «М», производил сварочные работы ручной сварки полный рабочий день в режиме полной рабочей недели без совмещения профессий. В связи с чем, периоды работы истца с Х г. по Х г. и с Х г. по Х г. подлежат включению в необходимый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

Таким образом, специальный трудовой стаж Горнобатова М.А., дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составил более Х лет Х месяцев, страховой стаж более Х лет, что является основанием для назначения истцу досрочной пенсии по старости с Х года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области включить в трудовой стаж Горнобатова Михаила Анатольевича, дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с Х г. по Х г.в АООТ «П»; с Х г. по Х г. в ООО «М».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району назначить Горнобатову Михаилу Анатольевичу досрочную трудовую пенсию по старости с Х года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья: