о признании имущества (жилого дома) совместно нажитым

Данный судебный акт не вступил в законную силу Дело № 2-36/2011

Именем Российской федерации

15 февраля 2011 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

с участием представителя истца Ф.,

с участием представителя ответчика Ш., предоставившего ордер № Х от Хг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Грибовой Александры Павловны к Шаповал Николаю Ефремовичу о признании имущества (жилого дома) совместно нажитым,

у с т а н о в и л:

Грибова А.П. обратилась в суд с иском к Шаповал Н.Е. о признании имущества (жилого дома) совместно нажитым, мотивируя свои требования тем, что с Х года она состояла в браке с Шаповалом Н.Е. Брак расторгнут Х года. Соглашение о добровольном разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком общими усилиями на совместные денежные средства был построен жилой дом, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, стоимость которого на данный момент составляет Х рублей. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом было выдано на имя ответчика. Дата начала владения: Х г., поставлен на учет в БТИ - Х года. В добровольном порядке ответчик отказался признать имущество совместно нажитым и определить в этом имуществе доли каждого из супругов. Истец Грибова А.П. просит суд признать имущество (жилой дом), расположенный по адресу: Х, совместно нажитым; определить доли в общем имуществе (жилом доме) Шаповала Николая Ефремовича и Грибовой Александры Павловны - равными; взыскать с Шаповала Николая Ефремовича в пользу Грибовой Александры Павловны, понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере Х рублей Х копейку.

Истец Грибова А.П. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ф. исковые требования поддержал и уточнил исковые требования: просит признать имущество (жилой дом), расположенный по адресу: Х, совместно нажитым; определить доли в общем имуществе (жилом доме) Шаповала Николая Ефремовича и её - равными; признать за Грибовой право собственности на 1/2 часть жилого дома; взыскать с Шаповала Николая Ефремовича в её пользу, понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере Х рублей Х копейку.

Ответчик Шаповал Н.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика Ш., назначенный судом порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца Ф., представителя ответчика Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что Х года зарегистрировано право собственности Шаповал Н.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: Х (л.д. 8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9) правообладателем является Шаповал Николай Ефремович.

Согласно выписки из реестра № Х индивидуальный жилой дом по адресу: Х построен в Х году и действительная стоимость в ценах Х года составляет Х рубля (л.д. 10).

Судом бесспорно установлено, что спорный жилой дом построен сторонами в период брака, поскольку брак был зарегистрирован Х(л.д. 6), а расторгнут Х года (л.д. 7).

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу п.1 ст.34 СК РФ существует презумпция (предположение), что имущество, если оно нажито в период брака, является совместной собственностью супругов. Поэтому в случае спора, любой из супругов не обязан доказывать факт общности имущества.

Учитывая, что спорный жилой дом был построен в период брака, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании имущества (жилого дома) совместно нажитым и признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать имущество (жилой дом), расположенный по адресу: Х, совместно нажитым в период брака Шаповал Николаем Ефремовичем и Грибовой Александры Павловны.

Определить доли в общем имуществе (жилом доме) Шаповала Николая Ефремовича и Грибовой Александры Павловны - равными.

Признать за Грибовой Александрой Павловной право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с Шаповала Николая Ефремовича в пользу Грибовой Александры Павловны, понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере Х рублей Х копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: