о выселении собственника и членов его семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

Дело № 2- 43/2011

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием помощника прокурора Пронского района Калашникова Д.В.,

при секретаре Качарминой Е.А.,

с участием главы администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Радько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района к Кристевой Стефаниде Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К., К., К., К., К., к Кристеву Николаю Дмитриевичу, Кристеву Александру Николаевичу, Кристеву Павлу Николаевичу о выселении собственника и членов его семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация МО - Пронское городское поселение обратилась в суд с иском к Кристевой С.Д., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К., К., К., К., К., к Кристеву Н.Д., Кристеву А.Н., Кристеву П.Н. о выселении собственника и членов его семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы МО - Пронское городское поселение от 07.06.2010 г. № 41 многоквартирный дом, расположенный в Х по ул. Х дом Х, признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием такого признания явилось заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещений от Х года. С учетом обеспечения граждан благоустроенным жильем и реализации их прав на жилище было принято решение в Х году переселить Кристеву С.Д. и совместно проживающих членов её семьи из квартиры № Х по ул. Х, признанного аварийным и подлежащим сносу, в благоустроенный многоквартирный жилой дом, расположенный в Х по ул. Х дом Х кв.Х. Предоставляемое жилое помещение является равнозначным по общей площади. В частности, общая площадь занимаемой ответчиками квартиры № Х дома № Х по ул. Х согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности составляет - Х кв.м.; а общая площадь предоставляемой квартиры № Х в новом доме № Х по ул. Х - Х кв.м. Предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, в нем имеется холодная и горячая вода, газ, канализация, индивидуальное поквартирное отопление, туалет и ванная. Однако до настоящего времени ответчики отказываются в добровольном порядке от заключения договора мены квартиры, предоставляемой им взамен в связи со сносом аварийного жилого помещения, и отказываются освобождать подлежащее сносу жилое помещение. Администрация просит суд выселить ответчиков из кв.№Х дома №Х по ул. Х в связи со сносом жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в Х ул. Х дом Х кв. № Х.

В судебном заседании представитель истца - глава администрации МО - Пронское городское поселение Радько В.А. заявленный иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. Кристевой С.Д. и членам её семьи предоставляется равнозначное благоустроенное жилье - 1-комнатная квартира в Х по ул. Х д.Х кв.Х. Общая площадь занимаемой ответчиками квартиры - Х кв.м; а общая площадь предоставляемой квартиры № Х в доме № Х по ул. Х - Х кв.м. Кристева С.Д. является собственником квартиры №Х по ул. Х д.Х. Данную квартиру она приобрела в собственность по договору купли-продажи Х года. Ранее ответчик со своей семьей проживала в благоустроенном жилом доме № Х по ул. Х. Ответчики не проживали в квартире с момента её приобретения, фактически постоянно проживают где- то в Подмосковье. На момент рассмотрения дела имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере Х руб. Ответчики не согласны на переселение в предоставляемую им квартиру, в связи с чем, администрация просит выселить ответчиков из жилого помещения в связи со сносом жилого дома.

В судебное заседание ответчики Кристева С.Д и Кристев Д.Н. с иском не согласны, при этом пояснили, что занимаемая ими квартира № Х по ул. Х д.Х принадлежит Кристевой С.Д. на праве частной собственности; данную квартиру они приобрели в Х года; в Х года при регистрации по месту жительства в администрации Х они впервые узнали о том, что дом признан аварийным; они не согласны на переселение в предоставляемую квартиру, поскольку её общая площадь меньше; никаких уведомлений о том, что квартира изымается в связи со сносом они не получали, никто с ними вопрос о выкупе занимаемой квартиры не обсуждал, денежную компенсацию за квартиру никто не предлагал.

Ответчики Кристев П.Н. и Кристев А.Н. в судебное заседание не явились, уведомив суд заявлениями о том, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями администрации не согласны.

Выслушав пояснения главы администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Радько В.А., ответчиков Кристеву С.Д. и Кристева Д.Н., заключение помощника прокурора Калашникова Д.В., полагавшего необходимым в иске администрации о выселении Кристевых из жилого помещения в связи со сносом жилого дома отказать; исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кристева С.Д. является собственником 2-комнатной квартиры № Х по ул. Х дом Х, которую она приобрела по договору купли-продажи от Х г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности Х № Х от Х г. (л.д.25).

Согласно акта обследования помещения № Х от Х года (л.д.13-15), межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации МО - Пронский муниципальный район № Х от Х г., пришла к заключению о том, что дом № Х по ул. Х является аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа здания.

В соответствии с постановлением главы администрации МО - Пронское городское поселение от 07.06.2010 г. № 41 (л.д.16) многоквартирные дома, в том числе дом № Х по ул. Х, признаны аварийными и подлежащими сносу. В связи с чем, постановлено переселить собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов в Х году.

Согласно постановления главы администрации МО - Пронское городское поселение № Х от Х г. принято решение о том, что предоставить жилые помещения по договорам представления жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме в рамках адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на Х год (л.д.21-24).

Как следует из текста искового заявления, администрация МО-Пронское городское поселение просит суд выселить собственника и членов его семьи из квартиры в связи со сносом жилого дома.

Однако, нормами действующего жилищного законодательства установлены исчерпывающий перечень оснований и порядок выселения граждан из занимаемого ими жилого помещения, которые обеспечивают соблюдение конституционного запрета против произвольного лишения жилища, закрепленного ч.1 ст.40 Конституции РФ, в целях реализации права каждого на жилище.

Ст. 235 ГК РФ устанавливает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст.32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в ст.32 ЖК РФ направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Как следует из разъяснений вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, соблюдение предусмотренной ч.ч.2-4 ст.32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. Данная процедура включает в себя: 1) принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения; 2) государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 3) уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, администрацией МО - Пронское городское поселение данная процедура не выполнена, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что согласно п. 9.4. Адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на Х год, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 22.07.2010 г. № 168, следует, что жилые помещения, созданные или приобретенные за счет средств, предусмотренных настоящей Программой, оформляются в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления переселяемым гражданам в соответствии с жилищным законодательством на условиях социального найма или в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

П.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. обращает внимание на то, что Жилищным Кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом бесспорно установлено, что собственник Кристева С.Д. не согласна с предоставлением ей и членам её семьи квартиры взамен ранее занимаемой, то есть с собственником не достигнуто соглашение о предоставлении ей жилого помещения взамен изымаемого. Кроме того, в отношении собственника Кристевой С.Д. администрацией МО - Пронское городское поселение не принималось решения об изъятии жилого помещения; не рассматривался вопрос о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа.

Таким образом, заявленные исковые требования администрации МО - Пронское городское поселение о выселении собственника из жилого помещения в связи со сносом не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО - Пронское городское поселение к Кристевой Стефаниде Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К., К., К., К., К., к Кристеву Николаю Дмитриевичу, Кристеву Александру Николаевичу, Кристеву Павлу Николаевичу о выселении собственника и членов его семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: