Копия
Дело № 5-45/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года г. Новомичуринск
Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю., с участием Ш., потерпевших И., С., Б., должностного лица инспектора ОГИБДД по Пронскому муниципальному району Л., рассмотрев административный материал в отношении:
Ш., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ..., ..., ... ...,гражданина России, женатого имеющего 1 малолетнего ребёнка, работающего слесарем сантехником ООО «Рязань-Вест»,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, в 17 часов 20 минут, Ш., управляя автомашиной ВАЗ 21150 г.н. Р 063 ОА/62, на 51 км. автодороги Рязань-Скопин при обгоне попутной автомашины Мазда г.н. У 319 НХ/62 под управлением И. не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, увидев впереди себя встречное транспортное средство вернулся на свою полосу движения, затем выехал на правую обочину, где не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной мазда. В результате ДТП водитель И. получил вред здоровью средней тяжести, пассажиры автомашины «Мазда»: С., Б. и Г. получили вред здоровью лёгкой степени. Своими действиями Ш. нарушил п.п. 1.5, 9.9, 10.1, 11.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Ш. вину не признал и пояснил, что автомобиль «мазда», двигавшийся перед ним, пытался совершить обгон, а он увеличил скорость и занял его место, затем автомобиль «мазда» пытался вернуться на свою полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем своей правой задней частью с передней левой частью его автомобиля.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает их оформленными в соответствии с Кодексом «Об административных правонарушениях Российской Федерации».
В действиях Ш. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия о том, что на месте происшествия обнаружены два следа юза (черчения)в направлении ..., начинающиеся на правой обочине и заканчивающиеся на правой полосе проезжей части, а также четыре следа юза на проезжей части в направлении левой обочины, кроме того, при осмотре места происшествия обнаружены автомобили «Мазда» и Ваз 21150 за пределами левой обочины, автомобиль Ваз 21150 расположен дальше по ходу осмотра в направлении ... л.д.8-10); приложением схемой к протоколу осмотра л.д.11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения о наличии повреждений на автомобилях л.д.15) и приложением фототаблицей о наличии следов юза л.д.43-44); копиями актов о наличии телесных повреждений у И., относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью л.д.49-50); копиями актов о наличии телесных повреждений у С., Б. и Г., относящихся к категории лёгкого вреда здоровью л.д.51-56); справкой об исследовании ЭКЦ УВД по ... о том, что после происшествия автомобиль «МАЗДА» имеет разрушение переднего бампера в своей правой угловой части, на его правой боковой боковине имеются наслоения серебристого цвета, деформирован капот в передней правой угловой части, на поверхности правого переднего крыла имеются наслоения серебристого цвета, на переднем правом колесе имеются наслоения чёрного цвета визуально похожие на наслоение резины, автомобиль ВАЗ 21150 имеет повреждения левой двери в задней части, в районе деформации имеются наслоения вещества синего цвета, деформирована задняя левая дверь, в районе деформаций имеются наслоения дугообразной направленности похожие на наслоение резины, деформировано заднее левое крыло в своей передней части, в районе деформаций просматривается повреждения покрытия и наслоения чёрного цвета дугообразной формы похожие на наслоения резины, на левой боковине заднего бампера имеются повреждения покрытия, а также наслоения чёрного цвета похожие на наслоения резины, расположение, характер и направленность повреждений элементов кузова автомобилей свидетельствует о том, что ударная нагрузка на элементы кузова автомобиля «Мазда» в момент контакта имела направленность сзади вперёд и справа налево, а ударная нагрузка на кузов автомобиля ВАЗ 21150 имела направленность спереди назад и слева направо, скорость движения автомобиля ВАЗ 21150 была больше скорости автомобиля «Мазда», автомобиль «МАЗДА» контактировал своей передней угловой правой частью с левой боковой частью автомобиля ВАЗ 21150; показаниями потерпевшего И. о том, что его автомобиль сзади догонял автомобиль ВАЗ 21150, затем он его увидел справа на обочине и произошёл удар справа в правое переднее крыло его автомобиля, он управляя автомобиленм двигался по правой полосе проезжей части и никаких манёвров не выполнял; С., Б. о том, что И. двигался по правой полосе проезжей части и справа произошёл удар;
Суд принимает в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, показания потерпевших, протокол осмотра места происшествия; акты исследования специалистов о наличии телесных повреждений и их тяжести, акты исследования механизма ДТП, поскольку они не противоречат друг другу и остальным материалам дела, в частности осмотру места происшествия. Показания потерпевшего И. о том, что в момент столкновения он двигался по правой полосе проезжей части подтверждаются показаниями потерпевших С., Б., актом исследования о том, что столкновение произошло в переднюю правую часть его автомобиля справа левой средней и задней частью автомобиля под управлением Ш., скорость автомобиля Ш. была больше. Кроме того, показания потерпевшего И. о том, что в момент столкновения он двигался по правой полосе проезжей части и в его автомобиль ударился автомобиль под управлением Ш., двигающийся по правой обочине подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой о наличии следов юза (черчения) на правой обочине, переходящие в следы юза на проезжей части. Согласно акта исследования и следов обнаруженных на месте происшествия, а также расположения транспортных средств после ДТП, в момент контакта автомобиль под управление Ш. находился впереди автомобиля под управлением И. и выезжал с правой обочины.
Пояснения Ш. в судебном заседании суд оценивает критически, поскольку они противоречивы с ранее данными им пояснениями л.д.12) о том, что он не смог выполнить манёвр обгона, выехал на правую обочину и не справился с управлением, в результате произошло столкновение. Кроме того, пояснения, данные в судебном заседании, противоречат остальным доказательствам, актам исследования, показаниям потерпевших.
Суд считает вину Ш. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что Ш., управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ п. 1.5 создавав опасность для движения и причинив вред, п. 9.9. управляя транспортным средством по обочинам, п. 10.1 выбрав скорость, превышающую установленное ограничение, без учёта при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 11.1 прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Суд считает, что наказание Ш. учитывая обстоятельства, характеризующие его личность, следует назначить в виде штрафа, поскольку он не имеет права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Административный штраф следует перечислять на следующие реквизиты: УФК по ... (ОВД по Пронскому муниципальному району ...) ИНН 6211001692 КПП 621102001 р/с 40101810400000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по ... ... БИК 046126001 ОКАТО 61225000000 КБК 188 1 16 90050 05 0000 140.
Разъяснить Ш., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении тридцати дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы в службу судебных приставов, для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневный срок через Пронский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
Копию заверяю.
... суда
... А.Ю. Говорухин
Секретарь Т.В. Нистратова