Дело №12-27/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г.Новомичуринск Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Никоновой С.М., с участием заявителя Арапова В.В., при секретаре Жоровой Е.В., рассмотрев дело по жалобе Арапов В.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на постановление мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. Арапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Арапов В.В. обратился в Пронский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что не согласен с ним и считает назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев неправомерным, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении он не был согласен с показаниями прибора, поскольку не употреблял алкоголь; копия указанного протокола Арапову В.В. не была вручена; сотрудники ГИБДД не выполнили свои должностные обязанности, а именно не разъяснили Арапову В.В. его право на прохождение медицинского освидетельствования; не были представлены документы, подтверждающие правильную работоспособность технического средства измерения анализаторов паров этанола Алкотектор PRO-100 Combi. В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал, повторив доводы, изложенные в ней, и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ., а дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы Арапова В.В., заслушав в судебном заседании его пояснения, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. на <адрес>, возле дома №№ Арапов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Как следует из имеющегося в материалах дела протокола серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Арапов В.В. на <адрес>, возле дома №№ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п.1 ст.28.2 КоАП РФ. Факт управления Араповым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается распечаткой результатов теста дыхания от ДД.ММ.ГГ., из которой усматривается, что концентрация паров алкоголя в 1 л выдыхаемого им воздуха по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. составила 0,123 мг/л. Кроме того, факт нахождения Арапова В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.. Освидетельствование Арапова В.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, о чем в акте освидетельствования имеются их подписи. Данный факт не оспаривался Араповым в судебном заседании. С результатом освидетельствования Арапов В.В. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из содержания названного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. на момент проведения освидетельствования у Арапова В.В. имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование Арапова В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения - анализатором паров этанола Алкотектор PRO-100 Combi, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГ.. В судебном заседании установлено, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 Combi внесен в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного и отечественного производства. Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке анализатор паров этанола Алкотектор PRO-100 Combi с заводским номером № поверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГ.. Ввиду указанного обстоятельства у суда отсутствуют основания для сомнения в объективности показаний прибора. Кроме того, факт нахождения Арапова В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается следующими доказательствами: - рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Рязанской области С.А.С. о том, что им совместно с инспектором ДПС 5-ой роты ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Рязанской области К.М.Ю. ДД.ММ.ГГ. примерно в <данные изъяты> в <адрес> возле дома №№ был остановлен автомобиль <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя Арапова В.В., имевшего признаки алкогольного опьянения. После этого Арапов в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный (л.д.7); - рапортом инспектора ДПС 5-ой роты ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Рязанской области К.М.Ю. о том, что им совместно с инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Рязанской области С.А.С. в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, госномер № под управлением Арапова В.В. В ходе проверки документов было установлено, что от Арапова исходит характерный запах алкоголя (л.д.8). Утверждение Арапова В.В. о том, что ему не была вручена копия протокола, суд не может принять во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Арапова, имеется его подпись, что не оспаривается самим Араповым В.В., в том числе в графе о получении копии протокола. Заявлений от Арапова о наличии процессуальных нарушений при составлении упомянутого документа, а также иных процессуальных документах, составленных в отношении него, от Арапова не поступало. Более того, протокол об административном правонарушении Араповым В.В. не обжалован в установленном законом порядке. Довод Арапова В.В. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, судом также во внимание не принимается, поскольку у должностного лица имелись основания для освидетельствования Арапова В.В. на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признака алкогольного опьянения, указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. В судебном заседании установлено, что Арапов В.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его подпись и собственноручная запись о согласии с показаниями прибора. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, у должностного лица отсутствовали основания для направления Арапова В.В. на медицинское освидетельствование. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ. Суд считает, что в судебном заседании Араповым В.В. не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в жалобе. Таким образом, судом установлено, что мировым судьей судебного участка №50 Пронского района Рязанской области при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ. полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. На основании имеющихся доказательств установлена виновность Арапова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Доводы заявителя Арапова В.В, приведенные им в поданной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются фактическими материалами дела. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. является законным и обоснованным. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Наказание Арапову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом его личности и характера совершенного им административного правонарушения. Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. по административному делу в отношении Арапова В.В. суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Арапов В.В. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Арапова В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: