Дело №12-2/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г.Новомичуринск Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Никоновой С.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Кузьмина С.Н., при секретаре Жоровой Е.В., рассмотрев дело по жалобе Кузьмин С.Н., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на постановление мирового судьи судебного участка №66 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. Кузьмин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения Кузьмин С.Н. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым решением, Кузьмин С.Н. обратился в Пронский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку, являясь депутатом Рязанской областной Думы, он обладает депутатской неприкосновенностью, но мировой судья на этот факт не обратила внимание. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Кузьмин С.Н. свою жалобу поддержал, повторив доводы, изложенные в ней; вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признал; факт наличия у него состояния алкогольного опьянения во время управления транспортным средством не оспаривал. Но просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №66 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ., а дело прекратить в связи с тем, что в отношении него, как депутата Рязанской областной Думы, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Оценив доводы жалобы, пояснения Кузьмина С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные данные должны быть отражены в протоколе, который в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказательством по делу об административном правонарушении. Как следует из имеющегося в материалах дела протокола серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Кузьмин С.Н. на <адрес> Кораблинского района Рязанской области в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно п.1 ст.28.2 КоАП РФ. Факт управления Кузьминым С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается распечаткой результатов теста дыхания от ДД.ММ.ГГ., из которой усматривается, что концентрация паров алкоголя в 1 л выдыхаемого им воздуха составила 0,95 мг/л. Кроме того, факт нахождения Кузьмина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.. С результатом освидетельствования Кузьмин С.Н. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, в судебном заседании Кузьмин не оспаривал результаты освидетельствования, а также то, что перед поездкой он употреблял спиртные напитки. Как следует из содержания названного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. на момент проведения освидетельствования у Кузьмина С.Н. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование Кузьмина С.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения - анализатором паров этанола Alcotest 6810 с датой последней поверки 30.06.2011 года. В судебном заседании установлено, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 входит в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного и отечественного производства. Кроме того, факт нахождения Кузьмина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается следующими доказательствами: - рапортом сотрудника ОГИБДД МОМВД РФ «Кораблинский» УМВД России по Рязанской области - инспектора Л.Е.В. согласно которому он совместно с ИИАЗ Б.В.Н. с 18.00 часов ДД.ММ.ГГ. по 02.00 часа ДД.ММ.ГГ. на автодороге <адрес> несли службу. ДД.ММ.ГГ. ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кузьмина С.Н. с явными признаками алкогольного опьянения. На просьбу предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль Кузьмин С.Н. предъявил удостоверение помощника депутата Государственной Думы Ф.В.Н. по работе в Рязанской области на общественных началах № от ДД.ММ.ГГ.. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Кузьмина С.Н. были составлены административные протоколы по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. От подписи в протоколах и каких-либо объяснений Кузьмин С.Н. отказался, пояснив, что он депутат Рязанской областной Думы и не обязан подписывать административные протоколы и давать какие-либо объяснения. В ходе проверки по базе данных АИПС «Водитель» установлено, что Кузьмин С.Н. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГ., разрешенные категории «В,С», данное водительское удостоверение не изымалось, так как у Кузьмина С.Н. его при себе не было. Автомобиль <данные изъяты> был задержан и помещен на охраняемую стоянку г.Кораблино (л.д.8); - рапортом сотрудника ОГИБДД МОМВД РФ «Кораблинский» УМВД России по Рязанской области - инспектора Б.В.Н., который присутствовал при свидетельствовании Кузьмина С.Н. на состояние алкогольного опьянения и производил видеосъемку на телефон <данные изъяты> (л.д.15). Суд считает, что время освидетельствования Кузьмина С.Н. на состояние алкогольного опьянения, указанное в распечатке результата теста дыхания, не влияет на объективность результатов теста дыхания на предмет установления состояния алкогольного опьянения водителя Кузьмина С.Н., управлявшего транспортным средством в момент остановки его инспектором ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Кораблинский». Факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГ. сотрудниками ГИБДД заявителем Кузьминым С.Н. не оспаривается, а также подтверждается наличием его подписей на составленных инспекторами ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Кораблинский» процессуальных документах, замечаний к которым Кузьмин не имел. Данному обстоятельству мировым судьей дана надлежащая оценка. Судом также учитывается, что помимо показаний прибора, в деле имеются доказательства наличия и иных признаков, дающих основания полагать, что в момент управления транспортным средством Кузьмин С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Более того, в судебном заседании Кузьмин не оспаривал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Довод Кузьмина С.Н. о том, что он является депутатом Рязанской областной Думы и в отношении него должны быть применены особые условия привлечения к административной ответственности, судом во внимание не принимается по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Судом установлено, что ни Конституцией Российской Федерации, ни действующими в настоящее время федеральными законами не предусмотрены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №66 Пронского района Рязанской области при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ. полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. На основании имеющихся доказательств установлена виновность Кузьмина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №66 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. является законным и обоснованным. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Наказание Кузьмину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом его личности и характера совершенного им административного правонарушения. Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №66 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. по административному делу в отношении Кузьмина С.Н. суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №66 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмин С.Н. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузьмина С.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: