Дело №12-3/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г.Новомичуринск Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Никоновой С.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Шмакова Г.Д., при секретаре Жоровой Е.В., рассмотрев дело по жалобена постановление об административном правонарушении в отношении Шмаков Г.Д., привлеченного к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л: На основании постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Г.Д., являясь должностным лицом, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Шмаков Г.Д. обратился в Пронский районный суд с жалобой на вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с постановлением и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям. Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» основным характеризующим признаком автодорог группы Б является интенсивность движения: от 1000 до 3000 авт/сут. Автомобильная дорога «Рязань - Пронск - Скопин» относится к группе Б. Учитывая погодные условия в январе 2012 года (осадки в виде мокрого снега, оттепель), и высокую интенсивность движения по автодорогам группы Б, выбоина больших размеров может образоваться в короткие сроки. Поскольку в соответствии с госконтрактом ежедневное патрулирование автодорог в обязанности подрядной организации не входит, следовательно, моментом обнаружения повреждения дорожного покрытия является поступление сообщения от органов ГИБДД, органов дорожного надзора. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об образовавшейся выбоине на 65 км (64+270) автодороги «Рязань - Пронск - Скопин» Пронского района. В этот же день составлен акт о выявленных недостатках. ДД.ММ.ГГГГ Шмаковым Г.Д. была организована работа по устранению выбоины на вышеуказанном участке дороги, что подтверждается журналом производства работ. В соответствии с пунктом 3.1.1. вышеуказанного ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации предельно допустимых повреждений покрытия, в частности, по дорогам группы Б составляет не более 7 суток. Заявитель считает, что его вина ничем не доказана, и он необоснованно признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Шмаков Г.Д. поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Рассмотрев доводы жалобы Шмакова Г.Д., заслушав его объяснения, а также объяснения должностного лица Л.А.А., изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. По ст.12.34 КоАП РФ квалифицируется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В судебном заседании установлено, что прораб Пронского ДРСУ Шмаков Г.Д. постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 65 км (64+270) автодороги «Рязань-Пронск-Скопин» Пронского района, являясь ответственным должностным лицом, допустил повреждение покрытия проезжей части участка 65 км (64+270) автодороги «Рязань-Пронск-Скопин» Пронского района (параметры выбоины: длина 140 см, ширина 45 см, глубина 8 см), превышающее предельные размеры, установленные требованием ГОСТ 50597-93, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Д.А.А. совершил наезд на данную выбоину, и его автомобиль получил механические повреждения. Согласно указанному постановлению, действиями Шмакова Г.Д. был нарушен п.13 основных положений ПДД РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Л.А.А. выявлено повреждение покрытия проезжей части участка 65 км (64+270) автодороги «Рязань-Пронск-Скопин» Пронского района. Информация о выявленном недостатке в содержании дороги передана директору Пронского ДРСУ филиал ОАО «Рязаньавтодор» П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут. Изложенное подтверждается копией акта выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ Шмаковым Г.Д. была организована работа по устранению выбоины на вышеуказанном участке дороги, что подтверждается журналом производства работ (л.д.44-48). Из представленного в материалах дела долгосрочного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заказчик - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области поручает, а подрядчик - ОАО «Рязаньавтодор» принимает на себя обязательство по выполнению в 2012 - 2014 годах подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Пронском районе Рязанской области общей протяженностью сети дорог 204,2 км в соответствии с Перечнем дорог и сооружений на них (приложение №1) (л.д.7-42). Судом установлено, что Шмаков Г.Д. работает прорабом Пронского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор», обслуживающего закрепленную сеть автомобильных дорог в Пронском районе Рязанской области, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за участок автомобильной дороги Рязань - Пронск - Скопин с 61 км + 430 м по 79 км + 430 м на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается копией приказа (л.д.80-83). Согласно разделу 2 должностной инструкции производителя работ по ремонту и содержанию автодорог, представленной в материалах дела (л.д.78-79) в должностные обязанности производителя работ (прораба) не входит контроль за состоянием проезжей части автодорог и обязанность по выявлению недостатков в содержании дорог. Таким образом, в судебном заседании не установлена вина Шмакова Г.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь ответственным должностным лицом, допустил повреждение покрытия проезжей части участка 65 км (64+270) автодороги «Рязань-Пронск-Скопин» Пронского района, превышающее предельные размеры, установленные требованием ГОСТ 50597-93, в результате чего автомобиль под управлением водителя Д.А.А., двигаясь по указанному участку автодороги, получил механические повреждения. В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вышеизложенные обстоятельства не были приняты во внимание и учтены и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Л.А.А. при принятии решения о признании Шмакова Г.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление нельзя считать законным и обоснованным. Суду не представлено неоспоримых доказательств виновности Шмакова Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в том, что им было допущено повреждение покрытия проезжей части участка 65 км (64+270) автодороги «Рязань-Пронск-Скопин» в Пронском районе Рязанской области. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова Г.Д., привлеченного к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шмаков Г.Д. о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: