ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ставрополь «28» мая 2010 года
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... ... ФИО0
подсудимого ФИО3
защитника - адвоката ФИО1, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО3, Дата обезличена года в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО5 в квартире Номер обезличен д. Номер обезличен расположенной по ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в результате совместного распития спиртных напитков ФИО5 и ФИО4 уснули, снял с ФИО4, то есть тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно серьги золотые стоимостью 2 400 рублей, золотую цепь стоимостью 6008 рублей, золотой кулон стоимостью 1500 рублей, золотой браслет стоимостью 4760 рублей, золотую цепь стоимостью 5500 рублей, из кармана куртки находившейся на вешалке в прихожей тайно похитил сотовый телефон «LG – S 500», имей код: 357852004925700 стоимостью 1039 рублей, принадлежащий ФИО4 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8 – 918 – 874 – 51 – 58 не представляющей для ФИО4 материальной ценности.
Далее ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, с полки серванта расположенного в помещении зала тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО5, также принадлежащий последней сотовый телефон марки «Самсунг», не представляющий для ФИО5 материальной ценности. После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 21207 рублей, а ФИО5 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, суду пояснив, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без судебного разбирательства, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены положения статей 314, 317 УПК РФ, в судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий его удовлетворения.
В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:
Требование ГИЦ МВД РФ (т. 2 л. ..., 8); требование ИЦ ГУВД по СК (т. 2 л. ...); сведения о привлечении к административной ответственности (т. 1 л. ...); характеристика (т. 2 л. ..., 13).
Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, протокол явки с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд также принимает во внимание, что до настоящего времени ФИО3 мер направленных на возмещение причинного ущерба не предпринимал. В целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, его материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным.
Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд исходит из положения ст. 1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски заявленные потерпевшими ФИО4, ФИО5 признаны подсудимым ФИО3 и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО3 подлежит взысканию 21207 рублей в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением. С ФИО3 подлежит взысканию 5000 рублей в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299; 303; 307-309; 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении без ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года.
По вступлению приговора в законную силу определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания под конвоем.
Гражданские иски удовлетворить:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 21207 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 5000 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три стеклянные бутылки с этикетками водка «Старорусская», водка «Пшеничная», три полимерных стакана по вступлению приговора в законную силу уничтожить; товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО6 Бондаренко