ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ставрополь «23» июня 2010 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Крымской Е. В.
подсудимой Пазовой Е. С.
защитника - адвоката Федорцевой М.В., предоставившей удостоверение № 1814 и ордер № 128631 от 15 апреля 2009 года
потерпевшего Павлов С. А.
при секретаре Черныш Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пазовой Елизаветы Сулимановны, Дата обезличена года рождения, уроженки аула Эльбурган, Хабезского района, Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, не военнообязанной, пенсионера по возрасту, проживающей и зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Усть-Джегутинский район, аул Кубина, ..., ..., ранее судимой: Дата обезличена года Промышленным районным судом города Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пазова Елизавета Сулимановна совершила мошенничество, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сашко О.В., осужденная за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, в начале июня 2006 года, из корыстных побуждений вступила в преступный сговор со своими знакомыми Пазовой Е.С. и Остапенко Д.А., осужденной за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, совместно с которыми намеревалась путём обмана похитить денежные средства, вырученные Павловым А.Т. в результате продажи принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ком. 303.
Действуя по предварительному сговору с Пазовой Е. С. и Остапенко Д. А., Сашко О.В., осужденных за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, действуя обманным путем, убеждала Павлова А.Т. в необходимости продать принадлежащее ему жилое помещение.
Реализуя задуманное, Сашко О.В., осужденная за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, в июне 2006 года, действуя по предварительному сговору с Пазовой Е.С. и Остапенко Д. А., осужденной за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, в ходе личных встреч с Павловым А.Т., зная о склонности последнего к пагубному потреблению алкоголя, систематически приобретала для него алкогольные напитки, помогала в приготовлении пищи и уборке комнаты, обещая при этом создать с Павловым А.Т. семью, хотя на самом деле супружеских отношений с ним не поддерживала и не собиралась регистрировать брак, так как с 2005 года состояла в законном браке с Сашко С.В., с которым фактически находится в супружеских отношениях по настоящее время. Тогда же, примерно в июне 2006 года, Сашко О.В., осужденная за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, продолжая реализовывать свои с Пазовой Е.С. и Остапенко Д.А., осужденной за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, совместные преступные намерения, познакомила с последней Павлова А.Т. и представила ее как свою родственницу в целях притупления бдительности Павлова А.Т.
В свою очередь Остапенко Д.А., осужденная за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, действуя по предварительному сговору с Сашко О.В., осужденной за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года и Пазовой Е. С., периодически приходила в квартиру к Павлову А.Т. и, зная о склонности последнего к употреблению алкоголя, приносила с собой спиртные напитки. В результате употребления данных алкогольных напитков Павлов А.Т. постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего в полной мере не мог контролировать свои действия. Данным обстоятельством в преступных целях пользовались Остапенко Д.А. и Сашко О.В., осужденные за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, склоняя Павлова А.Т. продать свою квартиру, убеждая его в том, что он в полной мере не может оплачивать коммунальные услуги и ему необходимо приобрести более дешевое жилье, а также автотранспортное средство для дальнейшего осуществления им частного извоза. Также Сашко О.В. познакомила Павлова А.Т. с Пазовой Е.С., которая в свою очередь, действуя по предварительному сговору с Сашко О. В. и Остапенко Д. А., осужденных за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, периодически приходила в квартиру к Павлову А.Т., где также передавала ему спиртные напитки.
По замыслу, действующих по предварительному сговору Пазовой Е. С. и Сашко О.В., Остапенко Д.А., осужденных за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, Павлов А.Т. должен был оформить нотариальную доверенность на Остапенко Д.А., осужденная за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, которая обладала опытом в оформлении документов, связанных с приватизацией недвижимости. После чего Остапенко Д.А., осужденная за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, должна была приватизировать и оформить в собственность Павлова А.Т. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ком. 303, в целях дальнейшей ее продажи, а также последующего совместного с Сашко О.В. и Пазовой Е.С. завладения вырученными денежными средствами.
Осуществляя задуманное Сашко О.В., Остапенко Д.А., осужденные за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от Дата обезличена года и Пазова Е.С., пользуясь тем, что Павлов А.Т. постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, обманным путем убедили его в необходимости приватизации указанного жилого помещения с целью дальнейшей его продажи.
Далее, 17 июня 2006 года, Сашко О.В., Остапенко Д.А., осужденные за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года и Пазова Е.С. склонили Павлова А.Т. к подписанию нотариальной доверенности на имя Остапенко Д.А., осужденная за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, для осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией квартиры расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ... ком. 303. Оформив данную доверенность, Остапенко Д.А. приватизировала вышеуказанную квартиру и оформила право собственности на Павлова А.Т. с целью дальнейшей продажи и хищения вырученных от этого денежных средств. Впоследствии Остапенко Д.А., действуя согласно единого умысла с Сашко О. В. и Пазовой Е.С., намеревались подыскать клиентов и продать принадлежащую Павлову А.Т. квартиру по рыночным ценам, а вырученные деньги присвоить и разделить в определённых долях между соучастниками.
Продолжая преступные действия, охваченные единым умыслом, действовавших по предварительному сговору Пазовой Е. С. и Сашко О.В., Остапенко Д.А., осужденные за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, последняя в августе 2006 года подыскала покупателя на вышеуказанную квартиру – Гурчеву О.А., неосведомленную о преступных намерениях, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору пазовой Е. С. и Сашко О. В., Остапенко Д. А., осужденных за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, осуществляя совместный с Сашко О.В. и Пазовой Е.С. преступный замысел, 28 августа 2006 года, Остапенко Д.А., находясь в квартире принадлежащей Павлову А.Т., предъявила покупателю - Гурчевой О.А., документы на квартиру по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ком. 303, и, введя последнюю в заблуждение, сообщила, что является доверенным лицом Павлова А.Т. Осмотрев квартиру, покупатель Гурчева О.А. сообщила Остапенко Д.А. о том, что квартиру приобретет, но обязательным условием купли-продажи является снятие Павлова А.Т. с регистрационного учета по данному адресу. В этих целях Остапенко Д.А. и Сашко О.В., осужденные за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, встретились около отдела управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в Промышленном районе города Ставрополя с Селютиной Н.В., которая была не осведомлена о преступных намерениях последних. По замыслу Сашко О.В. и Остапенко Д.А., осужденных за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, необходимо было снять Павлова А.Т. с регистрационного учета по месту его проживания и зарегистрировать Павлова А.Т. по месту проживания Селютиной Н.В. Действуя по предварительному сговору, Сашко О.В. и Остапенко Д.А. ввели Селютину Н.В. в заблуждение, убедив ее в том, что Павлова А.Т. необходимо зарегистрировать по месту ее жительства всего на один месяц. Далее Селютина Н. В. согласилась на регистрацию Павлова А.Т. по месту ее жительства. Затем при участии Сашко О.В. и Остапенко Д.А., осужденных за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, Палов А.Т. был снят с регистрационного учета по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ... и зарегистрирован по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., где проживала Селютина Н. В. Затем, сообщив Гурчевой О.А. о том, что Павлов А.Т. снят с регистрационного учета, Остапенко Д.А., осужденная за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, договорилась с последней о совершении сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей Павлову А.Т.
После этого, Остапенко Д.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Сашко О.В. и Пазовой Е. С., должна была сопровождать Павлова А.Т. в управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, где Павлов А.Т. должен был заключить договор купли-продажи недвижимости с Гурчевой О.А. Так, 29 августа 2006 года Остапенко Д.А. совместно с Павловым А.Т., находясь около здания управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: город Ставрополь, ..., ..., встретились с Гурчевой О.А. для передачи денежных средств и подписания договора купли-продажи недвижимости. Остапенко Д.А., введя Гурчеву О.А. в заблуждение, потребовала от последней передать ей деньги в сумме 350000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Гурчева О.А., не догадываясь об истинных намерениях Остапенко Д.А., а именно похитить принадлежащие Павлову А.Т. вырученные от продажи принадлежащего ему жилого помещения денежные средства, передала последней в счет исполнения условий договора наличные деньги в сумме 350000 рублей, которые Остапенко Д.А., осужденная за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, путем обмана обратила в пользу лиц, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору. В результате этого Сашко О.В, Остапенко Д.А., осужденные за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, и Пазова Е.С. причинили Павлову А.Т. значительный материальный ущерб в крупном размере. После чего Остапенко Д.А., Гурчева О.А. и Павлов А.Т. с целью совершения сделки купли-продажи указанной выше квартиры, прошли в здание управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, где Павлов А.Т. и Гурчева О.А. в присутствии Остапенко Д.А., которая находилась рядом с Павловым А.Т. с целью контроля его действий, заключили договор купли-продажи недвижимости, согласно которого Павлов А.Т. продал Гурчевой О.А. квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... города Ставрополя за 350 000 рублей.
Затем Остапенко Д.А. действуя согласно единого преступного умысла с Сашко О.В. и Пазовой Е. С., передала наличные деньги в сумме 350 000 рублей, полученные Сашко О. В. от Гурчевой О.А. в счет исполнения договора купли-продажи недвижимости Сашко О.В., которая, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Остапенко Д.А. и Пазовой Е. С., в последствии разделила их в определённых долях между членами группы.
Далее Сашко О.В., действуя согласовано с Остапенко Д.А. и Пазовой Е.С., привезли Павлова А.Т. на съемную квартиру, расположенную в городе Ставрополе, где склонили последнего к употреблению спиртного. Затем, убедившись в том, что Павлов А.Т. находится в состоянии алкогольного опьянения Сашко О.В. и Пазова Е.С. привезли Павлова А.Т. в квартиру расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., где находились вещи последнего. Затем Пазова Е.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Сашко О. В. и Остапенко Д.А., осужденных за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, арендовала грузовой автомобиль «Газель» для перевозки Павлова А.Т., а также принадлежащих ему вещей в с. Даусуз, Карачаево-Черкесской республики в целях воспрепятствования ему в восстановлении его нарушенных прав на похищенные у него денежные средства. Загрузив в кузов автомобиля вещи Павлова А.Т., Пазова Е.С. совместно с Павловым А.Т. сели в салон автомобиля «Газель» и совместно с водителем Крылатовым А.Н., который не был осведомлен о преступных намерениях последней, направились в село Даусуз, Карачаево-Черкесской республики. Прибыв в село Даусуз и находясь около дома, заранее арендованного на непродолжительный период времени, выгрузив вещи Павлова А.Т., Пазова Е.С., действуя согласно единого преступного умысла с Сашко О.В. и Остапенко Д.А., осужденных за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, а также рассчитывая на то, что Павлов А.Т. не сможет в ближайшее время обратиться в правоохранительные органы, оставила Павлова А.Т. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме, непригодном для проживания.
Позже Сашко О.В., осужденная за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Остапенко Д. А., осужденной за данное преступление приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2010 года и Пазовой Е. С., распределила между всеми участниками группы, похищенные у Павлова А.Т. денежные средства в сумме 350000 рублей, что составляет крупный размер, которыми они распорядились по собственному усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пазова Е. С. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что изначально Сашко О. В. представила ей Павлова А. Т. как своего друга. Впоследствии она видела его позже в их дворе вместе с другими алкашами. Квартиру потерпевшего она никогда не продавала и не прописывала его, денег за эту квартиру не получала, поэтому вину не признает. С Сашко О. В. и Остапенко Д. А. она на эту тему не разговаривала. Она была у своих родственников по ..., шла к остановке, к ней навстречу шел мужчина кавказской внешности. Национальность его не помнит. Вместе с ним был Павлов А. Т., он с ней поздоровался. Они попросили ее показать дорогу в республику КЧР, а именно в поселок Давсун. Она согласилась и сказала, что тоже едет домой. После чего стала объяснять дорогу. Сели вместе с Павловым А. Т. в машину и поехали в республику КЧР. По дороге он все время рассказывал, что у него проблемы с сыном. Он продал квартиру, жаловался на жизнь. Она сказала ему, что утроит его жить, чтобы он не переживал. Когда заехали в поселок мужчина дал ей 2-3 тысячи рублей, чтобы она отдала их водителю за дорогу. В поселке она помогала Павлову А. Т. разгружать машину с его вещами, так как он сам лично не мог этого делать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда давала показания на следствии давления на нее никто не оказывал, показания давала добровольно.
В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение аналогичного преступления, то есть мошенничество. Она действительно причастна к хищению путем обмана денежных средств, принадлежащих Павлову А.Т. в сумме 350 000 рублей, совершенному ею совместно с Сашко О.В. и Остапенко Д.А. Совершить данное преступление в июне 2006 года ей и Остапенко Д.А. предложила Сашко О.В. Их встреча по указанному поводу происходила в городе Ставрополе, где точно она уже не помнит. Сашко О.В. непосредственно предложила ей и Остапенко Д.А. участвовать в хищении денежных средств, которые можно выручить от продажи жилого помещения, принадлежащего некоему Павлову А.Т. Данного мужчину ранее она никогда не видела и его не знала. По предложению Сашко О.В. она (Сашко О.В.) должна была войти в доверие к Павлову А.Т. путем обещания выйти за него замуж, приготовления ему еды, приобретения для него в целях последующего употребления недорогого алкоголя, а также путем обещания Павлову А.Т. после продажи принадлежащей ему квартиры приобрести ему недорогое частное домовладение и автомашину. В действительности же ни Сашко О.В., ни Остапенко Д.А., ни она исполнять обещанное Павлову А.Т. не собирались и по замыслу Сашко О.В. не должны были. Кроме того, по предложению Сашко О.В. в обязанности Остапенко Д.А. входило непосредственное оформление приватизации квартиры, в которой проживал Павлов А.Т., последующий поиск покупателя данной квартиры и непосредственное оформление ее продажи новому собственнику. Также Остапенко Д.А. должна была совместно с Сашко О.В. получить от Павлова А.Т. обманным путем расписки о получении им денег за проданную квартиру и расписки об отсутствии претензий со стороны Палова А.Т. к ним, то есть в первую очередь Остапенко Д.А., Сашко О.В. и к ней, по поводу продажи его квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Действительно Сашко О.В. и Остапенко Д.А. оформили такие расписки, но составлялись они рукописно лично Остапенко Д.А., а также посредством использования печатного текста. При этом сначала Сашко О.В. и Остапенко Д.А. вынуждали Павлова А.Т. подписать чистые листы бумаги с указанием на них только своих фамилии, имени и отчества, а также росписи, предварительно напоив последнего алкогольными напитками до состояния соответствующего опьянения. Затем же Остапенко Д.А. лично составляла рукописный и машинописный текст расписок, в том числе и лично проставляла на них дату. Об этом она знает, так как периодически лично присутствовала при таких действиях Сашко О.В. и Остапенко Д.А. Согласно отведенной Сашко О.В. ей роли, в целях хищения принадлежащих Павлову А.Т. денег и вырученных от продажи принадлежащей ему квартиры, она должна была подыскать жилое помещение, в котором после продажи квартиры, находящейся на ... города Ставрополя, должен был временно проживать Павлов А.Т. Поиск нового жилого помещения должен был осуществляться для того, чтобы Павлов А.Т. первое время не обращался в правоохранительные органы, думая, что он обеспечен жильем. Приобретать же другое жилье Павлову А.Т. после продажи принадлежащей ему квартиры в планы Сашко О.В. не входило, так как она рассчитывала похитить все деньги, вырученные от продажи его жилого помещения и распределить похищенное по своему усмотрению между ею, Остапенко Д.А. и собой. При этом ей Сашко О.В. пообещала передать из общей суммы похищенной у Павлова А.Т. деньги в сумме 30000 рублей. Примерно такую же сумму должна была получить и Остапенко Д.А. Остальные похищенные у Павлова А.Т. деньги Сашко О.В. решила оставить себе.
Кроме того, в ее задачи, со слов Сашко О.В., входило оказание психологического воздействия на Павлова А.Т., путем дачи ему советов по продаже принадлежащей ему квартиры с целью приобретения другого жилья и автомашины. Также она должна была систематически говорить, Павлову А.Т. о том какая он и Сашко О.В. хорошая пара и что им нужно жить вместе. Кроме того, она наряду с Сашко О.В. и Остапенко Д.А. должна была периодически приносить Павлову А.Т. алкогольные напитки с целью его спаивания и по поручению первых подписывать у Павлова А.Т. нужные документы.
На указанное предложение Сашко О.В. о хищении денег, принадлежащих Павлову А.Т. и вырученных от продажи его квартиры, согласно определенным Сашко О.В. для всех них преступным задачам она и Остапенко Д.А. добровольно согласились.
Далее все то о чем договорилась Сашко О.В. с ней и Остапенко Д.А. так и происходило. В июне 2006 года Сашко О.В. познакомилась с Павловым А.Т. и узнала от него, что он один проживает в своей квартире, расположенной в общежитии по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... С детьми Павлов А.Т. общался не часто и был разведен. Павлов А.Т. идеально подходил для совершения в отношении него мошеннических действий. Сашко О.В, предложила Павлову А.Т. помощь в приготовлении для него еды и уборке квартиры. На данные предложения Павлов А.Т. согласился. После чего Сашко О.В. стала продолжать входить к Павлову А.Т. в доверие и с этой целью часто приезжала к нему домой, привозила ему спиртные напитки и готовила еду. Сашко О.В. обещала Павлову А.Т. создать с ним семью и называла его своим мужем, хотя на самом деле фактически супружеских отношений с ним не поддерживала и тем более регистрировать с ним брак не собиралась, так как с начала 2005 года состояла в законном браке с неким Сашко С. В., с которым находится в супружеских отношениях и по сегодняшний день. Через некоторое время Сашко О.В. согласно их общего плана привела в квартиру к Павлову А.Т. и Остапенко Д.А., которую познакомила с Александром. Сашко О.В. всегда представляла Павлову А.Т. Остапенко Диану, как свою тетю с целью достижения к последней большего доверия со стороны Александра. Далее Сашко О.В. и Остапенко Д.А. помогли Павлову А.Т. погасить имеющуюся у него задолженность по коммунальным платежам. При этом часть данной задолженности Павлов А.Т. погасил самостоятельно. Еще через некоторое время с Павловым А.Т. Сашко О.В. познакомила и ее. Согласно их общего плана, она также вместе с Сашко О.В. и Остапенко Д.А. периодически приходила к Александру домой, где расхваливала последнего и Ольгу как очень хорошую пару, советовала вместе с Сашко О.В. и Остапенко Д.А. Павлову А.Т. продать квартиру, в которой он проживал с целью приобретения для него другого жилья и автомашины. Также они все периодически приносили Александру дешевые алкогольные напитки, чтобы быстрее и лучше войти в доверие к нему и вынудить его продать жилое помещение. Через некоторое время Павлов А.Т. согласился с их предложениями, то есть на продажу его квартиры, для последующего приобретения для него частного домовладения и автомашины на которой он собирался рабатывать водителем такси. Сашко О.В. обещала Павлову А.Т. фактически создать с ним одну семью и вести общее хозяйство. Однако о том, что у нее уже есть муж она Павлову А.Т. не говорила и создавать с последним семью не собиралась. Все это Сашко О.В. делала с целью достижения большего доверия к ее предложениям со стороны Павлова А.Т. Для продажи квартиры Павлова А.Т. первоначально необходимо было ее приватизировать и зарегистрировать на него право собственности. Этим вплотную непосредственно занялась Остапенко Д.А., так как имела навыки данной работы. Она оформляла необходимые документы, которые подписывал Павлов А.Т., уверенный в том, что его не обманывают и все делается для улучшения его жилищных условий и создания нормальных условий для совместного проживания с Сашко О.В. Об этом она, Остапенко Д.А. и сама Сашко О.В. продолжали постоянно говорить Павлову А.Т. и убеждать его в том, что это очень выгодное для него решение. В случае же если от продажи принадлежащей Павлову А.Т. квартиры остались бы какие-нибудь деньги, то Сашко О.В. пообещала их вернуть Александру. При этом они продолжали спаивать Павлова А.Т. алкогольными напитками с целью подавления его воли и желания анализировать происходящее. Кроме того, пользуясь постоянным нахождением Павлова А.Т. в состоянии алкогольного опьянения Сашко О.В., Остапенко Д.А. и она подписывали различные документы у Александра, при этом, не давая их ему читать. Павлову А.Т. для подписи Сашко О.В. и Остапенко Д.А. передавали чистые листы бумаги, говоря ему, что так нужно. На данных листах, как она уже говорила ранее Остапенко Д.А. затем собственноручно, а также с помощью компьютерной техники изготавливала расписки от имени Павлова А.Т. о получении последним наличных денег за продажу его квартиры и о том, что он не имеет претензий по поводу оформления продажи его квартиры. Далее, примерно в августе 2006 года, в основном Сашко О.В. и Остапенко Д.А. возили Павлова А.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по различным учреждениям, в том числе к нотариусу и в регистрационную службу города Ставрополя, где Павлов А.Т. также подписывал различные документы. Для этого Сашко О.В. и Остапенко Д.А. приводили внешний вид Павлова А.Т. в надлежащий порядок, а для того чтобы от него не было запаха алкоголя его лично и его одежду обильно опрыскивали различными одеколонами, в том числе прыскали одеколон ему в рот. Сашко О.В. и Остапенко Д.А. говорили Павлову А.Т., чтобы он не задавал никаких вопросов в тех инстанциях, в которые они его водили. Также ему говорили, чтобы он все подписывал не читая, что он и делал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и доверял Сашко О.В. и Остапенко Д.А. В результате их общих преступных действий и усилий, то есть Сашко О.В., Остапенко Д.А. и ее первоначально в результате приватизации было зарегистрировано право собственности Павлова А.Т. на его квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Затем данная квартира была перепродана родственнице хорошей знакомой Остапенко Д.А., а именно Гурчевой О.А. При этом, как она уже говорила ранее оформлением всех документов непосредственно занималась Остапенко Д.А. Однако сами деньги от нового собственника были получены Сашко О.В., которая и должна была выплатить им причитающиеся доли. Из общей суммы похищенных денег в размере 350000 рублей Сашко О.В. передала ей за ее преступные действия 30000 рублей. Остапенко Диане Сашко О. В. отдала всего 5000 рублей, хотя должна была передать ей такую же сумму, как и ей. Из-за этого Остапенко Д.А. сильно поругалась с Сашко О.В. и требовала от последней доплатить причитающуюся ей долю от похищенных у Павлова А.Т. денег. Произошла ли данная доплата позднее или нет ей не известно. Своими деньгами в сумме 30000 она распорядилась лично, то есть потратила на свои нужды. В конце августа – начале сентября 2006 года Сашко О.В. уже после продажи квартиры Павлова А.Т. и похищения его денег сказала ей, что необходимо выселить Александра из его квартиры для передачи последней новым собственникам. В этой связи Сашко О.В. намеривалась пригласить Павлова А.Т. к ней домой на ее День рождения, где уговорить его переехать на новое место жительства, предварительно споив его алкогольными напитками. Далее она должна была передать Сашко О.В. ключи от квартиры, находящейся в одном из домов с. Даусуз Карачаево-Черкесской республики. Данную квартиру она предварительно арендовала на непродолжительный период для указанных целей у собственников, которые ничего не знали и не знают о совершении в отношении Павлова А.Т. данного преступления.
В один из дней конца августа начала сентября 2006 года, точной даты она уже не помнит, вечером после 22 часов к ней приехала Сашко О.В. вместе с Павловым А.Т., которых на улице она встретила вместе со своим сожителем Чомаевым Мустафой Юсуфовичем, проживающим в настоящее время в КЧР в Усть-Джегутинском районе, п. Московский. Затем они зашли в квартиру, расположенную на ул. Орджоникидзе города Ставрополя. Как она помнит, ..., а квартира 3 или 4. Данное жилое помещение в тот период времени она арендовала для временного проживания. В квартире предварительно она накрыла стол, то есть приготовила немного еды. Из спиртных напитков было только вино, но его кроме Павлова А.Т. практически никто не пил. Непосредственно выпить Павлову А.Т. вина за ее день рождения предложила она сама. Также в стакан Павлову А.Т. вино наливала она лично. Это она делала, чтобы было легче уговорить Павлова А.Т. переехать в другую квартиру, а именно в КЧР. Добавлял ли кто-нибудь в вино снотворное или что-нибудь еще ей не известно. В итоге Павлов А.Т. выпил одну бутылку этого вина. После чего он опьянел. Далее Сашко О.В. вывела Павлова А.Т. из квартиры и насколько она знает увезла в село Даусуз КЧР, где временно поселила его в квартире, от которой она дала ей ключ. В настоящее время ни собственников данной квартиры, ни ее адреса, ни места расположения она вспомнить не может и соответственно показать место нахождение данной квартиры она также не может. Еще раз может подтвердить, что взамен проданной квартиры Павлова А.Т. приобретать ему новое жилье, в том числе и указанную квартиру в с. Даусуз КЧР никто не собирался и по настоящее время соответственно так и не сделал. Также Павлову А.Т. не приобреталась обещанная ему автомашина. Все деньги, вырученные обманным путем в результате продажи квартиры Павлова А.Т. Сашко О.В. при указанных обстоятельствах разделила между собой, ею и Остапенко Д.А., а Павлов А.Т. не получил ни копейки. Насколько она знает, через несколько дней Павлов А.Т. после того как его Сашко О.В. отвезла в КЧР, самостоятельно вернулся в город Ставрополь. Однако где далее он жил ей не известно. Она знает только, что фактически Павлов А.Т. последние два года не имел никакого жилья и по настоящее время является лицом без постоянного места жительства. Кроме того, после того как Павлов А.Т. самостоятельно вернулся из КЧР, и через некоторое время он встретился с Сашко О.В. и Остапенко Д.А. От них она знает, что Павлов А.Т. поинтересовался у них о том, когда они ему вернут деньги, вырученные ими от продажи его квартиры или приобретут для него другое жилье. На что Сашко О.В. и Остапенко Д.А. сказали ему, что он ничего от них не получит, а если он будет жаловаться в милицию, то они над ним устроят физическую расправу, в том числе с помощью своих друзей и родственников. Также от Сашко О.В. она узнала, что она где-то зарегистрировала Павлова А.Т. в г. Ставрополе, но в данном месте он проживать не должен был и не проживал. В содеянном раскаивается. Свою вину в совершенном ею, Сашко О.В. и Остапенко Д.А. преступлении она полностью признает. Готова оказывать помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании совершенного ею преступления (т. 1л.д. 59-61, 83-86, т. 2л.д. 149-151).
Вина подсудимой Пазовой Е. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Павлова А. Т. в виду смерти последнего.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Павлов А.Т. показал, что в настоящее время он является лицом без постоянного места жительства как на территории Российской Федерации вообще, так на территории Ставропольского края в частности. Ранее, то есть до августа – сентября 2006 года, он был зарегистрирован по месту своего жительства на тот момент, а именно по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Далее после продажи его квартиры, осуществленной обманным путем Сашко О.В., Остапенко Д.А. и Пазовой Е.С., Сашко О.В. передала ему его паспорт, где стояла отметка о его новой регистрации в городе Ставрополе, а именно по адресу: проспект Карла Маркса, ..., .... Снятие с регистрационного учета по старому адресу и постановка на таковой учет по новому адресу происходила без его участия. Кто точно из трех указанных ею женщин произвел его перерегистрацию он не знает. Но как он уже сказал паспорт ему отдала лично Сашко О.В. Что за адрес был указан в его паспорте он не знает, никогда он там не был и кто там проживал и проживает сейчас ему не известно. Соответственно в указанной квартире на проспекте Карла Маркса он никогда не проживал и не проживает сейчас. Данная ситуация стала возможной в результате совершения с июня по август 2006 года в отношении него мошеннических действий со стороны Сашко Ольги Викторовны, Пазовой Елизаветы Сулимановны и Остапенко Дианы Андреевны, в результате которых он лишился жилой площади, а именно квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Ранее он не обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, так как рассчитывал, что указанные лица вернут ему похищенные у него деньги, как он сейчас вспомнил в сумме 350 000 рублей, вырученные ими от продажи его квартиры. Сашко О.В. и Остапенко Д.А. пригрозили ему, что если он будет обращаться в милицию по поводу продажи его квартиры, то ему будет плохо. Он понял, что над ним они могут устроить физическую расправу с помощью своих друзей и родственников. Угрозу данных женщин он воспринял реально и опасается до сих пор. О конкретных обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств он может показать следующее. До 1986 года он состоял в законном браке с Павловой Л. В., с которой проживал по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... У них от общего брака имеются двое детей, а именно Павлов С. А., 1977 года рождения, проживающий по адресу: город Ставрополь, улица Доваторцев, ..., ..., и Павлов М. А., 1981 года рождения, в настоящее время отбывающий наказание в местах лишения свободы, где точно он не знает. Старшему сыну летом 2006 года и позднее он неоднократно рассказывал об обстоятельствах, в результате которых он лишился жилья и денег, вырученных от его продажи. В 1986 году он и Павлова Л.В. расторгли брак и в этой связи он переехал для дальнейшего проживания в комнату общежития, расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., предоставленную ему Ставропольским троллейбусным управлением, являющимся его работодателем на тот момент. Там он проживал до августа 2006 года. 12 сентября 2005 года по достижении соответствующего возраста по льготному основанию он вышел на пенсию и с того времени по настоящее время он нигде не работает. В начале лета 2006 года он познакомился с Сашко О. В. при следующих обстоятельствах. Он употреблял алкогольные напитки в гаражном кооперативе, расположенном в верхней части ... города Ставрополя, со своим другом Горбылевым Игорем, проживающем в том же общежитии на втором этаже в 206 комнате. К ним подошла женщина, как он впоследствии узнал, это была Сашко Ольга Викторовна. Ранее с ней он знаком не был и никогда не видел, но несмотря на это Сашко О.В. назвала его по имени и начала разговаривать с ним как со старым знакомым. При этом она сообщила ему, что давно ищет его и что ей нужно с ним поговорить. Он ответил ей, что немного пьян и сейчас разговаривать не может. Далее он попросил у нее 20 рублей, которые она ему дала и они договорились с ней о встрече на следующий день. Сашко О. В. сказала, что сама найдет его, так как знает где он живет. Откуда ей это было известно он не знает. На следующий день она пришла к нему домой, то есть в комнату Номер обезличен, дома Номер обезличен, по ..., города Ставрополя. Она начала расспрашивать его, кто еще прописан в квартире, где он проживал, есть ли дети. Далее Сашко О. В. предложила ему помощь по приготовлению еды, уборке квартиры и он согласился. После чего Сашко О.В. стала продолжать входить к нему в доверие и с этой целью приезжала к нему домой, привозила спиртные напитки и готовила еду. Сашко О.В. называла его своим мужем, хотя фактически супружеских отношений между ними не было. Более того, как он узнал позже, с начала 2005 года Сашко О. В. уже состояла в браке с другим мужчиной, с которым в состоит в браке и по настоящий день. Спустя несколько дней Сашко О.В. приехала с Остапенко Д. А., которую ранее он также никогда не видел и не знал. Сашко О.В. представила ее как свою тетю. Они вдвоем спросили у него, имеются ли у него задолженности по оплате за коммунальные услуги в квартире. Он ответил, что имеются, но он их оплатит, после того, как получит пенсию. Сашко О. В. и Остапенко Д. А. сказали, что они сами оплатят коммунальные услуги, при этом они сообщили, что ему нет смысла проживать в данной квартире ввиду того, что он не может оплачивать коммунальные услуги и они предложили ему свою помощь в оформлении права собственности на его жилье в результате его приватизации, а затем и в продаже данной квартиры с целью приобретения для него более дешевого, но комфортного жилья, в том числе возможно частного дома. В новом жилье Сашко О. В. предложила ему жить вместе с ней и, таким образом, создать с ней семью. Также она пообещала приобрести для него на вырученные от продажи комнаты в общежитии недорогую автомашину, для того чтобы он подрабатывал таксистом. Такие разговоры Сашко О. В. периодически заводила в его квартире в присутствии Остапенко Дианы и Пазовой Елизаветы, которые вместе с Ольгой иногда заходили к нему в гости. Пазова Е. также помогала Сашко О. В. войти к нему в доверие, а именно всегда хвалила их и говорила, что он с Ольгой являются хорошей парой. С Пазовой Е.С. его познакомили Сашко О. В. и Остапенко Д. А. в июне 2006 года. В случае если от продажи принадлежащей ему квартиры остались бы деньги, то Сашко О. В. пообещала ему их вернуть. На все предложения Сашко О. В. и Остапенко Д. А. он сказал, что подумает. После этого через некоторое время они погасили его небольшую задолженность по оплате за коммунальные услуги, составляющую около 3000 рублей. При этом часть указанной задолженности в размере 1000 рублей он погасил самостоятельно. Далее Сашко О.В., Остапенко Д. А. и Пазова Е. С. уже втроем начали уговаривать его продать квартиру. После чего они начали приносить ему спиртные напитки водку, пиво и вино. Сашко О. В. продолжала готовить ему еду. При этом Сашко О.В., Остапенко Д. А. и Пазова Е. С. постоянно уговаривали его продать квартиру и приобрести менее дорогое жилье и машину. Через некоторое время он согласился на частное домовладение и они пообещали ему приобрести его. В этот период он практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его регулярно спаивали указанные лица, принося ему бесплатно различные дешевые алкогольные напитки. Пользуюсь его указанным состоянием, Сашко, Остапенко и Пазова приносили ему какие-то документы и предлагали их подписывать, что он и делал, не читая их, так как такую возможность ему данные женщины старались не предоставлять. Также ему для подписи Сашко и Остапенко передавали чистые листы бумаги, при этом говоря ему, что так нужно. В тот момент он еще доверял Сашко О. В. и по ее просьбе и Остапенко Д. А. подписывал данные бумаги, не имеющие никакого текста. В августе 2006 года они возили его, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по каким-то государственным учреждениям, где он также подписывал какие-то документы. Для этого Сашко О. В. и Остапенко Д. А. приводили его внешний вид в надлежащий порядок, а для того чтобы от него не было запаха алкоголя его и его одежду обильно опрыскивали различными одеколонами, в том числе ему прыскали одеколон и в рот. Сашко О. В. и Остапенко Д. А. говорили, чтобы он не задавал никаких вопросов в тех инстанциях, в которые они его водили, также ему говорили, чтобы он все подписывал не читая, что он и делал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и доверял Сашко О. В. и так называемой ее тете – Остапенко Диане. В конце августа – начале сентября 2006 года, вечером после 22 часов к нему приехала Сашко О.В. и сообщила, что ему вместе с ней нужно поехать на День рождения к ее знакомым, то есть имелась в виду Пазова Е.С. и ее сожитель, которого он на тот момент не знал и никогда не видел. Как сейчас он знает, на тот момент его квартира была уже продана Сашко О. В., Пазовой Е. С. и Остапенко Д. А. и его указанным женщинам необходимо было вывезти из квартиры. Он отказался, но Сашко О.В. настаивала и сказала, что она не может пойти без своего "мужа", то есть имела ввиду его. Он был вынужден согласиться. Далее он и Сашко О. В. вышли из общежития на улицу, при этом Ольга забрала у него ключи от входной двери в квартиру. Около дома стояла автомашина "РАФ", в которой сидели двое мужчин и водитель. Данных людей он запомнил плохо, так как ранее их не видел и в тот момент их не рассматривал. В этой связи описать их не сможет. Затем они проехали к цветочному рынку, расположенному на проспекте Карла Маркса города Ставрополя, где Сашко О. В. приобрела букет цветов и передала его ему, сказав, что он будет поздравлять именинницу - Елизавету. После чего они проехали к цирку. Автомобиль поехал дальше, а он и Сашко О. В. вышли из него. Там их ожидали Елизавета Пазова и ее сожитель Чомаев М. Ю. Они привели его в квартиру, которая расположена на ул. Орджоникидзе города Ставрополя. Как он помнит, ..., а квартира 3 или 4. В квартире был накрыт стол. Из спиртных напитков на нем было только вино, но его кроме него никто не пил. Непосредственно выпить ему вина предложила сама Елизавета Пазова за ее день рождения и налила вино в стакан. В итоге он выпил одну бутылку этого вина. После чего он уснул. Опьянеть от одной бутылки вина он не мог, так как давно употребляет спиртные напитки и обычно мог выпить более двух бутылок вина без серьезного опьянения. Спустя несколько дней он очнулся в одной из квартир с. Даусуз Карачаево-Черкесской республики. Адрес квартиры он не помнит и показать данную квартиру сейчас он уже не сможет. Ранее там он никогда не бывал. Он понял, что в вино было подмешано какое-то снотворное. Также там находились все его немногочисленные вещи. Он вышел на улицу спросил у прохожих, где он находится. На это ему ответили, что в Карачаево-Черкесской республике с. Даусуз. Далее к нему подошли две молодые девушки, которых описать в настоящее время не сможет. Они поздоровались с ним и сообщили, что Ольга, то есть имелась в виду Сашко О.В., сказала купить ему бутылку вина и булку хлеба. Далее они передали ему указанные продукты. Также они сообщили, что Ольга скоро приедет. Вечером к нему пришел ранее не известный пьяный мужчина кавказской внешности и сообщил, что квартира, в которой он находится, принадлежит ему. При этом он громко ругался и требовал от него, чтобы он освободил указанную квартиру. Он закрылся от него в квартире. Затем он прождал Сашко три дня в указанной квартире, после чего решил уехать в город Ставрополь. Однако у него полностью отсутствовали денежные средства. В этой связи он на попутном транспорте доехал до города Черкесска, а оттуда также на попутном транспорте до города Ставрополя, где он не смог найти ни Сашко О.В., ни Пазову Е.С. ни Остапенко Д.А. Только тогда, прейдя к себе в квартиру на ..., он узнал от соседей, что квартира его продана и там живут другие люди, которые делают ремонт. Пазова Е.С., Остапенко Д.А. и Сашко О.В. путем обмана и злоупотребления его доверием завладели принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., которую также обманным путем продали неизвестным ему людям. В результате этого ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, так как указанные женщины продали его квартиру именно за эту сумму. В результате указанных незаконных действий Пазовой Е.С., Остапенко Д.А. и Сашко О.В. он остался без денег, без вещей и без жилья. С августа 2006 года по 29 сентября 2007 года он фактически не имел никакого жилья вообще и ночевал в подвалах, на скамейках и других неприспособленных для этого местах. С 29 сентября 2007 года по 11 сентября 2008 года он проживал в строительном вагончике, также неприспособленном для постоянного проживания и находящемся на территории кафе "Сувлаки", расположенном на проспекта Кулакова города Ставрополя напротив кладбища, рядом с железнодорожным мостом. Хозяевами данного кафе являются Ворогова Т. В. и Ворогов Д. К. У данных людей он работал неофициально сторожем, за что его кормили и предоставляли для проживания строительный вагончик. С 11 сентября 2008 года по настоящее время он живет где придется. О том, что существуют расписки, якобы о получении им от Гурчевой О.А. денег в сумме 350 000 рублей за проданную ей им квартиру по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., ему ничего не известно, так как он таковые никогда не писал. Как он говорил ранее ему иногда летом 2006 года Сашко О. В. и Остапенко Д. А. давали подписывать чистые листы бумаги, на которых он собственноручно писал свои фамилию, имя и отчество, а также оставлял свою подпись. Но никогда никаких текстов он в тот период не писал, так как находился постоянно в состоянии алкогольного опьянения в результате того, что его спаивали Сашко О. В., Остапенко Д. А. и Пазова Е. С. Насколько он помнит свои фамилию, имя и отчество на чистых листах он из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения писал не уверенно и коряво, несмотря на то, что у него достаточно хороший почерк. Указанные расписки, если они существуют, написаны не им, в том числе и дата, стоящая на них. Ни от кого денег за проданную им квартиру он не получал, в том числе и от Гурчевой О.А. (т. 1л.д. 13-16, т. 2л.д. 107-108).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Павлов С. А. показал, что у него был отец Павлов А. Т., который умер в июне 2009 года. Сразу после развода с его матерью его отец Павлов А.Т. переехал жить в общежитие, расположенное по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Он периодически приходил к нему домой, для того чтобы навестить и пообщаться. Летом 2006 года он узнал, что Павлов А.Т. сожительствует с женщиной, но он ее никогда не видел. Отец рассказывал ему, что эта женщина покупает ему продукты питания и спиртное. Он понял, что эта женщина все это делает не просто так и предупредил отца о возможных неблагоприятных последствиях. Также Павлов А.Т. рассказывал ему о том, что эта женщина уговаривает его продать его комнату и на вырученные от продажи деньги купить недорогое жилье и автомобиль для работы на маршрутном такси. В начале сентября 2006 года от соседей, проживающих с Павловым А.Т. он узнал, что его отец продал комнату и исчез. В милицию он не обращался так как думал, что его отец скоро объявится. После этого от своих знакомых он узнал о том, что его отец жив и здоров и находится в городе Ставрополе, где именно никто не знал. Примерно через год он встретился со своим отцом, который при встрече рассказал ему, что на протяжении нескольких месяцев его спаивали и предлагали подписать чистые листы бумаги и различные документы. Однажды его сожительница предложила отметить День рождения её подруги и находясь на квартире, она настойчиво предлагала выпить спиртного, но его отец отказывался, ссылаясь на то, что ему необходимо на следующий день идти на собеседование для дальнейшего трудоустройства, но сдавшись под натиском компании он выпил спиртного и потерял сознание. Очнулся он в каком то помещении и через некоторое время неизвестные ему люди принесли хлеба и портвейн. Он спросил, где он находится и ему ответили, что он находится в одном из селений Карачаево-Черкесской республики. Тогда он на попутном транспорте добрался до Черкесска, а оттуда в город Ставрополь. Добравшись до города Ставрополя, он сразу пошел к себе домой, но соседи сказали ему, что его комната продана. Когда отец обратился с претензиями к сожительнице, последняя пояснила, что ему деньги за продажу комнаты отдали и куда он их дел она не знает. Он сказал ей, что обратится в милицию по данному поводу, но его сожительница начала его успокаивать и сказала, что через год приобретет для него комнату и с тех пор каких-либо действий с ее стороны не было. Ущерб ни Сашко О. В., ни Пазова Е. С., ни Остапенко Д. А. до настоящего времени не пытались возместить, напротив, когда отец был жив угрожали ему расправой за то, что он обратился с заявлением в милицию о привлечении их к уголовной ответственности.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Горбулева И.В. из которых следует, что к комнате Номер обезличен общежития, расположенного по адресу: город Ставрополь, ..., он проживает с 1987 года. С того же периода времени он знаком с Павловым А. Т., который проживал по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Павлов А.Т. в своей комнате последнее время проживал один, поскольку с женой он был разведен, а его дети проживают отдельно со своими семьями. После того как Павлов А.Т. ушел на пенсию, он нигде не работал и иногда употреблял спиртные напитки. Так, в начале июня 2006 года, он вместе с Павловым А.Т. находился в гаражном кооперативе, где они распивали спиртные напитки. В это время к ним подошли две ранее незнакомые женщины. Одна возрастом около 30 лет, высокого роста худощавого телосложения, как позже он узнал Сашко Ольга Викторовна, а вторая возрастом около 40-45 лет, среднего телосложения, среднего роста, кавказской национальности, как позже ему стало известно Пазова Е. С. Сашко О.В., подойдя к ним, назвала Павлова А.Т. по имени. Павлов А.Т. начал вспоминать, где он мог ее видеть ранее. Сашко О.В. сказала Павлову А.Т., что ей необходимо с ним переговорить, на что Павлов А.Т. ей ответил, что сегодня разговаривать с ней не может, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она сказала Павлову А.Т., что прейдет к нему домой, при этом сообщив, что адрес ей известен. Через некоторое время он стал замечать, что Сашко О.В. периодически стала приходить домой к Павлову А.Т. Павлов А.Т. всегда просил его выходить из его комнаты, как только Сашко О.В. приходила к нему. Сашко О.В. приносила с собой продукты питания и спиртные напитки. Часто с Сашко О.В. приходила и Пазова Е.С., которую он часто видел во дворе дома. Через некоторое время Павлов А.Т. начал говорить о том, что у него стали возникать чувства к Сашко О.В. и говорил о том, что хочет создать с ней семью. Его эти разговоры насторожили и он предупредил Павлова А.Т., что здесь что-то не так, но он не хотел его слушать. В сентябре или октябре 2006 года он встретил Павлова А.Т. около их дома и Павлов рассказал ему о том, что Сашко О.В. постоянно спаивала его спиртными напитками и в то время когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он подписал какие-то бумаги. После чего принадлежащая ему квартира перешла в собственность неизвестных ему людей, а его вывезли в один из аулов Карачаево-Черкесской республики и оставили жить в непригодном для проживания доме, оставив его без средств к существованию. Фактически Павлова А.Т. оставили без жилья, а также не передали ему никаких денег за проданную квартиру, в связи с чем, он вынужден ночевать в подъездах. После этого он видел Павлова А.Т. еще несколько раз, когда тот ходил по улице и просил деньги у прохожих (том 2л.д. 104-106).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Захаренко Е. В. из которых следует, что в настоящее время она проживает со своей дочерью Захаренко Е. А. В июле 2006 года она позвонила своему знакомому Овчинникову О. В., который в то время работал риэлтором в агентстве недвижимости и попросила подыскать для нее комнату в общежитии. Через некоторое время ей позвонил Овчинников Ю. В. и предложил проехать посмотреть комнату расположенную на ... города Ставрополя. Также он сказал, что стоимость комнаты составляет около 340 000 рублей. Встретившись с Овчинниковым Ю. В. на ... они пошли в сторону общежитий. Около подъезда общежития стояла ранее не знакомая ей женщина, как впоследствии она узнала данной женщиной являлась Остапенко Д. А. Зайдя в комнату, она обратила внимание, что комната находилась в ужасном состоянии. Также в комнате находилась старая мебель и какие-то вещи. Она сразу-же вышла из этой комнаты и отказалась покупать.
В августе 2006 года к ней обратился Овчинников Ю. В. с просьбой зарегистрировать на постоянное место жительства одного человека сроком на один месяц. Она согласилась. Впоследствии, подъехав к паспортному столу, они заняли очередь, чтобы прописать мужчину который приехал с ними на автомобиле. Как позже она узнала, это был Павлов А. Т. Также с Павловым А. Т. находилась Сашко О. В. Когда подошла ее очередь, ей сообщили о том, что Павлова А. Т. у себя на квартире она прописать не может, поскольку существует запрет на прописку на улице Орджоникидзе. Они вышли на улицу и она позвонила Овчинникову Ю. В. и сказала, что прописать у себя Павлова А. Т. не может. Тогда Овчинников Ю. В. попросил ее найти человека у которого можно прописать Павлова А. Т. Она сказала Овчинникову Ю. В., что у нее таких знакомых нет. Через несколько дней она вспомнила про свою знакомую Селютину Н. В., которая проживает в городе Ставрополе по пр. Карла Маркса. Она созвонилась с Селютиной и объяснила, что необходимо прописать одного человека на месяц. Селитина Н. В. согласилась. Через несколько дней Овчинников Ю. В. сказал, что Павлову А.Т. якобы купили дом в селе и сейчас оформляют документы на землю и как только будут готовы документы Павлова А. Т. сразу выпишут. В настоящее время вот уже два года Павлов А. Т. прописан у Селютиной Н. В., хотя ни одного дня не проживал. В феврале 2008 года она устроилась риэлторов в агентство недвижимости «Империя недвижимости». Там она увидела Остапенко Д. А., которая работала у Овчинникова Ю. В. оформителем документов. Она постоянно напоминала Остапенко Д. А. о необходимости выписать Павлова А. Т. из квартиры Селютиной Н. В. Остапенко Д. А. обещала выписать его, но ничего при этом не делала (том 1 л. д. 154-157).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Крылатова А. Н. данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль "Газель", регистрационный номер Н 713 ЕХ – 26 рус, на котором с 2003 года он регулярно осуществляет грузоперевозки. В конце августа начале сентября 2006 года, ему позвонил его знакомый, который занимался также перевозками грузов и сообщил ему, что к нему обратились с просьбой перевезти груз, но так как он был занят, он позвонил ему. Он сообщил ему, что в настоящее время свободен и может выполнить заказ. Для этого он подъехал на указанный адрес: город Ставрополь, ..., .... Когда он подъехал на этот адрес, он увидел, что на улице около подъезда находятся веши. К нему подошел парень кавказской национальности и сообщил ему, что необходимо вывезти эти вещи. Он сообщил ему, что стоимость одного километра составляет 6 рублей и парень согласился. После этого неизвестные ему лица начали загружать вещи в "Газель". После того, как вещи были загружены, к нему подошла женщина кавказской национальности, возрастом около 40-45 лет, которая сообщила ему, что данные вещи необходимо отвезти в Карачаево-Черкесскую республику. Также эта женщина сообщила ему, что покажет дорогу. После этого женщина вместе с ранее ему незнакомым мужчиной возрастом около 55-60 лет, славянской внешности сели в автомобиль. Его насторожило то, что данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был полностью неадекватен. Он начал отказывать женщине в перевозке данного мужчины в салоне своего автомобиля, но она его заверила, что все будет хорошо и она будет за ним следить, а за неудобства она доплатит. Тогда он согласился и они поехали. Когда они ехали, женщина постоянно передавала мужчине спиртные напитки, примерно две бутылки портвейна, которые мужчина выпивал в тот момент, когда приходил в чувства. Он понял, что данная женщина является хорошей знакомой этого мужчины, так как она называла его по имени и он обращался к ней по имени, как я понял "Лиза". Она также рассказывала ему о том, что этого мужчину ей очень жалко, поскольку его выгнала из дома его племянница и в настоящее время ему не где жить, а она его пожалела и решила ему помочь с жильем. Приехав в с. Даусуз, Карачаево-Черкесской республики, они подъехали к одному из домовладений. Вещи из автомобиля выгружала Лиза, а также ей помогали местные жители. Вещи выгружали во дворе. После того как вещи были выгружены, он закрыл задний борт и отъехал на расстояние 100 метров. Через 10 минут к нему подошла Лиза и передала ему деньги за перевозку груза в сумме 3000 рублей и попросила ее довезти, как он понял, в поселок Усть-Джегута. Он согласился, поскольку он ехал попутно в город Ставрополь. Когда он довез Лизу до поселка Усть-Джегуты, она вышла и попрощалась с ним. Больше он никого из них не видел. По окончанию допроса следователем ему была предъявлена светокопия формы № 1 Пазовой Е. С. и Павлова А. Т. Он может с уверенностью сказать, что в конце августа или начале сентября 2006 года, он совместно с Павловым А.Т. и Пазовой Е.С. по просьбе последней вывозил вещи Павлова А.Т. на своем автомобиле в с. Даусуз, Карачаево-Черкесской республики (т. 2л.д. 101-103).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Гурчевой О.А. данных в ходе предварительного следствия из которых следует, что в июле 2006 года она и ее муж – Гурчев В. А., продали принадлежащую им квартиру, находящуюся в общежитии, расположенном по адресу: город Ставрополь, ..., ..., с целью погасить имеющийся у них банковский кредит и на оставшиеся деньги приобрести более дешевое жилье. С этой целью она обращалась в различные риэлтерские компании города Ставрополя. Наиболее приемлемый по цене вариант приобретаемого жилья им был предложен Остапенко Д. А., которая является хорошей знакомой ее свекрови – Гурчевой Татьяны Викторовны. Данный вариант жилья Остапенко предложила ей в ходе телефонного разговора. При каких обстоятельствах состоялся данный телефонный разговор, сейчас она уже не помнит. Она с Остапенко договорилась о встрече с целью посмотреть продаваемую квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Фактически их встреча произошла около самого общежития. Далее Остапенко, она и ее муж прошли в вышеуказанную квартиру, входную дверь в которую открыла сама Остапенко. Данная квартира находилась в плохом состоянии и в ней находились чьи-то вещи, а также мебель. Остапенко пояснила им, что она представляет интересы собственника данного жилого помещения. Кроме того, она сказала, что причина продажи квартиры является то, что хозяина забирает к себе для дальнейшего проживания его дочь. Также Остапенко Д. А. сказала им, что стоимость квартиры составляет 350000 рублей и что данная цена окончательная. Остапенко посоветовала им долго не думать по поводу приобретения данной квартиры, так как цена данной квартиры небольшая и у нее есть другие клиенты, готовые приобрести это жилое помещение. Затем, посмотрев санузел и кухню, они все вышли на улицу, где попрощались. В этот же день, окончательно решив с мужем приобрести указанную квартиру, они перезвонили Остапенко Д. А. и сообщила ей о готовности купить предлагаемое ею жилое помещение. Через несколько дней, а именно 29 августа 2006 года, она встретилась перед зданием УФРС по Ставропольскому краю, расположенном по ул. Ленина, города Ставрополя, с Остапенко Д. А. и как позднее она узнала с хозяином продаваемой квартиры – Павловым Александром Тимофеевичем, для регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Остапенко Д.А. представила ее Павлову А. Т. как покупателя жилья, а последнего ей представила как продавца квартиры. При этом Павлов стоял несколько в стороне от них, но не далеко. Далее Остапенко Д.А. предложила ей произвести расчет за приобретаемую квартиры. Затем она достала из полимерного пакета приготовленные для этой цели наличные деньги в сумме 350000 рублей, которые пересчитывая по пачкам, многие из которых имели банковскую упаковку, передала Остапенко Д.А., которая предварительно сообщила ей, что представляет интересы собственника продаваемой квартиры, кроме того, последний стоял рядом с ними и поэтому она полностью доверяла Остапенко Д.А., передавая ей деньги. Диана Андреевна, получив от нее вышеуказанные денежные средства, пересчитала их. При этом деньги, находящиеся в банковской упаковке, она пересчитывала по суммам, указанным на упаковке, а деньги, не имеющие такой упаковки, пересчитывала по купюрам. В это время Павлов стоял, как и прежде несколько в стороне, но периодически наблюдал за происходящим, то есть за передачей денег Остапенко Д.А. При этом никаких претензий с его стороны не поступало ни к ней, ни к Остапенко Д.А. Далее они все вместе прошли в здание регистрационной палаты, где согласно очереди их принял государственный регистратор. Остапенко Д. А. передала регистратору все необходимые документы. Далее регистратор поинтересовалась у них, был ли произведен расчет между продавцом и покупателем. Они подтвердили данный факт. Однако расписка о получении денег Павловым ей не передавалась и показывалась ли она им или нет, она уже не помнит. Данная расписка при ней не составлялась. После этого ею и Павловым были подписаны все экземпляры договора купли-продажи квартиры. При этом она заметила, что Павлов А.Т. подписывал данные документы очень медленно и корявым почерком. Также она обратила внимание на то, что Павлов выглядел как человек, регулярно употребляющий спиртные напитки. Но в данный день он был опрятно одет. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения она не заметила. По окончании всех необходимых действий в УФРС по Ставропольскому краю они попрощались и разошлись в разные стороны. Больше Павлова она никогда не видела. Передала ли Остапенко Павлову деньги, вырученные от продажи квартиры, она также не видела. Через несколько дней она позвонила Остапенко Д. А. и поинтересовалась у нее, когда она с мужем может получить ключи от купленной ими квартиры. На это Остапенко Д. А. сообщила ей, что бывший собственник квартиры выехал из нее и ключи от квартиры находятся в ней. В этот же день она с мужем приехали в купленную ими квартиру. Дверь в нее была не заперта. Они убрали мусор, находящийся в квартире и через несколько дней начали ее ремонт. При этом какие-либо вещи прошлого хозяина квартиры в ней отсутствовали. В данной квартире они не жили, а сдавали ее в аренду. 29 марта 2007 года указанную квартиру она с мужем продали другим людям, которые оформили квартиру на своего ребенка – Овсянникова Виталия Яковлевича. Фамилии и других данных фактических покупателей она сейчас уже не помнит. Сделка прошла полностью на законных основаниях. Помогала ей в оформлении данной сделки ее свекровь Гурчева Т. В.. Кто проживает в указанной квартире в настоящее время ей не известно.
В настоящее время никаких документов по поводу сделок, связанных с ее приобретением квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., а также связанных с продажей данной квартиры у нее и ее мужа не имеется (т. 1л.д. 89-90, 222-224, т. 2л.д. 173-175).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Гурчева В.А. данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в июле 2006 года он и его жена – Гурчева Ольга Алексеевна, продали принадлежащую им квартиру, находящуюся в общежитии, расположенном по адресу: город Ставрополь, ..., ..., с целью погасить имеющийся у них банковский кредит и на оставшиеся деньги приобрести более дешевое жилье. С этой целью Ольга обращалась в различные риэлтерские компании города Ставрополя. Наиболее приемлемый по цене вариант приобретаемого жилья им был предложен Остапенко Дианой Андреевной, которая является хорошей знакомой его матери – Гурчевой Татьяны Викторовны. Данный вариант жилья Остапенко Д. А. предложила его жене в ходе телефонного разговора. При каких обстоятельствах состоялся данный телефонный разговор, сейчас он уже не помнит. Ольга с Остапенко договорилась о встрече с целью посмотреть продаваемую квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Фактически их встреча произошла около самого общежития. Далее Остапенко Д.А., он и его жена прошли в вышеуказанную квартиру, входную дверь в которую ключом открыла сама Остапенко Д.А. Данная квартира находилась в плохом состоянии и в ней находились чьи-то вещи, а также мебель. Остапенко Д. А. пояснила им, что она представляет интересы собственника данного жилого помещения. Кроме того, она сказала, что причина продажи квартиры является то, что хозяина забирает к себе для дальнейшего проживания его дочь. Также Остапенко Д. А. сказала им, что стоимость квартиры составляет 350000 рублей и что данная цена окончательная. Его несколько насторожила небольшая цена за данную квартиру, но Остапенко Д. А. заверила его в том, что сделка "чистая" и законная. Остапенко Д. А. посоветовала им долго не думать по поводу приобретения данной квартиры, так как цена данной квартиры небольшая и у нее есть другие клиенты, готовые приобрести это жилое помещение. Затем, посмотрев санузел и кухню, они все вышли на улицу, где попрощались. В этот же день, окончательно решив с женой приобрести указанную квартиру, они перезвонили Остапенко Д. А. и сообщили ей о готовности купить предлагаемое ею жилое помещение. Предварительно он созвонился со своей мамой и сообщил, что у Остапенко Д. А. он покупает квартиру, находящуюся в общежитии на ул. Серова. На это его мама посоветовала ему быть очень внимательным и не совсем доверять Остапенко Д. А., так как она может быть связана с лицами, занимающимся различными махинациями с недвижимостью. Также его мама сказала ему, что обязательным их условием, как покупателей должно быть снятие с регистрационного учета всех жильцов указанной квартиры. Через несколько дней, а именно 29 августа 2006 года, его жена встретилась перед зданием УФРС по Ставропольскому краю, расположенному по ул. Ленина, г. Ставрополя, с Остапенко Д. А. и как позднее он узнал с хозяином продаваемой квартиры – Павловым А. Т., для регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Он же в ходе данных событий не присутствовал, так как был очень занят по работе. Далее, насколько он знает от жены, она передала Остапенко, представляющей интересы собственника продаваемой квартиры, наличные деньги в сумме 350000 рублей в счет оплаты за приобретение данного жилого помещения. Данная передача происходила в присутствии Павлова А.Т. После этого в здании регистрационной палаты дальнейшее оформление сделки было осуществлено государственным регистратором на основании всех необходимых документов, преданных ему Остапенко Д.А. Он лично Павлова А.Т. никогда не видел. Через несколько дней жена позвонила Остапенко Д. А. и поинтересовалась у нее, когда они могут получить ключи от купленной ими квартиры. На это Остапенко Д. А. сообщила ему, что бывший собственник квартиры выехал из нее и ключи от квартиры находятся в ней. В этот же день он с женой приехали в купленную ими квартиру. Дверь в нее была не заперта. Они убрали мусор, находящийся в квартире и через несколько дней начали ее ремонт. При этом какие-либо вещи прошлого хозяина квартиры в ней отсутствовали. В данной квартире они не жили, а сдавали ее в аренду. 29 марта 2007 года указанную квартиру он с женой продали другим людям, которые оформили квартиру на своего ребенка – Овсянникова В. Я. Фамилии и других данных фактических покупателей он сейчас уже не помнит. Сделка прошла полностью на законных основаниях. Помогала ей в оформлении данной сделки ее мать – Гурчева Т. В. Кто проживает в указанной квартире в настоящее время ей не известно. В настоящее время никаких документов по поводу сделок, связанных с ее приобретением квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., а также связанных с продажей данной квартиры у него и его жены не имеется. Сашко О.В. и Пазову Е.С. он никогда не видел и их не знает. Однако весной 2007 года Остапенко Д.А. предложила ему приобрести у ее знакомой по имени "Ольга", то есть насколько он помнит Сашко О.В., однокомнатную квартиру в городе Ставрополе. Но на это предложение Остапенко Д.А. он отказался, т.к. к этому моменту он ей уже не доверял, зная о том, что она может быть причастна к различного рода мошенничествам в сфере купли-продажи жилых помещений (том 1л.д. 98-99).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Гурчевой Т.В. данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в июле 2006 года ее сын – Гурчев В. А. и ее невестка Гурчева О. А. продали принадлежащую им квартиру, находящуюся в общежитии, расположенном по адресу: город Ставрополь, ..., ..., с целью погасить имеющийся у них банковский кредит и на оставшиеся деньги приобрести более дешевое жилье. С этой целью Ольга обращалась в различные риэлтерские компании города Ставрополя. Наиболее приемлемый по цене вариант приобретаемого жилья ей был предложен Остапенко Д. А., которая является ее хорошей знакомой. Данный вариант жилья Остапенко Д. А. предложила Ольге в ходе телефонного разговора. Затем Ольга вместе с Виктором посмотрели продаваемую квартиру, расположенную по адресу: города Ставрополь, ..., ..., ..., в присутствии Остапенко Д.А. После просмотра указанной квартиры и принятия решения о ее приобретении ей позвонил ее сын Виктор и сообщил ей, что он со своей женой будет покупать указанную квартиру, предлагаемую к продаже Остапенко Д.А. Она поинтересовалась все ли нормально с документами данной квартиры. Сын ответил, что все нормально, но только в квартире зарегистрирован человек. Она ответила Виктору, чтобы он потребовал обязательного снятия с регистрационного учета в данной квартире указанного человека. Кроме того, она сказала сыну, чтобы он был внимательнее и осторожнее, т.к. сделку купли-продажи оформляла Остапенко Д.А., которую она давно знает. К ней у нее не было полного доверия, т.к. она неоднократно видела ее в обществе различных женщин, причастных по ее сведениям к различным махинациям с недвижимостью. Таким образом, у нее лично были подозрения, что Остапенко Д.А. тоже может иметь отношение к недобросовестным риэлторам. Далее в конце августа в начале сентября 2006 года от своего сына она узнала, что он с женой купил указанную квартиру и сделку оформляла Остапенко Д.А. Насколько она знает к ее детям никто не обращался с претензиями по поводу приобретения ими квартиры в общежитии. Затем в марте 2007 года сын Виктор вместе с женой продал данную квартиру в общежитии для приобретения более лучшего жилья. Оформлением продажи квартиры уже занималась она лично, так как имеет навыки такой работы. Кто являлся покупателем квартиры, то есть их фамилии, имена и отчества она сейчас не помнит. Однако может сказать, что квартира была оформлена на ребенка, а именно Овсянникова В. Я., 1995 года рождения. При этом интересы мальчика представляла его бабушка, фамилии, имени и отчества, которой она сейчас уже не помнит. Данная сделка была оформлена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Между сторонами был произведен полный расчет. Претензий по данной сделке ни к кому также не поступали. В настоящее время никаких документов по поводу сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., у нее и у ее детей не имеется (том 1л.д. 96-97).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Вороговой Т.В. данных в ходе предварительного следствия из которых следует, что в сентябре 2007 года она встретила своего знакомого Павлова А. Т. с которым она знакома с 1990 года, когда он еще работал в троллейбусном парке, а она проходила стажировку. Проработав 2 года в троллейбусном парке, она уволилась и с тех пор Павлова А.Т. она не видела. При встрече с ней Павлов А.Т. рассказал ей, что ему негде жить, поскольку квартиру, в которой он проживал, у него забрали обманным путем. Она предложила ему пойти работать сторожем к ней в "Сувлачную", которая расположена по адресу: город Ставрополь, ..., .... Павлов А.Т. согласился и с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года проработал у нее сторожем. Заработную плату она ему не платила, поскольку обеспечивала его продуктами питания и жильем. О том, каким образом у Павлова А.Т. забрали квартиру и кто, он никогда не рассказывал и только говорил о том, что хотел проживать с молодой женщиной и якобы квартиру забрала у него она (том 1л.д. 160-161).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Селютиной Н. В. данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 29 августа 2006 года к ней обратилась ее знакомая Захаренко Е. В., проживающая в городе Ставрополе по ..., которая попросила зарегистрировать на постоянное место жительства одного человека. Захаренко Е.В. пояснила, что человек будет зарегистрирован сроком на 1 месяц и она ответила согласием. После чего она поехала к паспортному столу, где встретилась с Захаренко Е.В., также с ней находилась ранее не знакомая женщина на вид 45 лет, плотного телосложения. Они зашли в паспортный стол и прошли в кабинет начальника, в этот момент к ним подошел мужчина который находился на улице, как она узнала позже это был Павлов А. Т. В кабинете у начальника она написала заявление, расписалась и вышла на улицу. После этого она забрала домовую книгу и пошла домой. Через несколько дней к ней пришла Захаренко Е. В. и передала деньги в сумме 2000 рублей, при этом она пояснила, что эти деньги она передает за оплату коммунальных услуг за Павлова А. Т. Больше Павлова А. Т. она не видела (том 1 л. д. 149-151).
В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:
Заключение эксперта № 1213 от 23 января 2009 года, согласно которого рукописные записи (кроме записи "Павлов Александр Тимофеевич") в расписке на имя Павлова А.Т. от 30 августа 2006 года выполнены не Павловым Александром Тимофеевичем, а другим лицом. Решить вопрос об исполнителе данных рукописных записей не представилось возможным. Рукописные записи "Павлов Александр Тимофеевич" в расписке на имя Павлова А.Т. от 25 июня 2006 года, в расписке на имя Павлова А.Т. от 30 августа 2006 года, соглашении о займе денежных средств и доверенности на имя Остапенко Д.А., вероятно, выполнены Павловым А. Т. с признаками необычности выполнения. Установить конкретный "сбивающий" фактор, влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, т.к. при письме в необычной позе и необычном состоянии (алкогольном опьянении, возбуждении и т. д.) проявляется, как правило, однотипный комплекс признаков. В остальных рукописных записях признаков необычности выполнения не обнаружено. Рукописные записи в соглашении о займе денежных средств, вероятно, выполнены женщиной. Решить вопрос о половой принадлежности исполнителя рукописных записей в доверенности на имя Остапенко Д.А., расписке на имя Павлова А.Т. от 30 августа 2006 года, расписке на имя Павлова А. Т. от 25 июня 2006 года и записи «Павлов Александр Тимофеевич» в соглашении о займе денежных средств не представилось возможным (том 2л.д. 23-32).
Протокол очной ставки между обвиняемой Остапенко Д.А. и потерпевшим Павловым А.Т., в ходе которой Павлов А.Т. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Сашко О.В., Остапенко Д.А. и Пазову Е.С. в совершении ими хищения путем обмана его денежных средств в сумме 350 000 рублей. Остапенко Д.А. частично подтвердила показания Павлова А.Т., но факт совершения ею, Сашко О.В. и Пазовой Е.С. хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 350000 рублей, она не признала (том 2л.д. 109-113).
Протокол очной ставки между обвиняемой Остапенко Д.А. и свидетелем Гурчевой О.А., в ходе которой Гурчева О.А. полностью подтвердил ранее данные ею показания, изобличающие Остапенко Д.А. в совершении хищения путем обмана денежных средств в сумме 350 000 рублей, принадлежащих Павлову А.Т. Остапенко Д.А. частично подтвердила показания Гурчевой О.А., но факт совершения ею, Сашко О.В. и Пазовой Е.С. хищения принадлежащих Павлову А.Т. денежных средств в сумме 350 000 рублей она не признала (том 2л.д. 176-179).
Протокол обыска от 29 сентября 2008 года по месту жительства Сашко О.В. по адресу: город Ставрополь, ..., ..., в ходе которого изъяты следующие документы: соглашение о займе денежных средств, заключенное между Павловым А.Т. и Сашко О.В. о том, что Павлов А.Т. из имеющихся у него денежных средств в сумме 350 000 рублей за проданную им комнату в общежитии по адресу: ..., ..., ..., ..., потратил 50 000 рублей на оформление документов по приватизации и предпродажной подготовке, 30000 рублей на услуги оформителя, 5000 рублей на переезд; 20000 рублей на расходы на питание и прочие, 150000 рублей на покупку выбранной Павловым А.Т. квартиры, 10000 рублей на расходы по оформлению купленной квартиры, 5000 рублей Павлов А.Т. взял наличными на руки. Оставшаяся сумма в размере 100000 рублей по взаимной договоренности Павлов А.Т. передал в долг Сашко О.В. на два года с расчетом по истечению указанного срока; расписка Сашко О.В. от Дата обезличена года о том, что она взяла в долг у Павлова А.Т. денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые она обязуется вернуть в течение 1 календарного месяца (том 1л.д. 22-23).
Протокола обыска от 29 сентября 2008 года по месту жительства Остапенко Д.А. по адресу: город Ставрополь, ..., ... А, ..., в ходе которого изъяты: расписка Павлова А.Т. от 30 августа 2006 года о получении им от Гурчевой О.А. денежных средств в сумме 350 000 рублей за проданную им квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ...; расписка Павлова А.Т. от 25 июня 2006 года об одолжении им у Остапенко Д.А. денежных средств в сумме 45 000 рублей для оформления документов на квартиру расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ... и о том, что деньги будут использованы на оплату долгов по коммунальным платежам, ввод в эксплуатацию, расходы связанные с приватизацией, расходы связанные с регистрацией прав в регистрационной палате, расходы связанные с регистрацией в БТИ; расписка Павлова А.Т. от 30 августа 2006 года об отсутствии претензий к Остапенко Д.А. по оформлению квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ...; нотариальная доверенность от 17 июня 2006 года, согласно которой Павлов А.Т. уполномочивает Остапенко Д.А. быть его доверенным лицом для сдачи в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ... (том 1л.д. 29-30).
Протокол выемки от 03.03.2009 года в УФРС по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: город Ставрополь, ..., ..., в ходе которой сотрудником УФРС по ... был добровольно выдан имеющий значение для уголовного дела договор продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., заключенный между Павловым А.Т. и Гурчевой О.А. Дата обезличена года (том 2л.д. 155-157).
Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен договор продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., заключенный между Павловым А.Т. и Гурчевой О.А. 29 августа 2006 года (том 2л.д. 158-159).
Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена расписка Павлова А.Т. от 25 июня 2006 года об одолжении им у Остапенко Д.А. денежных средств в сумме 45000 рублей для оформления документов на квартиру расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ... и о том, что деньги будут использованы на оплату долгов по коммунальным платежам, ввод в эксплуатацию, расходы связанные с приватизацией, расходы связанные с регистрацией прав в регистрационной палате, расходы связанные с регистрацией в БТИ; расписка Павлова А.Т. от 30 августа 2006 года об отсутствии претензий к Остапенко Д.А. по оформлению квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ...; нотариальная доверенность от 17 июня 2006 года, согласно которой Павлов А.Т. уполномочивает Остапенко Д.А. быть его доверенным лицом для сдачи в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ...; соглашение о займе денежных средств, заключенное между Павловым А.Т. и Сашко О.В. о том, что Павлов А.Т. из имеющихся у него денежных средств в сумме 350 000 рублей за проданную им комнату в общежитии по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., потратил 50 000 рублей на оформление документов по приватизации и предпродажной подготовке, 30 000 рублей на услуги оформителя, 5 000 рублей на переезд; 20 000 рублей на расходы на питание и прочие, 150 000 рублей на покупку выбранной Павловым А.Т. квартиры, 10 000 рублей на расходы по оформлению купленной квартиры, 5000 рублей Павлов А.Т. взял наличными на руки. Оставшаяся сумма в размере 100000 рублей по взаимной договоренности Павлов А.Т. передал в долг Сашко О.В. на два года с расчетом по истечению указанного срока (том 2л.д. 91-93).
Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены расписки Павлова А.Т. от 30 августа 2006 года о получении им от Гурчевой О.А. денежных средств в сумме 350 000 рублей за проданную им квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ...; расписка Павлова А.Т. от 25 июня 2006 года об одолжении им у Остапенко Д.А. денежных средств в сумме 45000 рублей для оформления документов на квартиру расположенную по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., и о том, что деньги будут использованы на оплату долгов по коммунальным платежам, ввод в эксплуатацию, расходы связанные с приватизацией, расходы связанные с регистрацией прав в регистрационной палате, расходы связанные с регистрацией в БТИ; расписка Павлова А.Т. от 30 августа 2006 года об отсутствии претензий к Остапенко Д.А. по оформлению квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ...; нотариальная доверенность от 17 июня 2006 года, согласно которой Павлов А.Т. уполномочивает Остапенко Д.А. быть его доверенным лицом для сдачи в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ... (том 2л.д. 130-139).
Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрено соглашение о займе денежных средств, заключенное между Павловым А.Т. и Сашко О.В. о том, что Павлов А.Т. из имеющихся у него денежных средств в сумме 350 000 рублей за проданную им комнату в общежитии по адресу: город Ставрополь, ..., ..., ..., потратил 50 000 рублей на оформление документов по приватизации и предпродажной подготовке, 30 000 рублей на услуги оформителя, 5 000 рублей на переезд; 20 000 рублей на расходы на питание и прочие, 150000 рублей на покупку выбранной Павловым А.Т. квартиры, 10 000 рублей на расходы по оформлению купленной квартиры, 5000 рублей Павлов А.Т. взял наличными на руки. Оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей по взаимной договоренности Павлов А.Т. передал в долг Сашко О.В. на два года с расчетом по истечению указанного срока; расписка Сашко О.В. от 05 октября 2006 года о том, что она взяла в долг у Павлова А.Т. денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые она обязуется вернуть в течение одного календарного месяца (том 2л.д. 1-5).
В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ также оглашены: требование ИЦ ГУВД по СК (том 3 л. д. 8-9); характеристика (том 3 л. д. 3); ксерокопия паспорта (том 3 л. д. 1-2); справка (том 3 л. д. 4-5); копия приговора в отношении Пазовой Е. С. (том 3 л. д. 12-19).
Вещественные доказательства государственным обвинителем в порядке ст. 284 УПК РФ не представлялись.
К показаниям подсудимой Пазовой Е. С. о том, что она не совершала вмененного ей в вину преступления суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, обусловленный желанием смягчить ответственность за содеянное. При этом первоначальные показания подсудимой Пазовой Е. С. данные ей в ходе досудебного производства об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении Павлова А. Т., подтверждают причастность к данному преступлению подсудимой Пазовой Е. С., действовавшей в составе группы лиц по предварительному сговору (т. 1л.д. 59-61, 83-86, т. 2л.д. 149-151), суд находит состоятельными и достоверными, поскольку данные показания объективно подтверждены и другими собранными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Павлова А. Т. о том, что с июня по август 2006 года в результате мошеннических действий со стороны Сашко О. В., Пазовой Е. С. и Остапенко Д. А. он лишился жилой площади, а именно квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., .... Показания потерпевшего Павлова А. Т. об обстоятельствах совершенного в отношении него мошенничества подтвердил и свидетель Горбулев И. В., которому от потерпевшего стало известно, что Сашко О.В. периодически приходила к Павлову А. Т. и приносила с собой продукты питания и спиртные напитки. Часто с Сашко О.В. приходила и Пазова Е.С., которую он часто видел во дворе дома. В сентябре или октябре 2006 года он встретил Павлова А.Т. около их дома и Павлов А. Т. рассказал ему о том, что Сашко О.В. постоянно спаивала его спиртными напитками и в то время когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он подписал какие-то бумаги. После чего принадлежащая ему квартира перешла в собственность неизвестных ему людей, а его вывезли в один из аулов Карачаево-Черкесской республики и оставили жить в непригодном для проживания доме, оставив его без средств к существованию. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и потерпевший Павлов С. А. и частично свидетель Крылатов А. Н., перевозивший Павлова А. Т. и Пазову Е. С. в Карачаево-Черкесскую республику. Обстоятельства продажи квартиры, принадлежащей Павлову А. Т. и получения за ее продажу денежных средств в сумме 350 000 рублей Остапенко Д. А., действовавшей в составе группы лиц по предварительному сговору, установлены на основании показаний свидетелей Гурчевой О. А., Гурчева В. А., Гурчевой Т. В. Кроме того, вина подсудимой Пазовой Е. С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и протоколом выемки от 03 марта 2009 года в УФРС по Ставропольскому краю, в ходе которой изъят договор продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., заключенный между Павловым А.Т. и Гурчевой О.А. 29 августа 2006 года; протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен договор продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ..., ..., заключенный между Павловым А.Т. и Гурчевой О.А. 29 августа 2006 года.
При этом суд исходя из установленных обстоятельств уголовного дела считает, что наличие обмана как способа совершения хищения в данном случае состоит в сообщении Сашко О. В., Пазовой Е. С., Остапенко Д. А. заведомо ложных сведений относительно продажи, принадлежащей Павлову А. Т. квартиры, направленных на введение в заблуждение владельца имущества. О наличии умысла на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованные действия Сашко О. В., Пазовой Е. С., Остапенко Д. А., направленные на приватизацию квартиры Павлова А. Т., ее продажу в целях завладения денежными средствами, вырученными Павловым А.Т. в результате продажи принадлежащего ему жилого помещения, снятия последнего с регистрационного учета по адресу его проживания и вывозу в Карачаево-Черкесскую республику.
Суд считает, что показания потерпевшего Павлова А. Т., свидетелей обвинения Горбулева И. В., Гурчевой О. А., Гурчева В. А., Гурчевой Т. В., Крылатова А. Н., Захаренко Е. В., Вороговой Т. В., а также показания в ходе досудебного производства подсудимой Пазовой Е. С. последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам – не имеется. Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимой Пазовой Е. С. наличия признака совершения преступления в составе организованной группы, суд принимает во внимание правовую позицию, сформулированную Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» от 27 декабря 2007 года № 51 согласно которой «под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении».
Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Пазовой Е.С. в совершении мошенничества в составе организованной группы. Данный вывод суд делает исходя из следующего:
Суду не представлено доказательств того, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления, а также доказательств подтверждающих длительную подготовку участников организованной группы для совершения преступления. Стороной обвинения также не представлено доказательств объективно подтверждающих, что участники организованной группы отрабатывали план и способ совершения преступления, подготавливали орудия и средства, создавали условия, облегчающие совершить преступление.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о наличии организованной преступной группы и участия в ней подсудимой Пазовой Е. С. Вместе с тем из материалов дела видно, что между соучастниками преступления имела место предварительная договоренность о месте, времени, способе совершения преступления с распределением ролей, то есть признаков позволяющих квалифицировать деяние как совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что завладение имуществом потерпевшего Павлова А. Т. осуществлялось не организованной группой, а группой лиц по предварительному сговору.
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что в результате хищения потерпевшему Павлову А. Т. причинен материальный ущерб в сумме 350 000 рублей, данный ущерб следует признать причиненным в крупном размере, поскольку указанная сумма превышает 250 000 рублей.
Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Пазовой Е. С. в совершении мошенничества, то есть в хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.
Действия подсудимой Пазовой Е. С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 ФЗ) как мошенничество, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимой Пазовой Е. С. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и личность виновной Пазовой Е. С., которая ранее судима за аналогичное преступление, в декабре 2009 года перенесла ишемический инсульт, является пенсионером по возрасту.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой Пазовой Е. С. суд учитывает положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При определении вида наказания подсудимой Пазовой Е. С. суд также принимает во внимание её роль в совершении группового преступления и что до настоящего времени Пазова Е. С. мер направленных на возмещение причинного ущерба не предпринимала, её отношение к содеянному. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности виновной, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Пазовой Е. С. невозможно без её изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, с учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного, состояния здоровья подсудимой, что нет оснований для назначения минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи в совершении которых она признана виновной и тем более не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
При назначении наказания суд также учитывает, что умышленное тяжкое преступление совершено Пазовой Е. С. в период испытательного срока назначенного по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 июля 2005 года. При таких обстоятельствах суд обязан применить положение ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, их материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимой Пазовой Е. С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями статей УК РФ, в совершении которых она признана виновной.
Суд лишен возможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Павловым С. А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303-304; 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Пазову Елизавету Сулимановну в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 июля 2005 года отменить.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить Пазовой Елизавете Сулимановне наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пазовой Елизавете Сулимановне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять Пазовой Елизавете Сулимановне с 23 апреля 2010 года.
Признать за гражданским истцом Павловым Сергеем Александровичем право на удовлетворение иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меры принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ... ... ... оставить без изменения до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ... ...; расписку Павлова А. Т. от 25 июня 2006 года; расписку Павлова А. Т. от 30 августа 2006 года; соглашение о займе денежных средств; расписку Сашко О. В. от 05 октября 2006 года по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденной, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись А. Н. Бондаренко
Копия верна. Судья: