Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь Дата обезличена года
ФИО9 ... суда ... Загорская О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ... Князевой Е.Г.,
подсудимой ФИО4
защитника – адвоката Низельник Г.И.
представивший удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен,
при секретаре Кочкаровой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, вдовы, работающей в ООО «СевКавСпецСтрой» диспетчером, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., проживающей: ..., ..., ..., ранее судимой: Дата обезличена года ... судом РСО Алания по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ... суда СК от Дата обезличенаг. не отбытый срок заменен на исправительные работы сроком 1 год 3 дня с удержанием 20% заработка
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно 18 часов 50 минут ФИО4, Дата обезличена года рождения, находилась в автобусе, двигающемся по маршруту Номер обезличен ..., по направлению от остановки общественного транспорта «Дом Торговли», расположенной на ... ... до остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении ... и ... .... Проезжая около остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении ... и ... ... перед библиотекой им. Екимцева по ... ..., ФИО4, увидев ранее незнакомую ей ФИО5, у которой на плече находилась сумка, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последней. С этой целью, реализуя задуманное, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что ее действия останутся незамеченными, подошла к ФИО5 и попыталась похитить из сумки, находящейся при ФИО5, кошелек, не представляющий для ФИО5 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 920 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца ФИО4 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления. В случае доведения, ФИО4 своего преступного умысла до конца, ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на сумму 920 рублей.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что Дата обезличена года она ехала вечером в автобусе Номер обезличен. В этот день она была трезвая. На пересечении ... и ... ... она стала подходить к передней двери, чтобы оплатить за проезд водителю. Перед ней стояла девушка, которая держала сумку на правом плече, впоследствии она узнала от сотрудников милиции, что ту зовут ФИО5 В то время, когда она наклонилась оплачивать за проезд, ее толкнула с правой стороны сзади стоящая женщина, впоследствии она узнала от сотрудников милиции, что ту зовут ФИО6 Левой рукой она платила за проезд, а правой рукой держалась за поручень. От этого толчка она бросила правой рукой поручень и коснулась правой рукой сумки потерпевшей ФИО5 У потерпевшей почему-то была открыта сумка, и из сумки был виден кошелек. Кошелек потерпевшей в руках она не держала. Она попыталась выйти из автобуса, однако ее задержал сотрудник милиции, который был в алкогольном опьянении и который впоследствии сказал, что кошелек якобы он у нее вырвал из рук. Милиционер выводил ее из автобуса, потому что услышал крик свидетеля ФИО6, стоящей сзади нее. Когда они вышли из автобуса, свидетель ФИО6 и потерпевшая ФИО5 пошли в другую сторону, но сотрудник милиции, продолжая удерживать ее, стал звать этих женщин обратно и они вернулись. Женщины стали говорить: что им ничего не надо, никто у них нечего не пытался украсть, на что сотрудник милиции говорил им, что разберемся. Никакого сопротивления она милиционеру не оказывала, убежать не собиралась. Милиционер, свидетель и потерпевшая никакого физического воздействия в отношении нее не применяли. Через некоторое время приехал наряд милиции и доставил ее в ОВД по ...у ... для дальнейшего разбирательства. У нее не было перчаток на руках. Раньше она употребляла наркотики, но это было 10 лет назад. Ранее она не была знакома с потерпевшей, но не может объяснить, почему та ее оговаривает.
Несмотря на занятую подсудимой ФИО4 позицию, ее вина в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, подтверждается, а ее доводы опровергаются следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что примерно в 18-30 часов вечера она ехала в автобусе со своей мамой ФИО6 На остановке «Дом торговли», по ... ... вошла женщина, одетая в короткую юбку и кроссовки и села слева от нее. Как узнала она позже от сотрудников милиции, что ту зовут ФИО4 Когда они проезжали остановку по ..., она стала подходить ближе к выходу, двигаясь к водителю, чтобы оплатить за проезд, так как собиралась выходить на остановке общественного транспорта на пересечении улиц Краснофлотская и Мира .... Деньги на оплату за проезд ей дала мама и она держала их в руке, а свою сумку повесила на правое плечо. ФИО4 то же стала выходить и начала ее притеснять, давить. Она стояла лицом к водителю, а ФИО4 давила ее с правой стороны. Когда она наклонилась, чтобы отдать оплату водителю, то почувствовала, что кто-то на нее навалился и в этот момент услышала крик ее мамы, которая кричала подсудимой: «Что ты делаешь, кошелек!». На эти слова она обернулась и увидела, что ее сумка наполовину открыта и подсудимая держит в руке ее кошелек. Она выхватила у той кошелек и положила в сумку. В кошельке у нее были деньги до 1 000 рублей, примерно 900 рублей с небольшим, а так же карточки с магазинов. Она хорошо рассмотрела подсудимую, это была ФИО4 Автобус остановился, подсудимая толкнула ее мать в грудь, чтобы выйти из автобуса. Но находившийся в автобусе милиционер схватил подсудимую за руку, тот должен был все видеть, задержал подсудимую, подсудимая стала вырываться, кричать, оправдываться в том, что она не брала кошелек. Милиционер с подсудимой и она с мамой вышли на остановке общественного транспорта пересечения улиц Краснофлотская и Мира .... Подсудимая пыталась вырваться, пыталась оказывать сопротивление милиционеру. Через некоторое время подъехал наряд милиции и доставил ее в Промышленный РОВД для дальнейшего разбирательства.
- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что она вместе со своей дочерью ФИО5 ехали в автобусе Номер обезличен, было это вечером, примерно в часов 18-00, начало 19-00 часов. Автобус был практически пустой, люди все сидели, никто не стоял. Она сидела с дочерью на первом сидении с правой стороны. Доехав до «Дома Торговли», расположенной по ... ..., в автобус вошла женщина, которая была одета в короткую юбку и кроссовки, она обратила на ту внимание, так как у той было странное сочетание одежды. Это была подсудимая, впоследствии она узнала от сотрудников милиции, что ту зовут ФИО4 Подсудимая зашла в заднюю дверь и села напротив них. На искосок от них сидел милиционер в форме. Когда она и ее дочь собирались выходить на остановке общественного транспорта на пересечении ..., ее дочь первая поднялась с сидения и пошла расплачиваться с водителем, она следом за ней, но тут ее оттеснила подсудимая и встала между ними, подойдя близко к дочери. Дочь повесила сумку на правое плечо и нагнулась, чтобы оплатить водителю за проезд. В этот момент она увидела, как ФИО4 наваливается на ее дочь и резким движением руки расстегивает дамскую сумочку дочери и начинает вытаскивать кошелек из сумки, это она увидела четко. ФИО4 держала кошелек в своих руках. Подсудимая этого быстро сделать не успела, потому что кошелек был большой, а сумка - маленькая. Увидев это, она закричала: «Ты что делаешь, кошелек!». Ее дочь сразу же резко обернулась и увидела, что ее кошелек пытается похитить ФИО4 Дочь выхватила свой кошелек из рук подсудимой и положила его в свою сумку, перевесив сумку на левое плечо. В автобусе находился милиционер, который был в форме, он резко схватил подсудимую за руку. ФИО4 стала возмущаться, кричать, толкнула ее в грудь и принялась убегать, но милиционер задержал ее. Милиционер с подсудимой и она с дочерью вышли на остановке общественного транспорта пересечения улиц Краснофлотская и Мира .... Подсудимая пыталась вырваться, пыталась оказывать сопротивление милиционеру. Милиционер пояснил им, что спешит в опорный пункт на ..., продолжая удерживать подсудимую, он вызвал наряд милиции. В коридоре находится товарищ подсудимой, которому ФИО4 передала свою черную сумку.
- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что примерно в 18 часов 30 минут он ехал в маршрутном автобусе ПАЗ Номер обезличен, где занял место сразу за водителем. Доехав до пересечения улиц Краснофлотская и Мира ..., он услышал крик женщины: «Ты что делаешь, кошелек!». Кричала не молодая девушка, а женщина в возрасте, то ли отдай, то ли верни кошелек, точно не помнит, позже от сотрудников милиции, он узнал, что ее зовут ФИО6 Потерпевшая стояла перед ним, на ее плече висела сумка. Впоследствии он узнал от сотрудников милиции, что потерпевшую зовут - ФИО5 Сразу за ней стояла подсудимая, которая была одета в короткую юбку и кроссовки. Впоследствии он так же узнал от сотрудников милиции, что ту зовут ФИО4 Он увидел, как кошелек черного цвета уже находился в руке у подсудимой, и он схватил ту за руку. Вытащил ФИО4 из автобуса. Когда кричала свидетель, подсудимая пыталась оказать сопротивление, просила, чтобы он ее отпустил. При этом ФИО4 в свое оправдание, нечего ему не говорила. Он задержал подсудимую и позвонил, после чего они дождались сотрудников Промышленного РОВД. Потерпевшая и свидетель вышли на остановке общественного транспорта пересечения улиц Краснофлотская и Мира .... Ему показалась, что ФИО4 находится в стадии наркотической ломки.
Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в присутствии понятых и была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная на пересечении улиц Краснофлотская и Мира .... С места происшествия ничего не изъято (
- протоколом выемки согласно которого в помещении кабинета Номер обезличен СО при ОВД по ...у ... ..., Дата обезличена года в присутствии понятых у потерпевшей ФИО5 изъят кошелёк (
- протоколом осмотра предметов согласно которого, Дата обезличена года, в помещении кабинета Номер обезличен СО при ОВД ...у ... по ..., был осмотрен признанный вещественным доказательством кошелёк (
В судебном заседании по ходатайству подсудимой был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что работает охранником в ГСК «Комета», ФИО4 знает с детства, на протяжении последнего года проживает с нею в гражданском браке по ..., ... в .... Дата обезличена года он находился дома, а ФИО4 в этот день не была на работе, ездила в магазин. Самый удобный выход к их дому находится на остановке общественного транспорта по ... – .... В этот день ФИО4 позвонила ему и попросила подойти к данной остановке. Подойдя к данной остановке, он увидел, что недалеко от нее стоит ФИО4, две незнакомые ему женщины и милиционер, который держал ФИО4 Милиционер был выпивший, так как от него исходил запах алкоголя, был одет не по форме: без фуражки и в расстегнутой рубашке, вел себя не адекватно. На его вопрос: «Что случилось?» ФИО4 ответила: «Ничего не случилось, все нормально». Милиционер стал прогонять его. Пока он разговаривал с милиционером, обе женщины пытались уйти, но милиционер их не отпускал. Он пошел домой. В этот день ФИО4 домой не явилась и не позвонила. На следующий день он пошел в Промышленный РОВД, где выяснил, что ФИО4 находится под стражей в ИВС, у следователя пытался узнать о причинах ее нахождения там, но тот не дал вразумительного ответа. О предыдущих судимостях ФИО4 ему было известно, но чтобы та залезла в чужой карман – такого не было никогда. Они живут, в основном на его доходы от постоянного места работы. ФИО4 работает периодически продавцом, где конкретно и по трудовой ли книжке – он не знает. Общих детей нет, 19-летняя дочь ФИО4 проживает отдельно. Ему не известно, лишена ли ФИО4 родительских прав.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
Суд считает показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7 логичными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу и не вызывают у суда сомнений в достоверности.
К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ФИО4 необоснованно удерживал милиционер недалеко от остановки общественного транспорта по ... – ..., был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, одет не по форме, суд относится критически, ибо они носят глубоко субъективный и предположительный характер, поскольку свидетель сожительствует с подсудимой на протяжении последнего года, в связи с чем, суд не исключает, что его показания направлены на то, чтобы оградить подсудимую от уголовной ответственности или иным способом облегчить ее участь. Кроме того, данные показания противоречивы, поскольку человека, одетого не по форме, свидетель воспринял, тем не менее, как милиционера. Доводы о том, что милиционер был в нетрезвом виде, вел себя не адекватно, ничем не подтверждены. Кроме того, показания ФИО8 не имеют доказательственного значения, поскольку очевидцем преступления свидетель не был.
Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО4, данным ею в судебном заседании, о том, что она непричастна к совершенному преступлению, а именно о том, что, оплачивая левой рукой за проезд в автобусе, а в правой руке держась за поручень, от толчка свидетеля ФИО6 она бросила поручень и коснулась правой рукой сумки потерпевшей ФИО5, которая почему-то была открыта и из нее был виден кошелек, кошелек потерпевшей в руках она не держала. Данные показания полностью опровергаются совокупностью собранных на предварительном следствии доказательств. В частности, потерпевшая ФИО5, свидетель ФИО6 и свидетель ФИО7 четко видели, как кошелек потерпевшей, наполовину вытащенный из сумки находился в руке у подсудимой. Подсудимая ФИО4 не смогла объяснить, почему ее оговаривают потерпевшая и свидетель, хотя с ними она ранее не была знакома. Показания подсудимой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд оценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.
Поскольку подсудимой не удалось завладеть чужим имуществом и получить реальную возможность скрыться, а затем распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
Кроме того, суд при постановлении приговора рассмотрел позицию адвоката Низельника Г.И., выступившего в судебных прениях о необходимости оправдания подсудимой связи с недоказанностью ее умысла на тайное хищение чужого имущества. Однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимой.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Данное преступление суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.
ФИО4не состоит в наркологическом диспансере, но доставлялась туда в состоянии наркотического опьянения, вызванное алколоидами опия. Кроме того, были исследованы характеристики ФИО4, где указывается, что подсудимая ФИО4 характеризуется отрицательно, у нее имеется непогашенная судимость по приговору от Дата обезличена года по ч.2 ст.228 УК РФ.
Таким образом, в действиях подсудимой усматривается рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями УК РФ за неоконченное преступление максимальное наказание не может превышать ? максимального срока, предусмотренное санкцией статьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд.
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со дня задержания – с Дата обезличена года.
Вещественные доказательство – кошелёк оставить в ведении потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд города в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО9 Загорская