хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба

Дело № 1-238/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2010 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Загорской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Промышленного района г.Ставрополя Митрясова Г.В., помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Геращенко О.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Коломийцева М.Г., представивший удостоверение №2115 и ордер № 001410,

при секретаре Корляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки г.Ставрополь, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Ставрополь, ..., ранее судимой:

Дата обезличенаг. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы общего режима с присоединением приговора от Дата обезличенаг.;

Дата обезличенаг. Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от Дата обезличенаг. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима;

Дата обезличенаг. мировым судьей Промышленного района г.Ставрополя с/у №7 по ст. 319 к 8 месяцам исправительных работ. 28.01.2009г. водворена в места заключения на основании постановления Промышленного районного суда на 15 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу своей регистра­ции: г.Ставрополь, ..., где на законных основаниях находился ФИО13, действуя умышлено из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО13 отвлек свое внимание, тайно похитила из кармана куртки, надетой на ФИО13, принадлежащий последне­му, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, и пластиковая карта банка «Возрождение», не представ­ляющая материальной ценности. После чего ФИО5, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО13 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину признала полностью и показала, что Дата обезличена года она находилась дома со своей сестрой, занималась домашними делами, после чего, во второй половине дня, в гости пришел - ФИО13 В., который живет по соседству. ФИО13 В. предложил выпить вина, она и сестра согласились. Через несколько минут, в дом прошел Дмит­риев Игорь Владимирович, который так же живет по соседству. ФИО13 В. предложил ФИО7 И. сходить в магазин, что бы тот купил водки и вина, при этом передал тому деньги в сумме 100 рублей. Дальше Игорь ушел в магазин. Через несколько минут ФИО7 вернулся с купленными спиртными напитками, после чего ФИО13 В. и ФИО7 И. сели за стол. ФИО13 В. отказался употреблять спиртное, а она с сестрой и ФИО7 И. стали употреблять спиртные напитки, но она за стол не садилась. Дальше она решила убраться на кухне, в результате уборке под столом, где сидели ФИО7 и ФИО13, она увидела кошелек, торчащий из кармана куртки ФИО13 В.

Дальше она вытащила кошелек из кармана, так что ФИО13 В. ничего не заметил, и положила данный кошелек себе под кофту и после отнесла кошелек к себе в комнату, сколько денежных средств находилось в ко­шельке, она не помнит. Она знала, что совершает преступление, и шла на это осознано. В соде­янном преступлении раскаивается. Денежные средства, которые она похитила у ФИО13, она обязательно вернет ему, как только устроится на работу. Деньги, похищенные у ФИО13, она потратила на собственные нужды, а именно купила носки своей несо­вершеннолетней дочери, и еды. На преступление она пошла, исключительно с целью покупки продуктов, так как дома еды нет, она нигде не работает. Гражданский иск потерпевшего ФИО13 признала в полном объеме. л.д. 50-52)

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО5, её вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена го­да в 15 часов он вышел из дома в магазин «Экономка», который расположен по ..., г. Ставрополя. Зайдя в данный магазин, он купил сигареты и пошел обратно домой. По пути следования он увидел открытую дверь ворот ФИО5, которую он знает как дочь своего покойного друга - ФИО6 Зайдя в дом ФИО5, он увидел последнюю и сестру Галину. ФИО5 и Галине он предложить выпить вина. Через не­сколько минут в дом прошел ФИО7, который проживает по соседству. Он попросил Игоря, что бы тот сходил в магазин, купил бутылку вина при этом он достал своей кошелек, от­куда вытащил купюру в 100 рублей и передал данную купюру Игорю. После Игорь ушел в мага­зин. Примерно через 10 минут Игорь вернулся с бутылкой вина и бутылкой водки. Дальше он и Игорь сели за стол. А Светлана и Галина ходили возле него. Через некоторое время ФИО5 залезла под стол и по каким-то причинам стала протирать пол, после чего он стал чувствовать, как Светлана постоянно дотрагивается до его кармана куртки надетой на нем. Дальше он просунул руку в карман куртки и понял, что отсутствует, принадлежащий ему кошелек, в ко­тором находились денежные средства в сумме 4500 рублей. Дальше он попросил Светлану, что бы та вернула кошелек обратно, на что Светлана пояснила, что кошелек не брала. Дальше он не стал ругаться и ушел к себе домой. В результате преступных действий ФИО5 С. ему был причинен значительный ущерб на сумму 4500 рублей.

К ранее сказанному потерпевший ФИО13 добавил, что полностью уверен в том, что кошелек с денеж­ными средствами у него похитила именно ФИО5 В указанный день, а именно Дата обезличена года на нем была одета теплая куртка, черного цвета. На указанной куртке имеется два боковых, накладных кармана. Данная куртка по длине ниже пояса, и боковые карманы рас-г положены внизу куртки. Находясь в доме ФИО5, он сидел на стуле, при этом указан­ную куртку с себя не снимал, кошелек с денежной наличностью находился в правом боковом кармане. Находясь в сидячем положении, карманы куртки практически находятся над полом, из-за чего ему кажется ФИО5 в указанный момент и стала мыть полы, при этом, когда та находилась под столом, он чувствовал как та беспричинно прикасается до его курки в районе правого кармана, где находился кошелек с денежной наличностью, что и толкнуло его прове­рить свои карманы. Полностью отрицает тот факт, что к краже у него денежных средств причастны Игорь и Галина, которые в момент кражи находились в комнате, так как Игорь и Галина к его одежде вообще не прикасались, и вообще не проявляли к нему интереса, а именно в обще­нии. Когда ФИО5 находилась под столом и мыла полы, Игорь и Галина распивали спиртные напитки, и им вообще не было видно карманов его куртки. Похищенный у него коше­лек, материальной ценности для него не представляет, так как он покупал его очень давно, так же в кошельке находилась пластиковая карта, которая для него так же материальной цен­ности не представляет. В результате преступления ему был причинен значительный ущерб на сумму 4500 рублей. Каким именно достоинством были купюры, он не помнит. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный заработок не превышает 10 000 руб­лей. ФИО5, он практически не знает, когда был жив отец последней - ФИО6, с которым он дружил, он помнит ФИО5 ещё ребёнком. л.д. 14-15,л.д. 35-37)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года, примерно в 16 часов, когда она, ФИО5 и сосед - ФИО7, находились дома, по адресу её проживания, в гости пришел знакомый от­ца - ФИО13. ФИО13 дружил с отцом, когда тот был жив. Находясь дома, ФИО13 предложил помянуть отца, распитием спиртных напитков, при этом достал из кармана портмоне, достал из него 100 рублей и передал данную денежную купюру ФИО7, что бы тот купил спиртного. В указанный момент, она не обращала внимание, на то, что имелись ли еще денежные средства в портмоне ФИО13 Так же она не обра­тила внимание, куда именно ФИО13 после положил указанный кошелек. Через не­сколько минут, это было примерно в 16 часов 10 минут, ФИО7 пришел с бутылкой вод­ки и одной бутылкой вина. Дальше все стали распивать спиртное. Кто именно пил спиртное и сколько выпил, она не помнит. Именно она выпила примерно 200 грамм водки, но полностью отдавала отчет своим действиям. Все время с указанной компанией она не находилась, так как неоднократно выходила со своим грудным ребёнком в другую комнату. Она видела, как Кухта­рева СВ. стала мыть полы, под столом, за которым сидел ФИО13, но не придала этому никакого значения. После, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО13 заявил, что у того из кармана куртки, которая была на том одета, украли портмоне с денежной наличностью, она по­няла, что у того украли портмоне, из которого тот доставал деньги ФИО7 на выпивку. Сначала она не поверила ФИО13, так как ни она, ни ФИО7 к куртки Григорь­янца В.А. не прикасались. Близко в ФИО13 подходила только ФИО5, но в указанный момент она не могла поверить в то, что её сестра могла совершить кражу. После Гри­горьянц В.А. сразу ушел. Сразу после ФИО13, ушла ФИО5, которая, позже принесла продукты и две пары носок для детей. На её вопрос, откуда деньги, ФИО5 ничего не ответила. Тогда она и стала подозревать свою сестру - ФИО5 в краже у Гри­горьянца В.А. Через несколько минут ФИО5 призналась ей, что именно та украла день­ги из кармана куртки, одетой на ФИО13 Какая именно сумма находилась в портмоне, ей неизвестно. ФИО5 портмоне ей не показывала. Примерно в 20 часов указанного дня, домой приехали сотрудники милиции. Дальше ей ничего не известно, так как она ушла со своим грудным ребёнком из дома. Она думаю, что ФИО5 на данное преступление толкнула нехватка денег, и её статус безработной. л.д. 44-45)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.02.2010 года, примерно в 16 часов, когда он, ФИО5 С. и ФИО9 Г., находились дома, по адресу проживания последних, в гости пришел общий знакомый - ФИО13 Влади­мир Айтукович. Насколько ей известно, ФИО13 раньше был председателем уличного комитета в районе его проживания. ФИО13 дружил с отцом Светланы и Галины, когда тот был жив. Находясь в доме, ФИО13 предложил помянуть отца, распитием спиртных на­питков, при этом достал из кармана портмоне, достал из него 100 рублей и передал данную де­нежную купюру ему, что бы тот купил спиртного. В указанный момент, он не обратил внимание на то, что имелись ли еще денежные средства в портмоне ФИО13 Так же он не обра­тил внимание, куда именно ФИО13 после положил указанный кошелек. Дальше он ушел в близлежащий магазин, где купил на указанные денежные средства одну бутылку вина и одну бутылку водки. Через несколько минут, это было примерно в 16 часов 10 минут, он при­шел с указанным спиртным обратно в дом к ФИО5 С. и ФИО10альше все стали рас­пивать спиртное. Кто именно пил спиртное и сколько выпил, он не помнит. Именно он выпил примерно 200-300 грамм водки, но полностью отдавал отчет своим действиям. Он все время на­ходился с указанной компанией. ФИО9 Г. неоднократно выходила со своим грудным ребён­ком в другую комнату. Он видел, как ФИО5 беспричинно стала мыть полы, под столом, за которым сидел ФИО13, но не придал этому никакого значения. После, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО13 заявил, что у того из кармана куртки, которая была одета на последнем, украли портмоне с денежной наличностью, он понял, что у того украли портмоне, из которого тот доставал деньги на выпивку. Сначала он никого не мог подозревать в краже порт­моне у ФИО13, кроме ФИО5 С, так как ни он, ни ФИО9 Г. к куртки Григорь­янца В.А. не прикасались. Близко в ФИО13 подходила только ФИО5, которая и могла совершить данное преступление, находясь под столом, когда мыла полы. После Гри­горьянц В.А. сразу ушел. Сразу после ФИО13, ушел он и ФИО5 С, куда именно пошла ФИО5 С, ему не известно. На его вопрос к ФИО5 С, та ли совершила кражу, последняя ему ничего не ответила, что ещё раз подчеркнуло тот факт, что ФИО5 со­вершила кражу. Больше на указанную тему, он с ФИО5 С. не разговаривал. л.д. 46-47).

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 21.10.2009 года по настоящее время, он работает в СУ при УВД по г.Ставрополю, в должности следователя. С 07.02.2010 года по 08.02.2010 года, он находился на свое рабочем месте, на дежурных сутках. В указанное время, а именно 07.02.2010 года, примерно в 22 часа к нему в рабочий кабинет, был доставлен Гри­горьянц В.А., у которого на руках имелось собственноручное заявление, зарегистрированное в КУСП ОМ № 3, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности Кухта-реву С.В. ФИО5 так же привели в указанное время к нему в кабинет. После проведения следственных действий с ФИО13, он приступил к работе с ФИО5, которой уже был вызван адвокат Коломийцев М.Г. Хочу пояснить, что в указанное время ФИО5 вела себя вполне адекватно, желала давать показания, и утверждать о том, что последняя нахо­дилась в алкогольном состоянии он не может, так как фактов подтверждающих алкогольное опьянение последней не было. Перед допросом в качестве подозреваемой, ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которой та не желала воспользоваться, а дала показания, в которых признала свою вину в кражи имущества у ФИО13 С его стороны в адрес ФИО5 никакого давления не было. Следственные действия с ФИО5 были окончены около 03 часов 08.02.2010 года, после та была доставлена в дежурную часть ОМ № 3 УВД по г. Ставрополю, где сотрудники дежурной части сказали, что отвезут последнюю на ос­видетельствование. Постановление об освидетельствовании, он не выносил. Насколько ему из­вестно ФИО5 была освидетельствована в 05 часов 15 минут, в результате чего у той было выявлено большое количество алкоголя. Он полагает, что ФИО5 могла употре­бить спиртное после проведения следственных действий, а именно в промежуток времени с 03 часов 08.02.2010 года по 05 часов 08.02.2010 года. л.д. 57-58).

- протоколом осмотра места происшествия, от 07.02.2010 года - помещение частного домовладения, по адресу: г. Ставрополь, ... л.д. 9-10)

- протоколом осмотра предметов, от 15.02.2010 года, в ходе которого с участием понятых и потер­певшего осмотрены предметы (портмоне и пластиковая карта банка «Возрождение»), изъятые в холе осмотра места происшествии, от 07.02.2010 года. л.д. 32).

- заявлением ФИО13 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, проживающую по адресу: г. Ставрополь, ..., которая 06.02.2010 года около 16 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном домовладении, тайно похитили принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в сумме 4500 рублей, - чем причинили ему значительный ущерб на указанную сумму.л.д. 4)

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМ № 3 по обслуживанию территории Промышленного района г. Ставрополя № 3326, от 07.02.2010 года котором она добровольно сообщает о совершенном ей преступлении, а именно кражи у гр. ФИО13 л.д. 6)

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО5 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, признание гражданского иска в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимой наказания, несвязанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимой, также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о гражданском иске ФИО13 на сумму 4 500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Судом проверен расчет гражданского иска и признан правильным. В частности, материальный ущерб, причиненный гражданскому истцу, составляет 4 500 рублей.

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание подсудимой гражданского иска ФИО13 в рамках настоящего уголовного дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, в связи с этим суд приходит к выводу о возможности принятия признания подсудимой гражданского иска и его удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО5 в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства и периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО13 удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО13 4500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: портмоне коричневого цвета, пластиковая карта банка «Воз­рождение» – оставить в ведении потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Загорская