ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года город Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Уваров О.Н.
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя
Волошина В.И.
обвиняемого Прибок Д.И.,
защитника: Мелкумовой Е.Ю.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
обвиняемого Климюк В.А.
защитника обвиняемого Кулагиной Т.А.
предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прибок Дениса Игоревича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ..., Ставропольского края,
гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не
работающего, военнообязанного, зарегистрированного и
проживающего по адресу: ..., ...,
..., ..., ..., ранее судимого: Дата обезличенаг.
... судом Ставропольского края по п.п «а», «б»,
«в» ч.2 ст.158 УК РФ к Номер обезличен месяцам лишения свободы, с
испытательным сроком на Номер обезличен год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Климюк Вячеслава Александровича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ..., Ставропольского края,
гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не
работающего, военнообязанного, зарегистрированного и
проживающего по адресу: ..., ...,
..., ..., ..., ранее судимого: Дата обезличенаг.
... судом Ставропольского края по п.п «а», «б»,
«в» ч.2 ст.158 УК РФ к Номер обезличен месяцам лишения свободы, с
испытательным сроком на Номер обезличен год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Установил:
Прибок Денис Игоревич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. Прибок Д.И. в период времени с Номер обезличен часов Номер обезличен минут до Номер обезличен часа Номер обезличен минут, находясь около магазина «Универсам Номер обезличен», расположенного по адресу: ..., ..., вступил в преступный сговор с Климюк В.А. с целью открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Прибок Д.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с Климюк В.А., проследовали за ранее незнакомой им ФИО7 к дому Номер обезличен по ... в ..., где Климюк В.А. подбежав сзади к ФИО7, схватил ее рукой за голову в районе рта и повалив на землю, стал удерживать ее руками, подавляя тем самым ее волю к сопротивлению. Прибок Д.И. в этот момент, действуя согласованно с Климюк В.А., согласно распределению ролей, выхватил из рук ФИО7 сумку, из который открыто, похитил мобильный телефон марки ФИО9 стоимостью Номер обезличен рублей, кошелек коричневого цвета, стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей и банковская карта MasterCard Standart Северо-Кавказского филиала ОАО «Сберегательный банк РФ» на имя ФИО7 не представляющая материальной ценности. После этого Прибок Д.И. и Климюк В.А., открыто похитив имущество ФИО7, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Климюк Вячеслав Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. Климюк В.В. в период времени с Номер обезличен часов Номер обезличен минут до Номер обезличен часов Номер обезличен минут, находясь около магазина «Универсам Номер обезличен», расположенного по адресу: ..., ..., вступил в преступный сговор с Прибок Д.И. с целью открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Климюк В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Прибок Д.И., проследовали за ранее незнакомой им ФИО7 к дому Номер обезличен по ... в ..., где Климюк В.А. подбежав сзади к ФИО7 схватил ее рукою за голову в районе рта и повалив на землю, стал удерживать ее руками, подавляя тем самым ее волю к сопротивлению. Прибок Д.И. в этот момент, действуя согласованно с Климюк В.А., согласно распределенных ролей, выхватил из рук ФИО7 сумку, из которой открыто, похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1080», стоимостью 990 рублей, кошелек коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей и банковская карта MasterCard Standart Северо-Кавказского филиала ОАО «Сберегательный банк РФ» на имя ФИО7 не представляющая материальной ценности. После этого Прибок Д.И. и Климюк В.А., открыто похитив имущество ФИО7, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании, подсудимые Прибок Д.И. и Климюк В.А. вину признали в полном объеме, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Защитники подсудимых - адвокаты Мелкумова Е.Ю. и Кулагина Т.А. заявили, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
При назначении наказания Прибок Д.И. суд принимает во внимание, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
Кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказаний обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание Прибок Д.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Прибок Д.И. и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Прибок Д.И. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Прибок Д.И., суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительных мер наказания штраф и ограничение свободы.
При назначении наказания Климюк В.А. суд принимает во внимание, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
Кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказаний обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание Климюк В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Климюк В.А. и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Климюк В.А. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Климюк В.А., суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительных мер наказания штраф и ограничение свободы.
Суд так же считает гражданский иск на сумму Номер обезличен рубля, заявленный потерпевшей Заднепровской Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимыми Прибок Д.И. и Климюк В.А. признан в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Прибок Дениса Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание сроком на Номер обезличен года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от Дата обезличенаг. – исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Прибок Д.И. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Прибок Д.И. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Климюк Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание сроком на Номер обезличен года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
... суда Ставропольского края от Дата обезличенаг. – исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Климюк В.А. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Климюк В.А. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 на сумму Номер обезличен рублей – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 Номер обезличен рубля.
Вещественные доказательства: 1) Мобильный телефон марки ФИО10 и коробку от мобильного телефона марки ФИО11 – оставить в ведении ФИО7; 2) Договор купли-продажи мобильного телефона марки ФИО12 и кассовый чек – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Прибок Д.И. и Климюк В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.Н. Уваров