П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 12 июля 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя
Лукьянченко В.И.,
при секретаре: Дорохиной И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – Геращенко О.А.,
подсудимой Подопригора М.А.
защитника – адвоката Кирьяновой С.А., представившей удостоверение №____ и ордер №_______ от ___.___.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подопригора М.А., Дата обезличена года рождения, уроженки г. Ставрополя, Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведённой, работающей продавцом в ЧП «Пономарева», проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подопригора М.А. совершила умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 15 часов 00 минут, Подопригора М.А., находясь в торговой палатке Номер обезличен расположенной на 5 ряду торгового модуля «Купеческие ряды» рынка «Южный», расположенного по адресу: ..., 3-й ... 1, решила тайно похитить чужое имущество. Далее, реализуя свой преступный умысел ФИО4,
находясь в указанной торговой платке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия незаметны для окружающих, из принадлежащей ФиО 5 сумки, которая находилась на стуле в указанной торговой палатке, тайно похитила принадлежащий ФиО 5 Н.Г. кошелек матерчатый черного цвета, материальной ценности для нее не представляющий, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. После этого, Подопригора М.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Подопригора М.А., ФиО 5 был причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей, который для нее является значительным.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Подопригора М.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая Подопригора М.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Подопригора М.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Совершённое Подопригора М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Подопригора М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельству, смягчающему наказание Подопригора М.А., суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Подопригора М.А., судом не установлено.
Суд при назначении вида и меры наказания подсудимой Подопригора М.А. учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность Подопригора М.А., характеризующейся положительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Подопригора М.А. возможно без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подопригора М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подопригора М.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Подопригора М.А. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Подопригора М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – денежные средства в общей сумме Номер обезличен рублей, черный матерчатый кошелек оставить в распоряжении потерпевшей ФиО 5
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.И. Лукьянченко