ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 27 июля 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя
Лукьянченко В.И.,
при секретаре: Дорохиной И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
подсудимого Одобеску С.В.,
защитника – адвоката Чамова И.В., представившего удостоверение №2193, выданное управлением УФРС по СК 01.12.2009 года и ордер №002196 от 26.07.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Одобеску С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца посёлка Айхал, ..., ... (Якутия), гражданина РФ, имеющего среднее образование, студента государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Региональный многопрофильный колледж ...», не женатого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Одобеску С.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Одобеску С.В., находясь во дворе дома Номер обезличен, расположенном по ..., ..., решил тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Одобеску С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обняв при прощании малознакомую ему несовершеннолетнюю ФИО5, Дата обезличена года рождения, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, из кармана кофты одетой на ней, тайно похитил принадлежащий ее матери ФИО4 мобильный телефон марки «NOKIA 5300», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей. После этого Одобеску С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Одобеску С.В., ФИО4, был причинён материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании обозревалось заявление потерпевшей ФИО4, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Одобеску С.В., поскольку между ними состоялось примирение и причиненный ей материальный вред полностью возмещён.
Подсудимый Одобеску С.В. в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей и ходатайство последней просил удовлетворить.
Исследовав заявление потерпевшей ФИО4, подсудимого Одобеску С.В., защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия действия Одобеску С.В. квалифицированы правильно по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Одобеску С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Одобеску С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту учёбы характеризуется положительно. Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Одобеску С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Одобеску С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ст. 25 УПК РФ, прекратить.
Одобеску С.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Одобеску С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «NOKIA 5300», IMEI 359815011432166, коробку от сотового телефона марки «NOKIA 5300», IMEI 359815011432166 – оставить в распоряжении потерпевшей Поповой Н.В.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья В.И. Лукьянченко