Дело №1-509/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 05 августа 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Загорская О.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Ходыревой М.А.,
потерпевшего Стасенко А.Г.,
подсудимого Халатова В.С.,
защитника адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение № 320 и ордер № 019727,
при секретаре Корляковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Грузинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «Ставторгсервис», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:
1. Дата обезличена года ... судом ... по п. «б,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
2. Дата обезличена года ... судом ... по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
3. Дата обезличена года ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.158,ст.70 УК РФ с присоединением приговора ... суда от Дата обезличена года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО5 B.C. находясь по адресу ... ..., увидев на участке Номер обезличен металлическую емкость цилиндрической формы, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО2 стоимостью Номер обезличен рублей, решил тайно ее похитить. Сразу после этого, примерно через 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5 B.C., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, используя манипулятор для погрузки груза находящийся на автомобиле модели «Мазда-Титан» р/з Номер обезличен per., водитель которого ФИО6 не подозревал о его преступных намерениях, с указанного участка, тайно похитил данную металлическую емкость, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО5 B.C., ФИО2был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей, который для него является значительным.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 B.C. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела.
Подсудимый ФИО5 B.C. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО5 B.C. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО5 B.C. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ФИО5 B.C. ранее неоднократно судим, после отбытия наказания по предыдущему приговору суда поступил на работу грузчиком в ООО «Ставторгсервис», где работает по настоящее время, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с Дата обезличена года с диагнозом «зависимость от опиоидов», на учете в психиатрическом диспансере не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему.
Вместе с тем, ФИО5 в период непогашенной судимости, совершил преступление, которое в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, а так же установленные судом обстоятельства дела последствия совершенного преступления, суд считает возможным не применять ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 ч.7, ч.8 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: металлическую емкость – оставить в ведении потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья: О.В. Загорская