П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Загорская О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
защитника Румыниной А.Н., представившей ордер № 016091, удостоверение № 2238,
подсудимой Ливицкой Е.С.,
потерпевшей Зуевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... Ставропольского края, гражданики РФ, образование среднее – специальное, не работающей, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: СК, ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 17 ч. 00 мин. ФИО4 зашла в магазин «ЦентрОбувь», принадлежащий ЗАО ТД «ЦентрОбувь», расположенный по ... .... Пройдя по торговому залу магазина, у ФИО4 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, полагая, что ее действия останутся незамеченными, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО4 со стеллажа с продаваемой продукцией тайно похитила летние женские туфли «Centro», стоимостью Номер обезличен рублей. Похищенный товар ФИО4 положила в находящуюся при ней сумку. Затем, пройдя мимо кассы, без оплаты за товар, направилась к выходу, но была замечена сотрудниками магазина, так как сработала противокражная сигнализация. Однако ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что ее действия стали очевидны окружающим, попыталась с похищенным имуществом скрыться, но довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана директором магазина ФИО3 В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО4 причинила бы ЗАО ТД «ЦентрОбувь» материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен руб.
В судебном заседании на стадии заявления и разрешения ходатайств потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку она примирилась с подсудимой, материальный ущерб полностью возмещен, моральный вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет.
Заслушав потерпевшую ФИО3, подсудимую ФИО4, защитника ФИО2, просивших удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, государственного обвинителя ФИО1, не возражавшей против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшей подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению по ч.3 ст.30, ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением производства по уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: летние женские туфли «Сеntro» – оставить в ведении потерпевшей ФИО3
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Загорская