П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Загорская О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,
защитника Духовной М.А., представившей ордер № 000907, удостоверение № 1893,
подсудимого Уманского О.К.,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 и его законного представителя ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего у ИП Белкин водителем– менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 19 часов 30 минут, ФИО6 O.K., находясь на спортивном стадионе МОУ гимназия Номер обезличен. расположенного по адресу: ..., улица ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом совершения телефонного звонка попросил, у ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО7, Дата обезличена года рождения принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia N 73». Несовершеннолетний ФИО4, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 O.K., добровольно передал ФИО5 O.K. свой мобильный телефон марки «Nokia N 73» imei Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рублей, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей. После чего ФИО6 O.K. проследовав вместе с несовершеннолетним ФИО4 до МОУ гимназии Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ул. ... ... воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО4 отвлекся вместе с мобильным телефоном с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетнему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен руб.
В судебном заседании на стадии заявления и разрешения ходатайств несовершеннолетним потерпевшим ФИО4 и его законным представителем - матерью ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку они примирилась с подсудимым, материальный ущерб полностью возмещен, моральный вред заглажен, претензий к подсудимому они не имеют.
Рассмотрев ходатайство, выслушав законного представителя несовершеннолетнего - ФИО3, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника ФИО2, просивших удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Князеву Е.Г., не возражавшую против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО6 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен, законным представителем потерпевшего в интересах потерпевшего подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению его по ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением производства по уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФИО10 Загорская