Дело №1-490/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного
района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
подсудимого Крюкова С.А., защитника адвоката Нижельской Т.В.,
представившей ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Крюкова Станислава Андреевича, Номер обезличен ноября Номер обезличен года рождения уроженца г, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крюков С.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Крюков Станислав Андреевич, Дата обезличена года, около в Номер обезличен часов Номер обезличен минут, находясь в помещении магазина «... расположенном в доме Номер обезличен по ... ..., в ходе конфликта с продавцами данного магазина на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил повредить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Крюков С.А. действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение обществу в присутствии посторонних граждан, выражаясь грубой нецензурной бранью, нанёс один удар имевшейся при нём тростью по платёжному терминалу «Pro line start», принадлежащему ФИО5, чем повредил установленный на данном терминале сенсорный экран марки «Master touch» стоимостью Номер обезличен рублей. В результате преступных действий Крюкова С.А., ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Крюков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Защитник подсудимого Крюкова С.А. адвокат Нижельская Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходырева М.А., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого Крюкова С.А. его защитника - адвоката Нижельскую Т.В., мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Крюкова С.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и совершенное из хулиганских побуждений.
Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ, предусматривает максимальное наказание на срок до 5 лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятие судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Крюкову С.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, явку с повинной, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крюкова Станислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде Номер обезличен лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в Номер обезличен года.
Обязать Крюкова Станислава Андреевича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Крюкова Станислава Андреевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: копии - паспорта изделия «Терминал по приему платежей Pro Line Smart», накладной Номер обезличен от Дата обезличена года, счет фактуры Номер обезличен от Дата обезличена года, счет Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «РПС», договор аренды оборудования от Дата обезличена года, с приложением к договору – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Н.Журавлева