коммерческий подкуп

именем Российской Федерации

город Ставрополь «16» июня 2010 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Князевой Е.Г.

подсудимого Бобренко В. С.

защитников – адвоката Ларичевой Т. В., представившей ордер № 129060 от 22.09.2009 года и удостоверение № 518, Бобренко А. В.

при секретаре Черныш Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя уголовное дело по обвинению

Бобренко ФИО66, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в должности заместителя главного инженера МУП «Водоканал» ..., невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ... дом Номер обезличен ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 204 УК РФ

УСТАНФИО48:

Бобренко ФИО67 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бобренко ФИО68, назначенный приказом «О назначении на должность» Номер обезличен ок от Дата обезличена года директора МУП «Водоканал» ... (далее предприятия) на должность главного инженера данного предприятия, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен и выполнявший в соответствии с трудовым договором Номер обезличен без даты постоянно управленческие функции в указанной коммерческой организации, будучи наделенным, в соответствии с п.п. 2.1, 2,8, 2.11, 3.5, 3.6 должностной инструкции, утвержденной в 2006 году директором этого предприятия, организационно - распорядительными обязанностями по руководству деятельностью технических служб предприятия, контролю за результатами их работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, и наделенный в этой связи, правами по внесению предложений о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, а также административно - хозяйственными обязанностями по определению технической политики и направлению технического развития предприятия, обеспечению своевременной подготовки технической документации, в том числе технических условий, и наделенный в этой связи, правом подписи (визирования) документов в пределах своей компетенции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, находясь по месту нахождения предприятия по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен и используя в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года свои служебные полномочия, незаконно получил лично деньги за действия в интересах дающей ФИО5, входящие в его служебные полномочия, а именно подготовку и выдачу технических условий, а также за способствование в интересах последней в решении вопросов о заключении договора о водоснабжении административного здания по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен и подаче воды, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года Колотуха Л.А., являясь собственником указанного объекта недвижимости, приобретенного у ООО «Надежда» по договору купли - продажи от Дата обезличена года, зная о том, что водоснабжение административного здания не возможно по договору, заключенному ранее с прежним собственником, с целью заключения нового договора о водоснабжении направила в МУП «Водоканал» ... заявление о заключении договора о водоснабжении данного объекта недвижимости и Дата обезличена года задание на выдачу технических условий Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное ей в комитете градостроительства администрации ....

Однако по мере поступления заявления о заключении договора и задания на выдачу технических условий на предприятие, расположенное по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен Бобренко В.С., используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной личной заинтересованности, с целью последующего получения незаконного вознаграждения в виде денег от Колотуха Л.А., заведомо зная о том, что для заключения договора о водоснабжении требуются технические условия, в нарушение п. 2.8 своей должностной инструкции, не исполнил установленных обязанностей по своевременной подготовке и предоставлению технических условий либо мотивированного отказа в выдаче указанных условий в срок до четырнадцати рабочих дней, установленный п.9 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения», утвержденной Постановлением ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен.

Дата обезличена года ФИО5 с целью заключения договора о водоснабжении направила в МУП «Водоканал» ... заявление о заключении договора о водоснабжении данного объекта недвижимости на временный срок.

Затем в феврале 2007 года, в целях установления причин препятствующих рассмотрению в установленный срок направленных в МУП «Водоканал» ... заявлений и задания к главному инженеру ФИО4 обратилась ФИО8, действующая от имени ФИО5 с согласия и в интересах последней.

Реализуя умысел на незаконное получение денег в связи с выполнением служебных обязанностей, ФИО4 в ходе состоявшейся в феврале 2007 года встречи с ФИО8 в дневное время в своем служебном кабинете на втором этаже предприятия, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен сообщил последней требование о предоставлении ему для нужд предприятия пластиковой трубы, диаметром 160 мм, в количестве одного километра или денежной суммы, колеблющейся от 1 500 000 рублей до 500 000 рублей, пояснив при этом, что договор о водоснабжении административного здания, принадлежащего ФИО5 не будет заключен до положительного решения этого вопроса.

После чего, Дата обезличена года, в целях установления причин препятствующих заключению договора о водоснабжении административного здания, принадлежащего ФИО5 к главному инженеру МУП «Водоканал» ... ФИО4 обратился ФИО28, действующий от имени ФИО5 с согласия и в интересах последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежного вознаграждения в связи с выполнением служебных обязанностей, ФИО4 в ходе состоявшейся Дата обезличена года встречи с ФИО28 в дневное время в своем служебном кабинете на втором этаже предприятия, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен сообщил последнему требование о предоставлении ему денежных средств в размере 500 000 рублей, пояснив при этом, что договор о водоснабжении административного здания, принадлежащего ФИО5 не будет заключен до положительного решения этого вопроса.

ФИО5 с целью предотвращения наступления вредных последствий, защищая реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ФИО4 поставил под угрозу, путем препятствования в выдаче технических условий и заключении договора о водоснабжении, которому он мог способствовать в силу своего должностного положения, согласилась на передачу ФИО4 требуемого им коммерческого подкупа через ФИО28, выступившего в качестве посредника при передаче указанного незаконного денежного вознаграждения.

После этого, Дата обезличена года примерно в 14 часов 00 минут ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете на втором этаже здания МУП «Водоканал» ..., расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, в соответствии с ранее предъявленными им требованиями о передаче незаконного денежного вознаграждения получил лично от ФИО28 денежные средства в размере 500 000 рублей за действия в интересах дающей ФИО5, входящие в его служебные обязанности, а именно подготовку и выдачу технических условий, а также за способствование в интересах последней в решении вопросов о заключении договора о водоснабжении административного здания по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен и подаче воды, при этом после получения денег сообщил ФИО28 о том, что вопрос о водоснабжении указанного административного здания будет решен положительно в течении десяти дней.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он был назначен в 1985 году на должность главного инженера. Впоследствии с ним заключен трудовой договор. Определены его обязанности и функции. В своей работе он руководствуется приказами и инструкциями. С должностной инструкцией он не знакомился. Ознакомился с ней только при ознакомлении с материалами уголовного дела. ФИО12тная инструкция должна быть подписана работодателем. Главный инженер МУП «Водоканал» обладал правами визирования в порядке подготовки документов в части его касающихся. Расчет водопотребления, сброса загрязняющих веществ. Подготовка иных документов в его компетенцию не входила. Он не вникал в отношения абонентов и МУП «Водоканал», так как абоненский отдел подчиняется лично директору предприятия. Договоры на водопотребление и водоотведение подписываются директором предприятия или его заместителем по экономике. У него такого права нет. Технические условия готовил ПТО и лично начальник отдела. Он визировал его на стадии подготовки, проверял их правильность в точке подключения и остальные технические условия. Потом технические условия передавались директору предприятия и к нему больше не возвращались. Подписывал его директор. Правом подписи технических условий он не обладал. Относительно отношений Колотухи Л. А. и предприятия МУП «Водоканал» может сказать, что подступившее заявление на водопотребление и водоотведение по ул. Индустриальной, 50 как и положено было передано для подготовки в абонентский отдел и проверки технической документации в ПТО. О том, что такие заявления имеются он не знал и ему никто не докладывал. В течении года через его руки проходят тысячи документов и не мог помнить все. ПТО подготовил письмо на имя ФИО5 по заключению договора и там было указано, что для заключения договора водоснабжения необходимо предоставить дополнительные документы. Он проверил и завизировал. Почтой данное письмо было послано на имя заявителя по адресу: ул. Индустриальной, 50. В момент проверки документов объект на ул. Индустриальной, 50 зарегистрирован не был. О поступлении второго заявления на временное водоснабжение ему ничего не известно. Этот документ передан в абонентский отдел, который им и занимался. Ему ничего не докладывали. Ему подавались только полные договора. Что касается подготовки технических условий, то технические условия в то время МУП «Водоканал» выдавал по запросу комитета градостроительства города Ставрополя и комитет являлся заказчиком по выдаче технических условий. При подписании технических условий предприятие МУП «Водоканал» отчитывался перед комитетом по установленной форме. Присутствовал отрывной талон с заданием на выдачу технических условий. Колотуха Л. А. с заявлением на выдачу технических условий не обращалась в МУП «Водоканал», она обращалась в комитет градостроительства. Она не являлась заказчиком, а была только застройщиком. У МУП «Водоканал» имелась договоренность с комитетом гадостроительства администрации города о том, что если заказчик оплачивал подготовку технических условий, то МУП «Водоканал» мог их выдать застройщику. Поступившее задание в МУП «Водоканал» от комитета градостроительства было рассмотрено в короткие сроки. Этим занималась ФИО39 С проектом технических условий она всегда приходила лично к нему и он их рассматривал, вносил коррективы и визировал, что произошло и в случае со зданием по ул. Индустриальная, 50. Водопровод по ... уже в то время был в неудовлетворительном состоянии и его эксплуатация была невозможна. Им было внесено предложение построить участок водопровода по ...устриальной, 50 прилегающей к объекту. Им все было завизировано и передано директору. Все сделано в срок и без затяжки. О том, что его обязанности выполнены в полном объеме директор предприятия ФИО10 В. С. при допросе в судебном заседании подтвердил. В дальнейшем он вообще про технические условия забыл, так как через него проходило много документов. В начале 2007 года водопровод был отключен и к нему стали приходит потребители и поступали письма. Так как водопровод МУП «Водоканал» не принадлежит, то его ремонт должен осуществляться потребителем. Граница разграничения пролегала по колодцу городской сети по ул. Ленина. Водопровод обязаны ремонтировать потребители, о чем им сообщалось письменно. В начале 2007 года во второй половине января первой половине февраля к нему приходили две женщины. Одна молодая – назвалась Гладкова. Вторая была немного постарше примерно лет сорока Шашурина. Их имена он впоследствии вспомнил. Они сказали, что являются арендаторами ФИО5а Л. А., которая подала заявление на получение технических условий и представляют ее интересы. Они просили его изменить технические условия, так как нагрузка была большая и не посильная им. Они также просили дать разрешение о присоединении к водопроводу по ул. Индустриальной, 50. Он им объяснил, что водопровод отключен и ремонт его практически невозможен, поэтому были подготовлены технические условия строительства по участку. Технические условия подписаны директором, поэтому он не может их изменять либо дополнять. Рекомендовал им для решения данного вопроса обращаться к директору предприятия. Спустя некоторое время к нему вновь на прием пришли женщины. Одна зашла, а другая осталась в приемной. Зашедшая женщина в ультимативной форме стала требовать изменить технические условия и отменить поставку труб по долевому соглашению о котором он совершенно ничего не знал, договором долевого участия не занимался. Он объяснил, что эти вопросы относятся к компетенции директора предприятия, к которому он отправил даму из своего кабинета, так как последняя кричала. Свидетеля обвинения ФИО8 Ю.А., которую допрашивали в судебном заседании, он ранее никогда не видел. Ни по каким вопросам ФИО8 Ю. А. к нему лично не обращалась. Тех женщин, которые к нему ранее приходили он не мог спутать с ФИО8 Ю. А., так как зрительная память у него достаточно хорошая. В марте 2007 года в МУП «Водоканал» из администрации ... и Правительства Ставропольского края одна за другой поступили жалобы на отсутствие воды по ...устриальной. Жалобы исходили от потребителей по ул. Индустриальной, 50. МУП «Водоканал» дал ответ во все адреса, а именно, в Правительство Ставропольского края, городскую администрацию, заявительнице. При этом указывалось, что водопровод неисправен, что им вместе с потребителями необходимо принять соответствующие меры и пуск воды МУП «Водоканал» будет осуществлен. В то время водопровод можно было поддерживать в аварийном состоянии. В дальнейшем подтвердилось, что водопровод исчерпал свои ресурсы, пришел в технически неисправное состояние и по заявкам членов кооператива, которого постоянно заливало водой, снова был отключен. МУП «Водоканал» вопросами эксплуатации данного водопровода и анализом ситуации не занимался, так как это не входит в его обязанности. В городе более 800 км. сетей, а принадлежащих абонентам более 100 км. и МУП «Водоканал» не в состоянии за всем уследить. Если водопровод ремонтировался потребителем, то он обязан об этом сообщить в МУП «Водоканал» и они после анализа воды его запустили бы. Однако, отключение сопровождались самовольным включением абонента. Чтобы предотвратить потерю воды и возможное заражение питьевой воды в данном месте было принято решение отключать водопровод от городской сети. Летом 2007 года с учетом минимального отключения аварийного участка 230 метров была произведена установка задвижки и около ООО «Воздух» установлена заглушка. Они рассчитывали как только потребителем будет отремонтирован водопровод открыть задвижку и пустить воду. Это как оказалось было их ошибкой, так как потребители самовольно ее открывали без уведомления МУП «Водоканал». Это привело к тому, что в настоящее время МУП «Водоканал» вынужден вырезать кусок водопровода полностью, чтобы исключить самовольный запуск воды в аварийную часть водопровода. Относительно встречи с ФИО16 В. А. может пояснить, что к нему приходил мужчина, который представился Виталий Резник и сказал, что он является предпринимателем из Ростова, арендатор по ул. Индустриальной, 50. Он спросил у него «Собственник данного объекта ФИО5а Л. А.?» На что тот ответил, что здание продано и собственник сменился. Он ему объяснил, что для того чтобы пустить воду ему надо выполнить технические условия, которые уже подготовлены и находятся в ПТО, так как бывший владелец ФИО5 Л. А. не получила их там. Для подачи с учетом водопотребления и пожаротушения необходимо строительство нового участка водопровода диаметром не менее 100 мм. Однако ФИО16 В. А. все время пытался решить вопрос иначе. Он предлагал ему деньги в размере 400 000 рублей, чтобы он открыл закрытый кран и подал воду. Сделать это невозможно, так как он знал, что водопровод отключен. Вода по нему не подается. То, что они самовольно его подключали, не значит что водопровод действующий. Он ФИО28 несколько раз это объяснял, но ФИО28 ему все время говорил, возьми деньги и его не интересует как он будет это решать. Чтобы продолжить сценарий вручения ему денег, так как он отказался их брать у него в первый раз он условно согласился на строительство водопровода. Он согласился, что строить ему не надо, ему нужно было отремонтировать старый водопровод. ФИО28 сказал, что не хочет связываться с новым строительством и просил отремонтировать старый водопровод, на это он ему сказал, что МУП «Водоканал» может это сделать при заключении договора. Сумма для ремонта по договоренности с ним должна быть определена сметной стоимостью. Дата обезличена года ФИО16 В. А. в четвертый раз появился у него в служебном кабинете. Предварительно он сказал, что необходимо подготовить все документы на собственника здания, что арендатор не может быть участником договора, что это может быть только собственник. Он пришел и заверил, что документы готовы. Они с ФИО28 пошли за техническими условиями и он дал поручение ФИО39 Т. С. найти их. ФИО39 стала искать технические условия, а они прошли обратно в его кабинет. Он предложил ФИО39 после того как она найдет документы занести их к нему в кабинет. Впоследствии он собирался зайти к директору, чтобы заключить договор. Вместе с ним в кабинет зашел и ФИО19 М. Н. Спустя некоторое время дверь открылась и в кабинет вошло 6 - 8 человек. Один из вошедших, а именно ФИО17 В. Ф. объявил, что проводится оперативное мероприятие и что он подозревается в коммерческом подкупе и предложил выдать деньги. Он не видел и не знал о каких деньгах идет речь. После чего понял, что ФИО16 В. А. к нему прибыл с провокационной просьбой, чтобы его «подставить». Он сказал, что спрашиваете у этого товарища, так как он ничего не брал и не знает. Он был ошеломлен. Откуда и каким образом были взяты деньги он не видел. Они появились на приставном столике. Когда из кабинета вышел ФИО16 В. А. он не видел, так как не мог оценивать ситуацию и перед ним все эти действия происходили как в кино. Его сознание было отключено от действительности. ФИО19 М. Н. попросили удалиться из кабинета и начали делать обыск в его служебном кабинете. Перевернули весь кабинет, заставили вскрыть сейф. Проверили его содержимое. Юридически не подкованный он не понимал, что происходит. Ходили сотрудники милиции и представители общественности туда и сюда, выходили из кабинета. Он просил ФИО17 дать ему возможность позвонить старшему сыну, так как при входе у него отобрали два сотовых телефона и запретили пользоваться городским телефоном. Ему было отказано в приглашении сына и адвоката. Было сказано, что пока не закончится мероприятие никто не выходит. Так как осмотр длился долго, а он страдает заболеваниями, связанными с урологией, то он несколько раз просил выпустить его из кабинета в туалет, но работники милиции ему отказывали, чем ухудшили его состояние еще сильнее. После завершения работ ФИО15 В. В. что-то печатал на ноутбуке. Позже ФИО15 сказали, что акт надо переделать, в виду чего он стал переделывать старый акт на новый. Потом ФИО15 В. В. стал зачитывать акт, но ему не дал прочитать. Когда все его подписывали, то он также изъявил желание подписать акт. Он просил указать в акте, что бумаги приносили в его служебный кабинет. ФИО15 В. В. сказал, что это не имеет значения, так как он все это отразит в документе. Действительно им было указано, что бумаги были принесены, но кем именно не помнит. Он был препровожден недобровольно, а в сопровождении двух лиц на заднем сидении автомобиля. Его отвели в здание УБЭП. Впоследствии ему стало там плохо, после чего была вызвана бригада скорой помощи. Один сотрудник потом проводил его к машине, где находился его сын. Видимо данные были достаточно серьезными, раз он ему не дал уйти самому, а проводил его. У Могилина В. А. не только не требовал денег, но и раз 10-15 отказывался принять от него деньги, которые тот в ходе встреч пытался вручить ему. В дальнейшем изучая материалы дела и читая, анализируя поведение ФИО16 В.А., он понял, что это была провокация. ФИО16 В. А. задавал вопросы с подвохом и он не мог оценить, что его провоцируют этими вопросами. Графической экспертизы дисков не проводилось. Фоноскопическая экспертиза не дала ответ, что на записи его голос. Все что записано на имеющихся в уголовном деле дисках полный монтаж. Тех слов, которые указаны там и действия которые запечатлены на записи он не производил никогда. Он не специалист в видеомонтаже, но с того момента как записи были получены и до момента их осмотра прошло более двух месяцев. Можно за это время изготовить любой фильм. На первых двух дисках артикуляция не совпадает с изображением. Свидетель Могилин В. А. указал, что он ему дал номер телефона, на листке бумаги написал вымогаемую якобы сумму. В видео материалах имеющихся в уголовном деле данные обстоятельства отсутствуют. С ФИО5 не знаком. Познакомился с ней в судебном заседании. Инженер ПТО ФИО56 готовила ответ заявителю ФИО5. После подготовки технических условий они обязаны сообщить заказчику об исполнении. Заказчиком и органом, который руководил этим был комитет градостроительства администрации города. Ранее выдавали технические условия бесплатно, но в 2008 году они уже оплачивались. Стоимость точно не знает, около 1000 рублей. Без оплаты и не предоставления дополнительных документов технические условия не выдаются. В случае уплаты оплаты абонентом, они должны направлять технические условия в администрацию, но для ускорения работы они их выдавали на руки, а отрывной талон направляли для сведения. Изготовляла технические условия ФИО39, а ответственный за это был ФИО31. Контроль за выдачу технических условий лежит на ПТО. Все письма технического характера попадают к нему на визу. Одно из писем готовил ФИО7, который доложил, что технические условия готовы. Он был уверен, что технические условия были подписаны. Этим занимался целый отдел.

С момента начала оперативного эксперимента и до его завершения из сотрудников МУП «Водоканал» в его кабинет один раз зашла секретарь ФИО51 А. А., которая спросила нужна ли вода. Дата обезличена года они встретились с ФИО16 В. А. после обеда. Около 14 часов пришли сотрудники милиции и ему больше не давали возможности выходить в туалет. После того как он согласился подписать акты, ему разрешили сходить в туалет. Ему было сказано, что пока он не подпишит акты его в туалет не поведут. В ОБЭП проследовал недобровольно. У работников милиции спросил когда он сможет принять лекарства и пищу на что ему сказали, что пока они его не допросят он никуда не сможет уйти. Необходимость строительства нового водопровода неоднократно обсуждалась. Окончательное решение по всем техническим условиям оставалось за директором предприятия. Он со своей стороны только внес предложение, а директор добавил свое условие о предоставлении трубы. О строительстве нового водопровода на технических условиях имелась запись рукою директора. Согласно приказа, его функции заключаются только в том, что он может визировать, советовать, но не может отменять решения руководителя предприятия. Он сам спрашивал у ФИО16 В. А. пришел ли он от Колотуха Л. А., но тот сказал, что она продала данный объект недвижимости и он представляет свои интересы. Он сказал, что технические условия объекта по ... подготовлены и ФИО16 В. А. может их получить. Сам он не обращался за выдачей ему технических условий. С заявлением о заключении договора на водоснабжение ФИО28 также не обращался, хотя он ему предлагал это сделать, но ФИО28 не хотел заключать такой договор. Ему нужна была только вода. Оказать содействие в заключении договора на водоснабжение он не просил. В его должностные обязанности не входит обязанность выдать технические условия. Подготовкой технических условий занимался ПТО. В сентябре 2006 года в МУП «Водоканал» поступило заявление ФИО5 на заключение договора на водоснабжение. Данное заявление рассмотрено абонентским отделом, который ему не подчиняется. Через него прошло только письмо о том, что для заключения договора необходимо представить документы и при представлении они в 2-х недельных срок будут рассмотрены. Он лично документы не принимал, что было в отделах не знает. После того как ФИО39 Т.С. принесла ему на согласование проект технических условий, он его завизировал и отдал на подпись директору предприятия. Заявление на заключение водоснабжения нежилого объекта недвижимости по ул. Индустриальной, 50, копии свидетельств о праве собственности не рассматривал. Они находились в отделах. Договор он видел уже в окончательном виде. Если бы ФИО5 Л. А. сдала все документы, то ему бы принесли договор для визирования, но ему такой договор не был представлен. О том, что имеется договор долевого участия ему не известно, так как он его не интересовал, это вопросы директора. Для получения технических условий ФИО5 необходимо заключить договор долевого участия. Потом с ней заключен был бы договор. Вопрос заключения договора входил в функции абонентского отдела, а он только визировал готовые договоры, но не проекты, а только те, которые поступают на подпись директору. Ему было поручено визирование данного договора. Что касается вопроса заключения договора, то он данным вопросом не владел до момента исследования следствием, так как это не входит в его компетенцию. В его служебном кабинете изъяты личный блокнот – дневник и компьютер - ноутбук. Больше никаких документов у него не нашли и не изъяли. Документы, исследованные в ходе судебного заседания в отношении водоснабжения ФИО5 Л.А., ООО «Надежда» в его кабинете не находились. Не знал, что административное здание, принадлежащее ФИО5 по адресу: ул. Индустриальная, 50 и административное здание ООО «Надежда» по ул. Индустриальной, 1 «а» это одно и то же здание. ПТО готовили технические условия как новое здание. На видеозаписях, исследованных в ходе судебного следствия, изображен не он. Не требовал денежные средства от ФИО5 Л. А. и от ее представителей за заключение договора и выдачу технических условий. Технические условия не имел права подписывать. Типовой договор на водоснабжение предусматривает такой пункт, что абонент в случае изменения юридического адреса должен уведомить об этом МУП «Водоканал». С должностной инструкцией он не ознакомлен. Решение об отключении водопровода принимает диспетчерская служба. Если утечка большая, то водопровод отключают. Потом об этом докладывают. Когда проводились оперативные мероприятия он не показывал на на шкаф, так как сразу понял, что это провокация. Почему в отношении него проводились оперативные мероприятия не знает. Его оговаривают, особенно ФИО16 В.А., который неоднократно был у него и пытался вручить взятку. Не может сказать, что сделали с видео работники милиции. Ничего этого в действительности с ним не было. Согласно показаний свидетеля ФИО8 Ю. А. данный объект недвижимости ФИО5 Л. А. не принадлежит, а принадлежал Петриевскому. Их целью было воровство водопроводной воды и сброс сточных вод. Когда это было обнаружено контролерами, то они это и сделали. Петриевский был знаком с руководителями УБЭП. Он не видел откуда работники милиции изъяли деньги, он впоследствии увидел их на приставной столике. В тот момент он находился в таком состоянии, что не обратил внимание откуда они это взяли. Не знает были ли это деньги, были ли они фальшивые. С ФИО28 они договорились о том, что он должен был принести бумаги на заключение договора. ФИО28 пришел, но документы не принес, после чего он пошел в ПТО, а он остался в кабинете. Нормальным людям он всегда доверял и мог оставить их в кабинете. Он разъяснял ФИО16 В. А. порядок заключения договора с МУП «Водоканал». На стенограмме присутствует, что ФИО28 предлагал ему 400 000 рублей. Он ничего и никогда не писал на бумаге ФИО28. Чтобы его спровоцировать ему принесли деньги, а не произвели оплату через кассу предприятия. Он не сообщал ни руководству, ни в правоохранительные органы, что его провоцируют путем незаконной передачи денежных средств. Он сообщал ФИО16 В.А., что не стоит провоцировать его, что надо внести оплату и работы будут произведены.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что Дата обезличена года по договору купли - продажи недвижимости она приобрела у ООО «Надежда» в лице генерального директора ФИО37 объект недвижимости по адресу: ..., ..., а именно: «Литер А» - двухэтажное административное не жилое здание, «Литер а1» - пристройки, «Литер Б» - проходная, «Литер Г» - гаражи. Административное здание находилось на момент приобретения в том же самом состоянии, в котором оно находилось и при прежнем собственнике. Никаких строительных либо иных работ не проводилось. Водопровод подходит только к административному зданию. При прежнем собственнике в здании размещались и в настоящее время размещаются офисные работники. До конца 2006 года оплата за потребление воды осуществлялась ею от имени прежнего собственника. По вопросу перезаключения договора о водоснабжении необходимо было обратиться в МУП «Водоканал» .... С самого первого дня обращения в МУП «Водоканал» ... по данному вопросу имели место проблемы. Дата обезличена года она обратилась в МУП «Водоканал» ... с заявлением о заключении договора водоснабжения административного здания по ... .... Заявление принято секретарем этого предприятия и до конца 2006 года она и ее приятельница ФИО8, которая помогала ей заниматься этим вопросом, предоставили в МУП «Водоканал» ... все документы, необходимые для подготовки и выдачи технических условий, а также заключения договора водоснабжения. ФИО8 была ею уполномочена лично не только на ведение переговоров с главным инженером ФИО4, но и на получение, а также подачу документов, необходимых для решения вопроса водоснабжения принадлежащего ей объекта недвижимости. По этому поводу имеется доверенность, которую в МУП «Водоканал» ... никто никогда не требовал и даже не спрашивал и не говорил, в том числе и подсудимый, что отсутствие доверенности препятствует осуществлению деятельности ФИО8 по представлению ее интересов в МУП «Водоканал» .... Впоследствии от ФИО8 она узнала, что договор водоснабжения с нею заключать отказывается на тот период главный инженер МУП «Водоканал» ФИО4, который, по сути, являлся техническим директором предприятия, в связи с чем занимался рассмотрением ее заявления о заключении договора водоснабжения. ФИО4 выставил ей так называемое «Обременение» в виде одного километра пластиковой трубы стоимостью 1 500 000 рублей, часть которой требовалась для ремонта водопровода по ..., а другая часть была необходима для ремонта водопровода по другим улицам ... или же предложил заплатить ему денежную сумму, которая колебалась от 1 500 000 рублей до 500 000 рублей в зависимости от вида водопроводной трубы, которую он высказывал намерение приобрести. До положительного решения этого вопроса в заключении договора водоснабжения ФИО4 всячески отказывал. Но письменного ответа по данному вопросу МУП «Водоканал» не давал. ФИО8 неоднократно обращала внимание ФИО4, что водопровод по ... ... является действующим и никаких проблем с водоснабжением у прежнего собственника здания не было. При этом ФИО4 прекрасно знал, что по данному водопроводу подается вода на другие соседние объекты недвижимости, с которыми МУП «Водоканал» свои договорные отношения по заключенным договорам не прекращал, в том числе и в то время когда подсудимый требовал с нее деньги за перезаключение договора. Но ФИО4 своими действиями поставил ее в условия, в которых ничего не оставалось делать, кроме того как выполнить требования последнего в части так называемого «Обременения». В ее случае «Обременение» носило исключительно принудительный характер и являлось не иначе как вымогательством. Дата обезличена года она обратилась со вторым заявлением о заключении временного договора водоснабжения по действующему водопроводу, которое было сдано секретарю МУП «Водоканал» .... Этим заявлением также занимался подсудимый ФИО4, который по данному вопросу занял точно такую позицию, как и ранее, то есть требования в части оплаты денежной суммы для приобретения трубы абсолютно не изменились. ФИО4 не предпринимал никаких действий направленных на удовлетворение ее заявления о заключении договора водоснабжения. Подсудимый не обеспечил подготовку и выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение, препятствовал тем самым заключению договора водоснабжения, что привело в дальнейшем к отключению ее административного здания от центрального водопровода. Своими действиями ФИО4 поставил ее в безвыходное положение, ущемив ее законные интересы. Задание на выдачу технических условий МУП «Водоканал» Номер обезличен от Дата обезличена года, полученное ФИО8 в администрации ... поступило в МУП «Водоканал» ... Дата обезличена года, что подтверждает оттиск штампа предприятия и входящий Номер обезличен от 20 12.2006 года. Технические условия не были получены по одной лишь причине, их просто не выдали, хотя обязаны были выдать в течение четырнадцати рабочих дней, то есть не позднее начала января 2007 года. МУП «Водоканал» не был предоставлен мотивированный письменный отказ в выдаче указанных условий. Действия ФИО4 являлись откровенным вымогательством. Совершенно очевидно, что принятие решения о подаче воды и заключение временного договора являлись абсолютно законными и ФИО4, выполняя управленческие функции в МУП «Водоканал» по своему должностному положению мог способствовать этому, так как все технические вопросы на предприятии входили в его компетенцию, что он неоднократно подчеркивал в разговорах с ФИО8 Подсудимый не мог внятно объяснить в чем заключалась необходимость производства замены трубы в водопроводе по ... знал, что никаких проблем с водоснабжением на её объекте не было до самого закрытия задвижки. ФИО4 и сам не говорил, что есть какие-то проблемы с водопроводом, но способствовать заключению временного договора категорически отказывался до исполнения поставленных им ранее условий. При этом ФИО4 неоднократно давал понять, что именно он, являясь главным инженером МУП «Водоканал» может решить вопрос на выдачу технических условий, заключение временного договора водоснабжения и подачу воды по действующему водопроводу. Поэтому ФИО8 по ее просьбе неоднократно встречалась с подсудимым и просила его выполнить зависящие от него действия направленные на заключение временного договора водоснабжения и подать воду на указанный объект недвижимости по действующему водопроводу, но ФИО4 ничего не собирался делать до выполнения его условий по «Обременению». ФИО4 никогда не говорил, что будет иметь дело только с собственником объекта и что обращение к нему ФИО8 не являющейся собственником как-то препятствует решению данного вопроса. Видя, что его требования не выполняются подсудимый просто стал выгонять ФИО8 из своего служебного кабинета. ФИО4 никогда не говорил, что уже подготовлен ответ на поданное заявление и его необходимо забрать в МУП «Водоканал». В ноябре 2007 года подача воды в ее административное здание была прекращена. Она оказалась в сложной ситуации, без воды на объекте и без документов. Стало ясно, что без передачи ФИО4 требуемой денежной суммы либо необходимого количества трубы, вопрос о заключении временного договора и подачи воды положительно решен не будет. Учитывая, что у нее и ФИО8 с подсудимым сложились неприязненные отношения, она решила найти посредника, с помощью которого попытаться решить с ФИО4 вопрос по водоснабжению здания и конкретизировать денежную сумму, которую подсудимый требовал передать ему. В начале 2008 года она обратилась в управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по ... и рассказала сотрудникам милиции о сложившейся ситуации. Впоследствии ФИО28 встречался с ФИО4 и вел переговоры по вопросу водоснабжения принадлежащего здания. Подсудимый в ходе встреч с ФИО28 занял аналогичную позицию по данному вопросу, а именно не предпринимал никаких действий по заключению договора и подаче воды, хотя и не отрицал, что может способствовать решению этого вопроса. В ходе одной из встреч ФИО4 обозначил ФИО28 сумму в размере 500 тысяч рублей за выдачу технических условий, заключение временного договора водоснабжения и подачу воды по действующему водопроводу. Дата обезличена года передала сотрудникам милиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия 500 тысяч рублей, которые предназначались главному инженеру МУП «Водоканал» ФИО4 В конце марта 2008 года узнала, что подсудимый принял принадлежащие ей денежные средства, находясь в служебном кабинете МУП «Водоканал» .... После получения денег подсудимый пообещал посреднику, что МУП «Водоканал» заключит договор водоснабжения и подаст воду на принадлежащий ей объект в течение десяти дней. Никакого договора и бухгалтерских документов, подтверждающих факт законного получения денежных средств, а также цель их получения подсудимый не выдавал и ничего о необходимости заключения подобного договора не говорил. Деньги ФИО4 оставил себе. Подсудимый не давал никаких гарантий целевого использования водопроводной трубы или денежных средств, которые необходимо было передать за выдачу технических условий, заключение временного договора водоснабжения и подачу воды по действующему водопроводу. Ни о каком добровольном предложении предоставить водопроводную трубу или деньги говорить вообще не уместно, поскольку подсудимый не желал даже слушать ФИО8, которая пыталась его убедить в вопросе подачи воды по действующему водопроводу. По ее мнению, о незаконности требований ФИО4 также свидетельствует то обстоятельство, что, получив деньги, подсудимый никак не оформил свои действия, не оформил получение денежных средств законным путем через бухгалтерию МУП «Водоканал». Никакого договора на строительство коммуникаций или договора «Пожертвования» она не пописывала. ФИО4 выдвигал указанные требования лично и также лично обещал оказывать действия с целью положительного решения вопроса с водоснабжением в случае выполнения его требований о передаче денег. ФИО4 в ходе одной из встреч сказал ФИО8, что он может переговорить с директором предприятия с целью снижения требуемой суммы, но отказа от выдвинутых требований так называемого «Обременения» никогда не высказывал. Действиями ФИО4 ей причинен имущественный вред в размере 500 тысяч рублей. С ноября 2007 года подача воды в принадлежащее ей здание не осуществляется, что причиняет определенные неудобства. Договор долевого участия в строительстве коммуникаций ни она и ни ФИО8 в МУП «Водоканал» ... не получали, ФИО4 ничего даже не упоминал о возможности заключения подобного договора. Ни ФИО4, ни кто-то другой в данном предприятии заключить подобный договор не предлагал. Она впервые услышала о таком договоре в ходе предварительного следствия от следователя. В МУП «Водоканал» ... об этом договоре ничего не говорили, в том числе и подсудимый. О том, что является предметом такого договора, она и сейчас не знает. С заявлением в МУП «Водоканал» ... о заключении с нею подобного договора она не обращалась. Она дважды обращалась с заявлениями о заключении с нею договора о водоснабжении объекта недвижимости по ... по действующему водопроводу, сначала на постоянный, а впоследствии на временный срок и никакого долевого участия в строительстве коммуникаций она принимать не собиралась и не желала. ФИО4 высказывал требования о предоставлении водопроводной трубы, необходимой якобы для нужд ..., в том числе прокладки по ... или денежных средств, необходимых якобы для покупки водопроводной трубы, назвав это «Обременением». «Обременение» и договор долевого участия в строительстве это не одно и тоже. «Обременение» в той форме, в которой оно было выставлено ФИО4, выполнявшим управленческие функции в МУП «Водоканал» является вымогательством. Ее не устраивали оба варианта, поскольку она желала, чтобы водоснабжение ее здания осуществлялось исключительно от действующего водопровода к которому объект уже был подключен еще у прежнего собственника и по которому объект получал воду ранее без каких-либо проблем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 Юлия Анатольевна показала, что знакома с ФИО5 По устной просьбе ФИО5 занимались перезаключением договора водоснабжения в МУП «Водоканал» с абонентом по .... Здание сначала принадлежало фирме ООО «Надежда», а потом ФИО5 приобрела его как физическое лицо. Здание купили в 2006 году или 2007 году. Полгода платили просто как ООО «Надежда» не переоформляли договора, а потом пошли переоформлять договора на газ, свет и на воду. В МУП «Водоканал» проблемы возникли, хотя собрали все необходимые документы. Занималась оформлением документов она и ее секретарь Женя Глазкова, которая в основном собирала пакет документов. При этом письменно обращались в МУП «Водоканал», куда и сдавали заявление. Когда были собраны все документы, они пришли к подсудимому с Женей Глазковой и попросили переоформить договор. Подсудимый сказал, что водопровод старый, поэтому его нужно менять и им выставляется «Обременение» в виде одного километра пластиковой трубы. Ну, естественно, она начала спрашивать о какой сумме идет речь, он как-то размыто так сказал, что он не знает. Может полтора миллиона, может меньше. В общем неясно. Она начала спрашивать «Почему когда была фирма «Надежда», то вода была? А почему когда они начали переоформлять документы, сразу воды не стало? Ну это бред просто!» ФИО4 сказал, что там надо менять все коммуникации. Но получается, что до них было все нормально, они приехали и сразу нет воды. Она неоднократно приходила к ФИО4 в кабинет и, естественно, в конце концов поругались, потому что неправильно выставлять такое обременение, когда у людей нет денег, откуда у физлица полтора миллиона рублей? Это вообще бред! К ФИО10 не обращались по вопросу заключения договора, потому что он постоянно был то в администрации, то в отъезде, то еще где-то. А потом она не видела вообще смысла в этом мероприятии, потому что все равно пришлось бы платить в любом случае, а денег у них не было. Водопровод был действующий, вода у них была. С ними не заключали временный договор, так необходимо оплатить обременение в сумме 1 500 000 рублей. С ФИО4 этот вопрос обсуждался. С ними не заключали постоянный договор, потому что не было временного, а временный не заключался, потому что надо было заплатить за это обременение, а денег у них не было. Об этом она говорила ФИО5 В МУП «Водоканал» они представили стандартный пакет документов. Письменного отказа из МУП «Водоканал» не поступало. ФИО5 также не поступал письменный ответ из МУП «Водоканал». Действия МУП «Водоканал» никуда не обжаловали. У нее была письменная доверенность на представление интересов ФИО5 Подсудимый просил перечислить деньги в кассу МУП «Водоканал», деньги не вымогал. Этой суммы не было в любом случае, даже если бы ФИО10 ее снизил, ее все равно не было. Это незаконное требование. Несколько раз пыталась поговорить с ФИО4 о том, чтобы снять это обременение, приходила к нему не менее трех раз. Обо всем происходящем рассказывала ФИО5 Не пошли к ФИО11 потому, что все равно ведь речь шла о деньгах в любом случае, все равно пришлось бы платить. Говорила ФИО5, что с них требуют километр пластиковой трубы, в денежном эквиваленте эта сумма была не ясна, потому что это был километр, плюс какие-то работы, это была размытая сумма и она окончательно не была обговорена. Также говорила ФИО5, что ФИО4 требует деньги не для МУП «Водоканал», а лично для себя. О том, что ФИО4 вымогает деньги не говорила. После приобретения здания там абсолютно ничего не поменялось. Просто сделали косметический ремонт на втором этаже и все. В этом здании находятся «Союзсервис»- это платежная система «Востокэкспресс». Раньше были фирмы. Её была фирма рекламный центр, «Экспрес-1», «Экспресс-2» там были фирмы. На втором этаже две точки водопотребления, туалет и умывальник. В гараже не было точек водопотребления. На первом этаже тоже туалет и умывальник. В сентябре 2006 года она подала заявление на перезаключение договора. Надо было сначала заключить временный договор. Письмо вряд ли приходило потому, что она знала бы об этом. В заключении постоянного договора им не отказывали, говорили, что надо оформить временный договор, а временный не оформим до тех пор пока Вы не купите километр трубы. В сентябре подали документы, где-то ориентировочно во второй половине 2006 года, может быть начале 2007 года она контактировала с ФИО4 В последний раз она была в МУП «Водоканал» зимой. Запомнила это, потому что в шубе была и испачкала её. Это либо конец две тысячи шестого, либо начачо две тысячи седьмого года. Воду на объекте отключили после того как стала контактировать с ФИО4 От сотрудников МУП «Водоканал» узнала, что вопросом по объекту Индустриальной, 50 занимается лично подсудимый ФИО4. Помимо поставки пластиковой трубы ФИО4 не предлагал как один из вариантов - либо ремонт старого водопровода, либо строительство своими силами новой ветки для нового подключения. Он сказал, что часть трубы им проложат, а остальную, ну город у большой и везде есть проблемы, это «Обременение» касается всех фирм. Это маразм требовать километр трубы из-за того, что поменялся собственник, здание не поменялось, количество точек водопотребления не поменялось, ничего не поменялось, это вымогательство натуральное. Она с ФИО4 разговаривала и вымогал деньги лично он. Она разговаривала с ним лично и решала вопрос с ним лично, это предложение о километре трубы исходило лично от него. При чем здесь МУП «Водоканал». Он сказал, что деньги будут внесены в кассу МУП «Водоканал». Подробности они не обсуждали. Три раза встречалась с ФИО4 Во время встречи сидели за столом в его кабинете, просила вернуть документы или договор на технические условия, хотела забрать эти документы, чтобы пойти пожаловаться. Им эти документы не отдали, потом скандал был жуткий. И потом уже отношения испортились. Ей женщина сказала, что вот ФИО4 написал своей рукой обременение такое-то. Он предлагал им обращаться к директором ФИО10 При этом подсудимый не говорил, что это требование о поставке трубы выставлено не им. В здании никто не отвечал за безопасность. Телефон в здании есть на втором этаже, к телефону свободный доступ, а в здание не свободный доступ. Она занималась охраной и режимом. Любой человек может прийти к ним в офис с предоставлением паспорта. Поступающую корреспонденцию оставляют внизу охраннику, а потом ее забирают в приемную. Поступающие письма затеряться не могут. Каждое письмо в приемную попадает. Она не поручала кому-нибудь из сотрудников предприятия обращаться по телефону доверия главы города и губернатора. Ей ничего не известно об этом. В марте 2007 года письмо из МУП «Водоканал» с разъяснениями по вопросу водоснабжения предприятия и отсутствия воды не получала. Из МУП «Водоканал» письма не приходили и Глазкова об этом ничего не докладывала. По поводу пропажи корреспонденции никто не жаловался. У нее была доверенность, но не может точно вспомнить все формулировки, кото­рые были в ней указаны. В МУП «Водоканал» у нее никто не просил доверенность. Часть документов Глазкова собирала, часть она собирала. Не получала в МУП «Водоканал» договор на долевое участие в строительстве и Глазкова не получала такой договор. Не помогала ФИО5 в приобретении здания по .... Им сказали собрать документы, они собрали, заказали технические условия. Все необходимые документы должны быть у ФИО4 Здание приобретено ФИО5 в 2006 году. Она лично не оплачивала счета за воду. За потребляемую воду платили через ООО «Надежда» до момента подачи заявления, то есть платили за ООО «Надежда» все время. Все было нормально. Потом начали переоформлять документы и все, начались проблемы. Сами решили платить за воду. Когда приходил Александр Иванович закрывать воду, тогда подписывала акт о задвижке. ФИО4 сказал, что для заключения постоянного договора на водоснабжение нужно заключение временного договора. Настаивает на этом. ФИО4 сказал, что там «Обременение» и они ничего делать не будут и выгонял ее из кабинета. ФИО4 сам сказал, что они не заключат договор постоянный, пока не будет подписан временный. В МУП «Водоканал» обратились с просьбой переоформить с одного лица на другое и заключить договор на постоянное водоснабжение. Подсудимый сказал ей в личной беседе и написал карандашом. Она это видела своими глазами. Там написан, нарисован такой вот диаметр и написан один километр трубы. Это передал ей секретарь и сказала, что это собственноручно ФИО4 написано. Настаивает, что видела этот документ своими глазами, и хотела забрать, чтобы пойти с ним пожаловаться. Из-за этого эта женщина начала орать как не в себе и сказала, что ни одна бумажка из МУП «Водоканал» не выйдет. Возможно, видела этот документ у ФИО4 потому, что с ним неоднократно обсуждали вопрос по этому километру трубы. Весь сыр бор из-за этого и начался. Воды не будет до тех пор пока Вы не заплатите «Обременение». Как только попала к подсудимому так и узнала о необходимости одного километра трубы, в то время уже были собраны все необходимые документы. Все документы были собраны в полном объеме. Если бы документы были собраны не полностью, то к подсудимому не пошла бы. Все собранные документы были переданы в МУП «Водоканал». Она лично документы не передавала. Когда сидели у ФИО4 в кабинете он сказал, что все собрано кроме киллометра трубы. ФИО5 не давала полномочий на ведение дел в МУП «Водоканал» конкретно с главным инженером ФИО4 Она не уполномочивала ее на переговоры с ФИО4 В ходе одной из встреч они разложили на столе у подсудимого карту и ФИО4 показывал коммуникации и стал объяснять, что нужно проложить там новый водопровод потому, что старый пришел в негодность. С адресом ООО «Надежда» была заморочка. ООО «Надежда» было на Индустриальная, 1 «А», у них перепутали документы и не 1 «А», а в действительности адрес был Индустриальная, 50. Из-за этого была путаница в документах. Ходили в БТИ по этому вопросу, взяли письмо о том, что в связи с постановлением главы города почтовый адрес поменялся. ООО «Надежда» располагалась по ... «А». Договор с ООО «Надежда» был заключен на Индустриальную 1 «А». В дальнейшем брали документы и писали заявление на Индустриальную, 1 «А», потому что выяснилось позже, что это Индустриальная, 50. Индустриальная, 1 «А» и Индустриальная, 50 является одним объектом, потому что есть по этому вопросу постановление главы города, получали выписку этого постановления, она должна быть в докумнентах. Конкретно не может назвать кто ее направил к главному инженеру МУП «Водоканал». Все сотрудники МУП «Водоканал» отправляли к ФИО4 говорили, что все вопросы решает только главный инженер. Она докладывала ФИО5, что вопрос водоснабжения зависит от ФИО4 Естественно, она это говорила, потому, что это от подсудимого и зависело. Не говорила ФИО5, что этот вопрос был поручен ФИО4 Ставила в известность ФИО5, что ходила к ФИО4 и он отвечает за этот вопрос, он занимается этим вопросом. Главный инженер не занимается лично заключением договоров. А он занимается в общем глобальном смысле, как он скажет так и будет. Ее отправили к подсудимому и сказали, что он Вам расскажет, покажет досконально. С ним надо обговаривать все условия. Не получали письма из МУП «Водоканал», перечень документов взяли в МУП «Водоканал». Никто не может подтвердить, что у них состоялась встреча в октябре-ноябре 2006 года. Ни свидетелей, ни документов никаких нет. Говорила ФИО5, что ФИО4 чинит препятствия по заключению договора, это выражалось в необходимости предоставления километра пластиковой трубы либо деньгами в кассу МУП «Водоканала», сумма колебалась, вообще сумма была не реальная. В первый раз слышит о том, что есть проблема сточных вод, у них вообще данный вопрос не вставал. В случае возникновения проблем со сбросом сточных вод, также как и с постав­кой воды им бы было известно, что есть такие проблемы. Если канализацией называется подача воды и сброс канализации то можно сказать, что у них с этим были проблемы. У них не было претензий по документам со стороны МУП «Водоканал», у них была единственная проблема - это проблема созданная подсудимым по трубе. ФИО4 сказал, что нет трубы до свидания, ничего не будем оформлять. Ее возмутил факт обременения. Поэто­му она это запомнила хорошо. Встречи с главным инженером МУП «Водоканал» состоялись по ее инициативе, при этом на прием она не записывалась. У подсудимого очень приятная секретарь, просто спросили: «На месте?» Она ответила – «На месте». И все она говорит: «Заходите!», поэтому не записывались на прием. Может описать обстановку, захо­дишь в кабинет к подсудимому: приемная, дверь, секретарь сидит, начальник, вход к подсудимому. В кабинет заходишь подсудимый сидит лицом к двери. Зрение у нее хорошее. Во время встречи сидела рядом с подсудимым, который сам сказал про документ, где один километр прописан. Когда беседовали подсудимый показывал ей карту. Документы, которые принесли и предоставили в МУП «Водоканал» не обсуждали. Право подписания договора принадлежит директору. Рассказывала ФИО5, что посещала по вопросу заключения договора главного инженера МУП «Водоканал», который сказал, что не будем ничего подписывать до тех пор пока не предоста­вите «Обременение». Им не предлагали заключить договор обременения или договор на долевое участие по поставке трубы. Не для решения вопроса по заключению договора, а для решения вопроса по «Обременению» ФИО4 направлял ее к директору МУП «Водоканал» ФИО10 У них с подсудимым речь не заходила о заключении договора. У них все последующие встречи с ФИО4 шла речь только об «Обременении». И подсудимый сказал пока «Обременение» не будет выполнено, Вам до­говор подписывать не будет. ФИО4 не говорил, что лично он не будет подписывать договор, он готоврил - они не будут подписывать договор. Это, во-первых, а во-вторых, подсудимый ей сказал, что если сумма большая, пойдите порешайте с его начальником ФИО10 Может он там чего-нибудь скинет. Хотели пойти к директору, но он, то был в администрации, то его не было. А потом в любом случае пришлось бы опять разговаривать о деньгах и об обременении. А они не собирались ничего вообще платить, поэтому к директору не пошла. Когда приходила в МУП «Водоканал» видела часы приема директора. Приходила для решения данного вопроса к главному инженеру, потому что все сотрудники МУП «Водоканал» говорили, что все вопросы решает главный инженер. Вопрос водоснабжения для функционирования административного здания имел большое значение. Ходили к главному инженеру ФИО4, потому что сам подсудимый сказал, что они решат этот вопрос давайте только километр трубы. На поставку трубы они не согласились. Ходила вновь к главному инженеру, чтобы скинуть цену. Для подписания договора на водоснабжение все сделали и МУП «Водоканал» им необоснованно отказал. Она хотела взять это решение, чтобы обжаловать его, но женщина сказала, что ни одна бумажка из МУП «Водоканал» не выйдет. У ФИО4 лично не пыталась забрать документы обратно. Ходили в комитет градостроительства и взяли запрос на выдачу технических условий, потому что так нужно по списку, либо подсудимый сказал, что это нужно сделать. Потому что просто так пойти в комитет градостроительства и оплатить деньги, смысла никакого нет. В виду чего утверждает, что в комитет крадостроительства ее направили из МУП «Водоканал». Не знает, что ФИО37 утверждал, что у него было одноэтажное здание. Это ошибка. Здание было изначально двухэтажное, но по документам в розовом свидетельстве была ошибка. В их свидетельстве была ошибка потому, что вероятно такая же ошибка была и у ФИО37, когда переоформляли все сделали один в один. Потому что техника никто не вызывал. Потом, когда вызвали техника и начали это все мероприятие исправлять. Это выяснилось только тогда, причем данное здание всегда было двухэтажное, оно очень старое. Различия в этажности и земельных участках - это просто ошибка, которую допустили в регистрационной палате. Это выплыло через год только после того, как они купили здание. Может и есть какие-то документы, что это была ошибка и внесли изменения. Они сами не знали, что у ФИО37 одноэтажное, а у них двухэтажное. В МУП «Водоканал» такие сведения не представляли. Каких либо переустройств в системе водоснабжения и канализования не произошло. Что было у ООО «Надежда», то осталось в водоснабжении и канализовании. Не знает почему в течение первых четырех месяцев, как они туда заселились водопотребление объекта увеличилось в два раза, затем водопотребление увеличилось в пять раз. Когда ходили в МУП «Водоканал» у них не требовали предоставить какие-то разъяснения по водопотреблению. Подсудимый требовал получить новые технические условия, с ним лично разговаривала. Не может сказать на основании каких документов выдаются технические условия на объект капитального строительства. Возможно, изучала Постановления ФИО6по данному вопросу. Подсудимый незаконно выставил им обременение в один километр трубы, она так решила. Им не говорили, что согласно технических условий, которые готовят им необходимо построить участок водопровода по Индустриальной. Ей об этом ничего не известно. С ФИО4 обсуждали вопрос заключения договора и выдачи технических условий. Сотрудники МУП «Водоканал» направляли ее постоянно к ФИО4 и говорили, что до тех пор пока не решим с ним вопрос, не имеет смысла идти к ФИО10 По поводу километра трубы ФИО4 сам ей сказал, что ориентировочно от полутора миллионов рублей где-то за мил­лион сработаемся. От полутора до миллиона, ну может быть они снизят сумму до 500 тысяч с работой по прокладке водопровода. Он требовал километр пластиковой трубы для того, чтобы подвести новый водовод к Индустриальной. Но они не соглашались потому, что там есть старый нормальный водовод. Просто необходимо было открыть задвижку и будет тоже самое. Стоимость одного километра трубы, которую предлагали поставить не знает. ФИО4 сам сказал цену, как сказал, так и озвучила ФИО5 Главному инженеру не говорила, что у них нет полтора миллиона рублей. Какую сумму назвал подсудимый ей такую сумму и называла, а он называл сумму минимум полтора миллиона, со слов подсудимого это стоимость трубы плюс работа. По вопросу снижения обременения главный инженер предлагал лично обратиться к директору. Об отмене обременения речи вообще не шло. Когда пришла к подсудимому сказала, что пришла для обсуждения вопроса по объекту, расположенному по Индустриальная, 50, представлялась как представитель ФИО5 Требование о необходимости передачи трубы ФИО4 выдвинули ей в личной беседе. Водопровод по ... действующий и их объект был к нему подключен. И если бы они не стали переоформлять документы, то он был бы подключен по сегодняшний день. Действующий водопровод это значит была вода. Потом собственник поменялся и воды резко не стало. Ничего не поменялось - собственник поменялся. Если на объекте была вода до тех пор пока не поменялся собственник, а потом резко воды не стало и сразу стал старый плохой водопровод. Это как называется? Все было хорошо до тех пор пока не пошли в МУП «Водоканал» переоформлять документы. Сейчас не знает в каком состоянии водопровод. В то время водопровод находился в хорошем техническом состоянии и мог обеспечивать объект водой. Вода всегда была, пока под гаражом не стало трубу прорывать. Это было раза два потому, что гараж был построен незаконно на действующем водоводе. Они ремонтировали эту трубу, все скидывались и ремонтировали за свой счет потому, что МУП «Водоканал» их откровенно посылал. Два раза чинили водопровод, а потом чинили и все было нормально. Со слов соседей ей известно, что у них все нормально было с водопроводом. ФИО38 ей говорил, что водопровод хороший. Им не приходили предписания явится в «Водоканал» для оформления договора, представить необходимые документы. ФИО5 рассказывала, что у них с главным инженером сложились неприязненные отношения. ФИО4 реагировал недостаточно адекватно. Просто напросто в последний раз вообще выгонял из кабинета и сказал, что она вообще ничего не понимает. Сложилось такое впечатление, что у ФИО4 к ней предвзятое отношение. В виду отсутствия договора отключили воду на объекте. Главный инженер дал команду потому и отключили здание, потому что с ними не заключили договор, взяли закрыли воду. Решила, что ФИО4 дал такое указание потому, что он не хотел заключать договор. ФИО4 сказал, что часть трубы пойдет на нужды города, а на часть трубы проложите водопровод новый. ФИО4 требовал с них километр трубы и не мог даже внятно сказать для какой цели это нужно. Подаваемая по водопроводу вода по внешнему виду была нормальной вода, пили чай свободно и никто не отравился. Не знала, что ФИО38 утверждал, что вода была неудовлетворительного качества. У них все было нормально с водой. Она каждый день бывала в офисе. Кипятили воду, пили чай. Все нормально у них было. Фактическим собственником здания является ФИО5, а принадлежало оно ФИО9, который был застрелен Дата обезличена года на порожках Дворца культуры и спорта. Вопросы касающиеся функционирования данного объекта решал Петриевский. С ФИО5 не обсуждали, что нанесен материальный ущерб действиями ФИО1. Они не выяснили имел ли право главный инженер подписывать договор. ФИО4 не говорил, что необходимо какие-то документы донести. В МУП «Водоканал» технические условия не выдали. Объект здания по ... «А» и 50 - это одно здание. Когда обратилась к ФИО4 он стал вести переговоры, при этом доверенность не требовал. Купили здание с водой, так как был договор с ООО «Надеждой». Вода была всегда, купили здание с водой, с действующим водоводом. Шла на переговоры с ФИО4 потому, что надо было хоть понять о какой сумме идет речь, а потом уже какое-то решение принимать. Честно говоря хотели, чтобы он отменил это обременение каким-нибудь образом об этом речь не шла вообще. Обременение было всегда, просто колебалась сумма, никогда ФИО4 не говорил об отмене обременения. Ни расписки, ни каких-либо документов, ни доверенности у нее ФИО4 не требовал. Выражал только необходимость оплаты полтора миллиона рублей либо предоставления километра трубы. В последствии требование о необходимости предоставления километра трубы озвучил и сам ФИО4 и подтвердил, что один километр трубы требовал лично он. Подсудимый не говорил, что есть нарушения Постановления ФИО6, препятствующее заключению договора о водоснабжении. ФИО4 не объяснял, что водопровод недействующий, только требовал один километр трубы или 1 500 000 рублей. Внятно ничего не объяснял о необходимости создания нового водопровода. Подсудимый не говорил вообще, что неоплата за воду препятствует заключению договора. С ФИО5 обсуждали вопрос о том, что ФИО4 вымогал денежные средства или километр трубы. ФИО5 так же считала, что ФИО4 занимается вымогательством. Подсудимый ей внятно не объяснял для каких целей необходима труба. ФИО4 говорил от лица МУП «Водоканала». ФИО4 не говорил, что не решает вопросов касающихся водоснабжения, сказал, что только вопрос суммы можно снизить. ФИО4 не говорил ей, что ошибка в регистрационной Палате относительно адреса объекта, препятствует заключению договора водоснабжения. ФИО4 знал, что Индустриальная 50 - собственник ФИО5, которая является физическим лицом. ФИО4 ничего не требовал, только деньги или трубу. ФИО4 не говорил, что будет решать вопрос о водоснабжении только с собственником и что имеются разночтения в адресах. Не требовал постановления главы города по этому вопросу. ФИО4 не говорил, что это может препятствовать заключению договора водоснабжения. У них было одно препятствие, это обременение. ФИО4 вымогал денежные средства. В других организациях не было проблем с оформлением документов, только в МУП «Водоканал». В «Регионгазе» ее вообще поразило насколько они слажено и хорошо работают.Проблемы возникли только в МУП «Водоканал». ФИО4 требовал деньги в кассу МУП «Водоканал», куда они потом пойдут не обсуждали. С главным инженером не обсуждали вопрос о том, что изменился адрес и что было ООО «Надежда» стало ЧП ФИО5, какой адрес Индустриальная 1 «А», а потом стал Индустриальная, 50, подсудимого это не интересовало. У нее была доверенность нотариально заверенная на представление интересов ФИО5 во всех организациях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в МУП «Водоканал» ... он работает с Дата обезличена года, а в должности директора этого предприятия с Дата обезличена года. Согласно Устава предприятие является коммерческой организацией основной целью которой является удовлетворение общественных потребностей в результате его деятельности, а также получение прибыли. ФИО4 работал в МУП «Водоканал» ... в должности главного инженера около двадцати лет, а всего на предприятии более тридцати лет. ФИО4, по сути, является техническим директором и ему по работе подчиняются все технические службы предприятия. Он подтверждает обязанности ФИО4, которые изложены в должностной инструкции главного инженера МУП «Водоканал», с которыми последний был ознакомлен после утверждения должностной инструкции на предприятии в 2006 году. Эту инструкцию утвердил он, а подписал его заместитель ФИО12 ФИО4 по работе подчинялись работники производственно-технического отдела, занимающегося разработкой, подготовкой и выдачей технических условий, проектной документации, техническим надзором за производством работ, отвечающего за соблюдение и выполнение производственных планов, а также работники водопроводно - канализационной службы и районные эксплуатационные участки, мастера, бригадиры, центрально-диспетчерская служба, которая занимается приемкой заявок и устранением аварий своими силами. Также в подчинении у ФИО4 в период его работы в должности главного инженера МУП «Водоканал» находился отдел главного механика, автотранспортный цех, включающий более ста единиц техники, ремонтно - механический цех, очистные сооружения водопровода, очистные сооружения канализации, ремонтно-строительное управление, насосные станции перекачки сточных вод, насосные станции подкачки воды, инженер по охране труда, инженер по гражданской обороне. ФИО4 был наделен правами внесения предложений о поощрении и наказании работников, расстановки подчиненных работников по участкам работы и технического контроля за их работой. В пунктах 2.7 и 2.8 должностной инструкции ФИО4 отражено, что главный инженер осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, обеспечивает своевременную подготовку и выдачу технической документации, в том числе технических условий на подключение, подготавливаемых производственно - техническим отделом. При заключении договоров на водоснабжение и водоотведение с абонентами преамбулу и резолютивную часть договоров подготавливает абонентский отдел, а главный инженер в этой части отвечает за своевременное предоставление к договору технической документации, в том числе технических условий, выдача которых осуществляется в срок не более четырнадцати дней. Заключение и выдача абоненту договора для подписания производится в срок около одного месяца. В ходе профессиональной деятельности главный инженер встречается с лицами, обращающимися к нему по технической линии работы. Главный инженер ФИО4 визировал договора водоснабжения с начальником абонентского отдела, после чего договора поступали к нему на подпись. ФИО5 как физическое лицо обращалась в МУП «Водоканал» ... с заявлением на заключение договора водоснабжения объекта недвижимости по адресу: ..., .... На заявлении имеется его резолюция «АБО и ПТО рассмотреть». В ноябре 2006 года произведен технический осмотр этого объекта инженером ФИО29, которым в акте было указано о необходимости явки в МУП «Водоканал» ... в срок до Дата обезличена года для заключения договора водоснабжения. Дата обезличена года также был проведен технический осмотр этого объекта инженером ФИО29, которым в акте было указано о необходимости явки в МУП «Водоканал» ... в срок до Дата обезличена года для погашения задолженности за водопотребление. На акте имеется виза начальника абонентского отдела ФИО30: «Выписать счет по пропускной способности и отключить». В ноябре 2007 года был составлен акт отключения устройств и сооружений и произведено отключение объекта недвижимости в связи с самовольным подключением к сетям МУП «Водоканал», закрыта задвижка и опломбирована пломбой Номер обезличен. Тогда же на предприятии был выписан счет на оплату ФИО5 за водопотребление денежной суммы в размере 41005,29 рублей. Дата обезличена года ФИО5 обратилась на предприятие с заданием на выдачу технических условий за Номер обезличен, подготовленного администрацией ... на котором имеется его резолюция «ПТО выписать технические условия». К этому заданию прилагается схема земельного участка и водопровода по ... .... Дата обезличена года ФИО5 обратилась на предприятие с заявлением о заключении временного договора водоснабжения объекта недвижимости по указанном адресу, на котором имеется его резолюция «АБО, ПТО рассмотреть». ФИО5 обладала правом заключения указанного договора водоснабжения при наличии технических условий на подключение, без которых договор заключен быть не может. ФИО5 технические условия в МУП «Водоканал» ... не получила, причину он не знает. Все необходимые документы для получения технических условий ей были предоставлены. Проект технических условий на водоснабжение и водоотведение административного здания по ... ... ему знаком, он изучал его в декабре 2006 года. Рукописные записи в пункте Номер обезличен этого документа о необходимости проектирования и строительства нового водопровода по ... на этот момент уже были выполнены в этом документе и они выполнены главным инженером ФИО4, подпись которого имеется в указанном документе. Изучив проект технических условий, в том числе записи, сделанные в пункте Номер обезличен он сделал карандашом рукописную запись «+ 1км 160мм». Эта запись означает, что такое количество трубы могло быть использовано для решения вопроса, указанного в пункте Номер обезличен. Между ООО «Надежда» и МУП «Водоканал» ... Дата обезличена года был заключен договор водоснабжения объекта недвижимости по ... ..., который в настоящее время принадлежит ФИО5, которая обращалась в МУП «Водоканал» с заявлениями о заключении договора водоснабжения по действующему водопроводу. В дальнейшем узнал, что принимать участие в строительстве коммуникаций ФИО5 не желала, так же как и выполнять требования «Обременения», которые были высказаны лично главным инженером ФИО4 Практика «Обременений» на предприятии действительно существует и она является исключительно добровольной. Дата обезличена года он узнал, что главный инженер предприятия ФИО4 задержан сотрудниками милиции в связи с получением денежных средств в размере 500 000 рублей. По поводу водоснабжения указанного объекта недвижимости ФИО4 с ним не разговаривал и ничего не обсуждал. Также не обсуждался вопрос получения последним денежных средств и ему об этом стало известно только Дата обезличена года. МУП «Водоканал» ... ведет официальную деятельность и указанные денежные средства должны были поступить в кассу предприятия только на основании официального договора, заключенного между сторонами. Подобный договор не заключался и ФИО4 о возможности либо возможных препятствиях его заключения договора с ФИО5 его в известность не ставил. Каких - либо документов, подтверждающих законность принятия ФИО4 в своем служебном кабинете денежных средств нет. Последний, в силу занимаемой должности, полномочий на принятие денежных средств за оказание тех или иных услуг МУП «Водоканал» ... от абонентов или лиц, не являющихся абонентами предприятия, не имел, почему денежные средства изъяты в кабинете главного инженера не знает. Объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Медприборсервис», ГСК «Надежда», а также объект принадлежащий физическому лицу ФИО38, расположенные по ... ... получают воду, доставляемую МУП «Водоканал» ... по действующему водопроводу. Договора, заключенные с указанными лицами не расторгались, поскольку оснований для этого у предприятия не было и нет. В договорах с указанными абонентами, а именно, в договоре Номер обезличен от Дата обезличена года водоснабжения ООО «Медприбосервис» отражено, что договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ФИО4 знает по работе. Он был главным инженером, теперь он работает в МУП «Водоканал» заместителем главного инженера. ФИО12тные инструкции составлены согласно нормативов планово- экономическим отделом. Наверное, он утверждал должностные инструкции. Полномочиями об утверждении должностной инструкции обладает. В МУП «Водоканал» работет с августа 2008 года. Они готовили ФИО4 к награде. Жалоб на работу ФИО4 за все время его работы не было. К дисциплинарной ответственности его никогда не привлекали. ФИО4 выполнял свои обязанности согласно его должностной инструкции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с 1978 года работает экономистом в МУП «Водоканал». Занимается подготовкой должностной инструкции сотрудников, в том числе и ФИО4 Она подготовила должностную инструкцию и передала ее секретарю для ознакомления. В последствии ей ее вернули с подписью и печатью. В дальнейшем не вносила изменений в должностную инструкцию. В данном случае должностную инструкцию утверждал заместитель директора ФИО12 ФИО12тная инструкция утверждается после ознакомления с нею. Положено ознакамливать под роспись, так предусмотрено инструкцией.

В судебном заседании по постанволению суда в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает экономистом в МУП «Водоканал» ... с 1987 года. По роду своей деятельности она занимается подготовкой должностных инструкций работников МУП «Водоканал» .... Осмотрев предъявленную ей на обзор заверенную копию должностной инструкции главного инженера МУП «Водоканал» ..., она пояснила, что это должностная инструкция ФИО4, который работает на указанном предприятии главным инженером. Эту должностную инструкцию подготовила она, при этом она использовала сборник типовых должностных инструкций. В начале 2006 года, точно дату не помнит, подготовив должностную инструкцию главного инженера, она передала последнюю ФИО4 для ознакомления и внесения поправок. ФИО4 ознакомился с указанной должностной инструкцией на своем рабочем месте и никаких поправок в нее не внес, каких - либо замечаний не имел. Во время ознакомления с должностной инструкцией ФИО4 сделал копию, которую оставил у себя. В этой связи она уверенно заявляет, что ФИО4 со своей должностной инструкцией был своевременно ознакомлен. Учитывая это, она предоставила данную должностную инструкцию директору ФИО10, который также изучил инструкцию, поскольку как руководитель должен знать должностные обязанности своих подчиненных и утвердив последнюю вернул без каких – либо замечаний. Позднее она отнесла данную должностную инструкцию заместителю директора по общим вопросам ФИО12, который поставил свою подпись в графе: «Утверждаю» указанной должностной инструкции (Том 4л.д. 23 – 24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в рамках оперативно-розыскной деятельности разрабатывали и проводили различные виды проверок для выявления коммерческого подкупа. К ним поступили сведения, что на ... ... имеются проблемы, так как не могут с МУП «Водоканал» решить вопрос о подключении воды. ФИО4 требовал денег. С потерпевшей ФИО5 он не встречался. Общался с ней ФИО18 Потерпевшая ФИО5 дала устное согласие на проведение данного мероприятия. В УБЭП потерпевшая ФИО5 пришла Дата обезличена года. Для установления данных общались с ФИО5. Она сказала, что с нее требуют деньги за заключение договора на водоснабжение. ФИО5 предложили, что с ее помощью установить и выявить факт злоупотребления должностными полномочиями. Сама она участвовать отказалась, поэтому было решено привлечь к участию под легендой сотрудника ОБЭП ФИО28, который выступал в качестве одного из арендаторов здания. Он общался с ФИО4 и до Дата обезличена года встречался с подсудимым два раза. В ходе встреч ФИО4 разводил руками и говорил, что воды нет. Также они проверяли соседние объекты, они работали и получали воду. Схему водопровода он видел. Был один водопровод недействующий. Один был водопровод по ... и водопровод, который запитывал ближайшие учреждения. Сотрудники МУП «Водоканал» отключили воду. Там строился объект недвижимости. Сказали, что ему дали временное согласие на пользование водопроводом. ФИО28 задавал вопросы при использовании технических средств. Впоследствии ФИО28 попросили о помощи в решении вопроса о заключении договора на поставку воды. ФИО4 написал на листке бумаги сумму 500 000 рублей. Таким образом, было установлено, что ФИО4 вымогал денежные средства за решение вопроса по воде. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО4 Потерпевшая ФИО5 представила ФИО18 500 000 рублей для проведения данного мероприятия. Она написала заявление. ФИО28 общался с ФИО21 как арендатор помещения. Тот сказал ему, что за 50 000 рублей он может снять пломбы с водопровода и тогда на объекте будет вода. Действия ФИО21 были задокументированы. По имеющейся информации ФИО4 требовал деньги за подключение воды и заключение договора на водоснабжение. При опросе людей, находящихся по адресу: ..., ..., было установлено, что они обращались с заявлением, однако вода у них была отключена. После чего они были вынуждены обратиться в прокуратуру с заявлением по данному вопросу, однако МУП «Водоканал» не хотел подключать воду без денег. Вопрос о деньгах ставил ФИО4 лично. ФИО5 передала денежные средства ФИО18 в размере 550 000 рублей. Оперативный эксперимент проводили ряд сотрудников милиции в том числе и он. Он занимался оформлением результатов оперативного эксперимента. Дата обезличена года пригласили ФИО23 и ФИО27 в качестве представителей общественности. Все было задокументировано в актах. Принимали участие также ФИО28 и эксперт. Деньги были помечены. Время встречи было обозначено. Все выехали в МУП «Водоканал». Остановились возле здания МУП «Водоканал», с помощью специальных средств прослушивали происходящее в кабинете ФИО4, сидели и ждали результата в машине. Он был вместе с ФИО17 в машине и слышал разговор ФИО4 с ФИО28 Беседу начал ФИО28, сказав, что принес деньги. После этого ФИО4 вышел из кабинета. ФИО28 остался в кабинете. Они позвонили ему, узнали обстановку. Он сказал, что подсудимый собирается взять денежные средства. ФИО28 из кабинета не выходил. ФИО4 выходя из кабинета, открыл дверь шкафа и показал рукой на шкаф. ФИО28 сказал: «Савелич посмотри, все ли нормально?». ФИО4 посмотрел в пакет, сказал: «Нормально!» и вышел. Вернулся вместе с ФИО19 Они попрощались. ФИО28 вышел из кабинета. Они решили идти в здание. ФИО28 надо было идти к ФИО21 По-ходу движения им сказали, что деньги находятся в шкафу. Все зашли в приемную. ФИО28 был в приемной, он там остался. Он зашел в кабинет когда ФИО20 заканчивал фразу, что идет оперативный эксперимент, что необходимо выдать денежные средства. Он одновременно пояснил, что присутствуют представители общественности, разъяснил им их права, также и права эксперту. ФИО4 сказал, что он денег не брал, сказал, что надо спросить у того, кто принес ему в кабинет. ФИО4 был возле стола и кивнул в сторону приемной, где был ФИО28, спросите мол у того, кто их принес. Больше ничего не говорил. ФИО4 предложили ответить, где денежные средства, после чего подсудимый показал рукой на шкаф. После этого их сотрудники открыли шкаф, где был пакет желто-черного цвета. Он стал вытряхивать содержимое пакета и сказал эксперту, что надо все фотографировать. Эксперт стал фотографировать шкаф, откуда извлекли пакет. В шкафу была также одежда и папки. В пакете были денежные средства 1000-ми купюрами серии ВК, которые были вручены ФИО28 в размере 500 000 рублей, которые он стал осматривать. Эксперт все фотографировал. Все было упаковано. Стали осматривать сейф, кабинет. Приобщили документы к осмотру. Этот перечень имеется. Приносили документы и из другого отдела. Был изъят ноутбук со стола. Все было опечатано. Один раз за время проведения эксперимента ФИО4 выходил в туалет. Ему кто-то звонил на телефон. Впоследствии ему предложили проехать в здание ОБЭП по адресу: ... «а». Он опросил подсудимого, но последний от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 ФИО14. В дальнейшем подсудимый сказал, что чувствует себя плохо, в результате чего ему вызвали бригаду скорой помощи. Врач его осмотрел. Потом подъехал его сын и его проводил. Он уехал. Поступила оперативная информация о том, что между МУП «Водоканал» и объектом по ... имеются проблемы. ФИО4 требовал денежные средства за подключение воды по .... Остро данный вопрос встал осенью 2007 года. ФИО18 в январе или феврале встречался с потерпевшей ФИО5 Когда у потерпевшей брали 500 000 рублей никаких документов не выдавали. В ходе оперативно-розыскных мероприятий при установлении компетенции ФИО4 необходимо было изучение его инструкции, что их рассекретило бы. Они зафиксировали факт передачи денежных средств. В дальнейшем законность и незаконность действий ФИО4 устанавливал следователь, который возбуждал уголовное дело. Проводимые в отношении ФИО4 мероприятия закреплены актом оперативного осмотра. Переговоры фиксировалось специальными средствами, видео и аудио запись велась. Само устройство он не видел. Этим владеет технический отдел службы ГУВД по СК. Все происходящее фиксировалось на устройство, а на компакт диск данная запись переносилась позже. К ним поступила уже запись. В деле это цифровой носитель. Файл представлен на диске. Они их перезаписывали. ФИО4 выходил в туалет. Он звонил в кабинете. Так как у них была большая сумма денег 500 тысяч рублей, то необходимо было много времени. Когда оперативники производили осмотр кабинета, то попросили ФИО19 покинуть кабинет. В отделе нет у них видеокамеры, поэтому видеосъемка не велась. Перед мероприятием увидели, что в камере малый заряд батареи, что на все мероприятие не хватит и ее взяли на случай непредвиденной ситуации, для дополнительного документирования. Для того, чтобы ФИО4 видел, что имеется камера. Определили, что ФИО4 вышел из кабинета по звуку. У него имеется доступ к секретной информации. До произошедшего с ФИО5 не встречался. В феврале ФИО5 дала согласие на проведение данного мероприятия ФИО18 ФИО8 видел, общался с ней в феврале, марте 2008 года, в рамках посещения объекта по ..., где общался с людьми, осматривал трубы. На основании показаний свидетелей может утверждать, что водопровод был исправным. В органах работает с 1995 года, оперативным сотрудником с 1999 года. В своей работе руководствуется Федеральным законом «О милиции», Федеральным законом «Об оперативной-розыскной деятельности», Приказом 004 и второстепенными нормативными актами. Дело оперативного учета на ФИО4 заведено в феврале 2008 года. Дело заведено на основании поступившей оперативной информации. Информация касалась объекта по .... Информацию получил ФИО18 Им было получено указание завести дело оперативного учета, вести мероприятие, проверить информацию. Впоследствии получены положительные результаты проверки. Проверка первичной информации проводилась им и ФИО18, который встречался с ФИО5, это и есть проверка информации. Поход ФИО28 в МУП «Водоканал» - это также проверка первичной информации. ФИО18 докладывал о результатах проверки первичной информации. Не направляли документы для проверки первичной информации о заведении розыскного дела для правовой оценки. Результаты проверки не оформляли, для проверки информации привлечен ФИО28, который общался с ФИО4 На момент проверки воды на указанном объекте не было. План опроса не составляли. ФИО4 сказал, что нет воды, что необходимы деньги, чтобы пошла вода. Он организовывал мероприятие Дата обезличена года. Лично иструктировал ФИО28 Не документировал. Справки по результатам опроса ФИО28 нет. Информация о вымогательстве подтвердилась. Продолжили проверку оперативной информации. Оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент предусмотрено приказом МВД 004 от 1998 года, наставлением о проведении оперативно розыскной деятельности. Оперативный эксперимент не может проводится по делам о преступлениях относящихся к категории небольшой тяжести. Основанием для проведения оперативного эксперимента послужили материалы проверки оперативной информации. Постановление о проведении оперативного эксперемента подписывал первый заместитель ГУВД по СК. Перед передачей денежных средств обычным способом проверял деньги. В акте не отмечено. Специальные купюры не использовали. Заявление ФИО5 написала утром Дата обезличена года. Он не общался с ФИО5 Протокола осмотра места происшествия нет, потому что не было полномочий для производства осмотра места происшествия. В кабинете у подсудимого ФИО17 сказал, что надо выдать денежные средства. Служебную характеристику не требовали. Им проверялся акт оперативного эксперимента, документы в деле. За подключение воды ФИО4 выдвинул условие в виде передачи 500 тысяч рублей. В рамках оперативно-розыскной деятельности установлен факт вымогательства по заявлению ФИО5 Он составлял стенограмму, осматривал кабинет. Стенограмму регулировал по своим часам. В отношении других сотрудников также проводили проверку. Отсутствие технических условий рассматривалось как барьер в получении договора на водоснабжение. В ходе оперативно-розыскной деятельности установлено, что ФИО28 предложили передать 500 тысяч рублей для решении вопроса водоснабжения. Деньги были переданы в размере 500 тысяч рублей в то место, куда указал ФИО16 подсудимый, а указал именно на шкаф. Сумму в размере 500 тысяч рублей за решение вопроса по заключению договора на подачу воды писал ФИО4 на листке бумаги. ФИО28 принес эту сумму и после того как ФИО4 посмотрел в пакет с деньгами ФИО28 положил деньги в шкаф по указанию подсудимого. Лично видел как подсудимый писал на листке бумаги сумму 500 тысяч рублей. В ходе проверки информации было установлено ущемление прав ФИО5 как собственника объекта. ФИО4 ущемлял права ФИО5, поскольку он не заключил договор, не было подачи воды. У главного инженера есть возможность не подключать воду. В ходе оперативно-розыскных мероприятий точно установлено, что ФИО4 как главный инженер МУП «Водоканал» препятствовал водопользованию. От работников МУП «Водоканал» ему известно, что подписание договора зависит от главного инженера ФИО4 Подсудимый препятствовал принятию законного решения, это установлено в ходе оперативных мероприятий. Признаком совершения ФИО4 преступления является требование передачи денежных средств и невыдача технических условий с завышенными требованиями. ФИО4 постоянно заставлял людей ходить к нему и вымогал деньги. К ФИО4 ходила ФИО8 и рассказывала о вымогательстве со стороны ФИО4 Не знал, что трубопровод негерметичен и что имеются деревянные чепики, и что изменился почтовый адрес объекта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УБЭП ГУВД по .... Ему известно о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4, в том числе оперативного эксперимента при получении Дата обезличена года ФИО4 незаконного денежного вознаграждения в сумме 500 тысяч рублей за подключение объекта недвижимости по адресу: ..., ... к действующему водопроводу и заключение договора водоснабжения. Дата обезличена года с 14 часов 20 минут до 19 часов 40 минут он в присутствии двух представителей общественности, совместно с другими сотрудниками милиции принял участие в оперативном осмотре кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 В осмотре также участвовали специалист криминалист ЭКЦ ГУВД по ... ФИО22, заместитель начальника отдела УБЭП ГУВД по ... ФИО17, старший оперуполномоченный УБЭП ГУВД по ... ФИО15, оперуполномоченный УБЭП ГУВД по ... ФИО24 Перед началом мероприятия ФИО15 разъяснил участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра. Представителям общественности ФИО23 и ФИО27 разъяснены права и обязанности, специалисту ФИО22 разъяснены права, обязанность и ответственность. В кабинет главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 он вошел Дата обезличена года в 14 часов 20 минут совместно с представителями общественности, специалистом и оперативными работниками милиции. В кабинете он увидел главного инженера ФИО4 и незнакомого мужчину, представившегося ФИО19, который вскоре покинул кабинет по просьбе сотрудников милиции, а ФИО17 объявил о проведении оперативного эксперимента и предложил выдать подсудимому полученные им денежные средства. После заданного вопроса ФИО4 указал на шкаф, примыкающий к входной двери кабинета и сказал, что лично он в руки деньги не принимал, пакет с деньгами находятся в шкафу. Также подсудимому был задан вопрос с какой целью и для чего им получены эти деньги, на что последний ничего внятно пояснить не смог. В дальнейшем в шкафу обнаружено, что на пустых папках для документов, сложенных в картонную коробку находится картонная коробка от электрочайника «Bork», сверху которой находится полиэтиленовый пакет, который был перенесен с места обнаружения на приставной столик к рабочему столу ФИО4 В пакете были обнаружены денежные средства в сумме 500 000 рублей, перетянутые в пяти равномерных пачках. Все купюры были достоинством 1000 рублей. Из пачек были извлечены первая и последняя купюры, лицевые стороны которых поочередно были обработаны специальным химическим веществом от которого на денежных купюрах появилась надписи синего цвета: «Взятка 19 03». Денежные средства, включая те купюры, на которых были выявлены надписи, по 100 тысяч рублей в каждой пачке, а всего 500 тысяч рублей, перетянутые резинками, после их пересчета поочередно были помещены в пять бумажных конвертов и опечатаны листками бумаги с оттисками печати «Для пакетов Номер обезличен ГУВД Ставропольского края». Бумажным конвертам были присвоены номера: 10, 11, 12, 13, 14 и на них расписались представители общественности. В служебном кабинете ФИО4 также обнаружены и изъяты документы, касающиеся водоснабжения объекта недвижимости по адресу: ..., .... Оперативный осмотр кабинета главного инженера ФИО4 отражен в акте, который составлен ФИО15 В ходе осмотра специалистом применялся цифровой фотоаппарат. Акт подписан всеми участвующими лицами, в том числе представителями общественности, специалистом и ФИО4 Замечаний от присутствующих лиц не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что он работает в должности оперуполномоченного управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по .... Ему известно о проведении оперативного эксперимента в отношении главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 по факту получении последним Дата обезличена года денег в сумме 500 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за подключение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ... к действующему водопроводу и заключение договора водоснабжения. Данное мероприятие проводилось на основании постановления первого заместителя начальника ГУВД по ... ФИО26 Дата обезличена года с 14 часов 20 минут до 19 часов 40 минут он с двумя представителями общественности с другими сотрудниками милиции принял участие в оперативном осмотре кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 Перед началом мероприятия ФИО15 разъяснил участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра. Дата обезличена года в 14 часов 20 минут он с указанными лицами вошел в кабинет главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 который находится на втором этаже здания этого предприятия по ... и увидел находившегося там ФИО4 и незнакомого мужчину, представившегося ФИО19, который вышел из кабинета по просьбе сотрудников милиции. Участвующий в осмотре ФИО17 объявил о проведении оперативного эксперимента и предложил подсудимому выдать денежные средства незаконно полученные им в тот день. После этого подсудимый показал на шкаф, расположенный у входной двери кабинета и сказал, что он в руки деньги не брал, а пакет с деньгами находится в шкафу, его туда положил тот человек, который принес их в его кабинет. С какой целью и для чего получены денежные средства подсудимый комментировать отказался. Впоследствии при открытии створки шкафа обнаружено, что на пустых папках для документов, сложенных в картонную коробку находится картонная коробка от электрочайника «Bork», сверху коробки находился полиэтиленовый пакет черно-желтой расцветки. Этот пакет был перенесен с места обнаружения на приставной столик к рабочему столу ФИО4 В пакете находились денежные средства в размере 500 000 рублей, перетянутые в пяти равномерных пачках. Купюры были достоинством 1000 рублей каждая. Из пачек извлечены первая и последняя денежные купюры, лицевые стороны которых поочередно были обработаны специальным химическим веществом, в результате чего на денежных купюрах появились надписи синего цвета: «Взятка 19 03». Деньги, включая те купюры, на которых были выявлены надписи, по 100000 рублей в каждой пачке, а всего 500000 рублей, перетянутые резинками, после их пересчета поочередно были помещены в пять бумажных конвертов и опечатаны листками бумаги с оттисками печати «Для пакетов Номер обезличен ГУВД Ставропольского края», на которых расписались представители общественности. Этим бумажным конвертам были присвоены номера: 10, 11, 12, 13, 14. В кабинете ФИО4 обнаружены и изъяты документы по водоснабжению здания по адресу: ..., .... В ходе осмотра специалистом применялся цифровой фотоаппарат. ФИО15 составил акт оперативного осмотра, в котором расписались все участвующие лица и подсудимый. Замечаний по поводу происходящего не поступало.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО23 показал, что Дата обезличена года в 09 часов утра он находился в районе «Дома торговли» по ... ..., где к нему подошли сотрудники милиции и предложили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Он дал свое согласие и прибыл в кабинет Номер обезличен УБЭП ГУВД по ... по адресу: ..., ... «а», где сотрудник милиции ФИО15 ему и другому представителю общественности ФИО27 разъяснил права и обязанности по удостоверению факта производства оперативно - розыскных действий, их хода и результатов, разъяснил право делать замечания и заявления, которые будут внесены в акты и закрепить это своими подписями в актах. Права и обязанности ему и ФИО27 были ясны и понятны. ФИО15 достал из сейфа деньги в сумме 500 000 рублей, которые были упакованы в пять пачек. Все денежные купюры были достоинством по 1000 рублей. В их присутствии ФИО15 откопировал при помощи копировального аппарата эти купюры, после чего первые и последние денежные купюры каждой пачки были помечены специальным веществом, то есть на деньгах было написано «Взятка 19 03» и показаны ему и ФИО27 После чего, надписи синего цвета «Взятка 19 03» были скрыты при помощи химического вещества от которого эти надписи стали незаметными. На листы бумаги были нанесены контрольные образцы реактива в виде текста «Взятка» и в качестве образцов помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны листками бумаги с оттисками печати «Для пакетов Номер обезличен ГУВД по ...». ФИО15 составил два акта, в которых отражены все указанные действия с денежными средствами. Он и ФИО27 подписали эти акты, без каких-либо замечаний, так как в актах все было указано верно. Конверты с образцами, а также копии денежных купюр были приобщены к актам. Впоследствии ФИО15 в их присутствии и в присутствии гражданина, представившегося ФИО28 в служебном кабинете передал всю денежную сумму в размере Номер обезличен рублей ФИО28 после чего тот вышел, а он с ФИО27 и с сотрудниками милиции последовали в автомобилях за ФИО28 Прибыв к зданию МУП «Водоканал» ... около 14 часов дня, по адресу: ..., ... он некоторое время находился в автомашине и через некоторое время, он и ФИО27, а также сотрудники милиции прошли в здание МУП «Водоканал», поднялись на второй этаж и вошли в кабинет главного инженера. В этом кабинете в этот момент находилось двое мужчин, как выяснилось главный инженер МУП «Водоканал» ... ФИО4, который стоял возле своего рабочего стола и работник этого же предприятия, который сидел возле приставного столика. Эти лица о чем-то говорили между собой. Сотрудники милиции, выяснив у этого мужчины анкетные данные и место работы, предложили ему покинуть служебный кабинет подсудимого и он вышел в приемную. ФИО28 в этот момент в кабинете уже не было. В его присутствии ФИО28 не заходил в кабинет. При нем сотрудник милиции объявил о проведении оперативного эксперимента, после чего предложил выдать полученные подсудимым деньги. После этого подсудимый указал на шкаф, расположенный слева от входа в кабинет, при этом сказав, что пакет с деньгами туда положил человек, который принес их к нему кабинет. В шкафу был обнаружен пакет, который находился на картонной коробке. Этот пакет был перенесен на приставной столик рабочего стола ФИО4 и оттуда достали денежные средства, упакованные в пяти пачках. В каждой пачке было по Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей купюрами, достоинством по Номер обезличен рублей каждая. Сотрудником милиции на первые и последние денежные купюры каждой пачки были нанесены специальное средства, после чего на данных купюрах появились надписи синего цвета «Взятка 19 03». После чего стало ясно, что это денежные средства, которые он осматривал в кабинете Номер обезличен УБЭП ГУВД по ..., ФИО28 передал эти денежные средства главному инженеру МУП «Водоканал» ФИО4 Обнаруженные денежные средства позже были сфотографированы сотрудником милиции, а затем упакованы в пять бумажных конвертов и опечатаны листками бумаги с оттисками печати «Для пакетов Номер обезличен ГУВД по ...», на которых расписались он и ФИО27 После этого сотрудники милиции провели осмотр всего кабинета и на рабочем столе обнаружили документы в папке синего цвета, которые были опечатаны листками бумаги с оттисками печати ГУВД СК. Ход и результаты этого действия ФИО15 занес в акт оперативного осмотра, который по окончании был им прочитан и подписан без каких-либо заявлений и замечаний, так как в акте все было указано верно. В ходе проведения осмотра кабинета одним из сотрудников милиции применялся фотоаппарат. Обнаруженные в кабинете деньги и документы изъяты сотрудниками милиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что ее пригласили сотрудники ОБЭП для участия в качестве понятой при проведении оперативного эксперимента. Ей расъяснили ее права. Все денежные средства пересчитали, откопировали, переписали их номера. Они поехали к зданию МУП «Водоканал» вместе с ФИО17, ФИО24, Щербаченко, ФИО15. Зашли на второй этаж здания МУП «Водоканал», прошли в кабинет, там находилось двое мужчин, один из которых был ФИО4, а другой был сотрудником МУП «Водоканал». Двое мужчин сидели в кабинете и разговаривали между собой. Сотрудники милиции сообщили, что была произведена передача денежных средств. Попросили пояснить где находятся переданные денежные средства. Подсудимый показал на шкаф и сказал, что там находится то, что в нем оставил мужчина. Для чего это было ему передано он также не знает. Они все вместе сидели в кабинете, пока сотрудники все описывали. Когда сотрудники милиции вошли в кабинет ФИО4 они сказали, что только что были переданы денежны средства. Подсудимый сообщил, что он никаких денег в руки не брал, а то, что ему только что передал мужчина находится в шкафу. С какой целью деньги переданы ему он не знает, что об этом надо спросить у того мужчины, который их оставил. С ФИО28 она лично не знакома. В приемной были ФИО25, ФИО24, ФИО15, ФИО17, они потом все вместе зашли в кабинет. Кто-то остался в приемной, но точно не помнит. Когда они зашли в кабинет, то там находился еще один мужчина, он сидел вместе с подсудимым за столом. Через некоторое время его попросили выйти и он вышел. При входе в кабинет находится шкаф там были обнаружены денежные средства, но она точно не помнит, говорил ли он что именно там лежат деньги. На вопрос, что было оставлено сейчас вышедшим из кабинета мужчиной, подсудимый рукой показал на шкаф. До приглашения сотрудниками милиции принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с ними знакома не была, она просто обучается в юридическом университете, находилась на практике в ОБЭП по ...у ... и ей сказали, что надо проехать в УБЭП. В кабинете увидела, что подсудимый был во главе стола, а второй мужчина сидел за приставным столом. О том, что необходимо идти в кабинет узнали от сотрудников, позвонивших на сотовый телефон после чего они выдвинулись в здание МУП «Водоканал» ФИО28 с ними не было. Полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, сейчас уже точно не помнит, кто именно показал на шкаф.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27 данные в ходе предварительного расследования о том, что Дата обезличена года к ней обратились сотрудники милиции, которые предложили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Она согласилась и Дата обезличена года до обеда прибыла в кабинет Номер обезличен управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по ... по адресу: ..., ... «а». В данном кабинете, сотрудник милиции ФИО15 ей и другому представителю общественности, как ей стало известно позднее ФИО23 разъяснил права и обязанности: удостоверить факт производства оперативно - розыскных действий, засвидетельствовать их ход и результаты, делать замечания и заявления, которые будут внесены в акты и закрепить это своими подписями в актах. Права и обязанности ей и ФИО23 были понятны. ФИО15 извлек из сейфа денежные средства в сумме 500 000 рублей, упакованные в пяти пачках. Все денежные купюры имели достоинство по 1000 рублей каждая. Сотрудник милиции откопировал при помощи копировального аппарата указанные купюры, после чего первые и последние денежные купюры каждой пачки были помечены специальным веществом, то есть на деньгах было написано «Взятка 19 03» и продемонстрировано ей и ФИО23 После чего, надписи синего цвета «Взятка 19 03» были скрыты при помощи специального вещества, в результате чего данные надписи стали не видимыми. На листы бумаги, формата А-4 были нанесены контрольные образцы реактива в виде текста «Взятка», указанные контрольные образцы были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны листками бумаги с оттисками печати «Для пакетов Номер обезличен ГУВД по ...», на которых она и ФИО23 поставили свои подписи. ФИО15 составил два акта, в которых были отражены вышеуказанные действия с денежными средствами. Она и ФИО23 подписали данные акты без каких-либо замечаний, так как в актах все было указано правильно. Конверты с контрольными образцами, а также копии денежных купюр были приобщены к данным актам. Затем ФИО15 в их присутствии и в присутствии гражданина, представившегося ФИО28 в служебном кабинете передал всю денежную сумму, в размере 500 000 рублей ФИО28 и тот удалился, а она с ФИО23 и с сотрудниками милиции последовали в автомобилях за ФИО28 Прибыв к зданию МУП «Водоканал» ..., примерно в 14 часов дня, по адресу: ..., ... она некоторое время находился в автомашине и через пятнадцать – двадцать минут она и ФИО23, а также сотрудники милиции направились в здание МУП «Водоканал», поднялись на второй этаж и вошли в кабинет с табличкой «Главный инженер ФИО4». В кабинете находился мужчина, как ей стало известно позднее ФИО4 и еще один не знакомый мужчина, который по просьбе сотрудников милиции покинул кабинет. ФИО28 в этот момент и позднее в кабинет ФИО4 не входил. Войдя в указанный кабинет, сотрудник милиции объявил о проведении оперативного эксперимента, после чего предложил ФИО4 выдать полученные тем денежные средства. ФИО4 указал на шкаф, расположенный слева от входа в кабинет, при этом пояснил, что деньги туда положил тот человек, который принес их в данный кабинет, то есть, как ей стало понятно это был ФИО28 В шкафу был обнаружен пакет черно - желтой расцветки, который находился на картонной коробке. Данный пакет был перенесен на приставной столик рабочего стола ФИО4 и оттуда были извлечены денежные средства, упакованные в пяти пачках, в каждой пачке было по 100000 рублей, а всего 500000 рублей купюрами, достоинством по 1000 рублей каждая. Сотрудником милиции в нашем присутствии на первые и последние денежные купюры каждой пачки было нанесено специальное средство, после чего на данных купюрах появились надписи синего цвета «Взятка 19 03». То есть ей стало понято, что перед нею находятся именно те денежные средства, которые она осматривала в кабинете Номер обезличен УБЭП ГУВД по .... Как ей стало понятно, ФИО28 передал данные деньги главному инженеру МУП «Водоканал» ФИО4 Обнаруженные денежные средства фотографировались сотрудником милиции. Все обнаруженные в кабинете деньги были упакованы в пять бумажных конвертов и опечатаны листками бумаги с оттисками печати «Для пакетов Номер обезличен ГУВД по ...», на которых расписались она и ФИО23 После этого сотрудники милиции провели осмотр всего кабинета и на рабочем столе обнаружили документы в папке синего цвета, которые были изъяты после их опечатывания листками бумаги с оттисками печати ГУВД СК на которых она и ФИО23 расписались. Ход и результаты данного действия ФИО15 заносил в акт оперативного осмотра, который ею был прочитан и подписан без каких - либо заявлений и замечаний, так как в акте все было указано верно. В ходе проведения осмотра кабинета, сотрудником милиции применялся фотоаппарат, видеокамера не применялась и видеозапись не осуществлялась (Том 2 л. ... – 70, Том 4л.д. 105 - 107).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что с подсудимым знаком. В марте – феврале 2008 года он был приглашен для проведения оперативного мероприятия. Его поставили перед фактом подтверждения вымогательства денежных средств для подключения воды. Он был приглашен в качестве арендатора 1 этажа, ему дали поручения и он его выполнял. В городе Ставрополе по ..., расположена организация. Возникла проблема в подключении воды. Главный инженер МУП «Водоканал» вымогал Номер обезличен рублей. В связи с чем была создана оперативная группа. Он приходил к подсудимому в кабинет и разговаривал с ним по вопросу подключения воды. Подсудимый говорил, что проблемы с подключением воды. ФИО4 сказал, что необходимы денежные средства за трубы. Потом указал на листке бумаги сумму Номер обезличен рублей. Он спросил правильно ли понял сумму в размере Номер обезличен рублей, подсудимый ответил, что да. В ходе третьей встречи с главным инженером ФИО4, которая также происходила в служебном кабинете, он сказал последнему о том, что принес собой деньги в сумме Номер обезличен рублей и положил туда, куда он сказал. Передача денежных средств происходила в кабинете главного инженера. При этом показал подсудимому деньги в пакете. Спросил: «оно? он ответил, что да, оно». Никаких документов о том, что получил деньги подсудимый не выдал. О работе разговаривал чисто поверхностно. При передаче денежных средств в кабинете никого не было, приемной сидела секретарь. После передачи денег пошли с ФИО4 по территории МУП «Водоканал», потом вошли в кабинет, там никого не было, в подтверждение того, что вода будет пожали друг другу руки, после сработала оперативная группа. Он вышел в приемную. Работники милиции зашли в кабинет ФИО4, вывели третьего человека из кабинета, он понял, что работа «пошла» и пошел дальше работать со вторым человеком. После передачи денег он еще 15 минут был в здании. Официальный способ получения денежных средств не предлагал. Документы по передаче денег также не оформлялись. Таким образом, он вручил подсудимому денежные средства. Ранее ФИО4 сказал, что нужен ремонт трубы. Установлено, что ремонт МУП «Водоканал» не производит, что есть собственник трубы. Подсудимый сначала говорил, что надо Номер обезличен рублей за трубу длиной в 1,5 км, потом снизил до 500 000 рублей. Для чего нужны были нужны Номер обезличен рублей он так и не понял. Иногда подсудимый говорил, что нужен ремонт трубы, но каждый раз указывал разные виды трубы. Подсудимый сказал: «Дайте денег, тогда будет вода». Во время очных ставок указывал, что кто-то находился в кабинете, но это не так, человек появился при его выходе из кабинета, при передаче денежных средств в кабинете никого не было. Собственник сначала в правоохранительные органы обратилась, потом они уже обратились с данным вопросом к главному инженеру МУП «Водоканал» ФИО4 На данном объекте было водоснабжение, потом был просто закрыт кран. Соседи пользовались водой, вода была у них. В процессе переговоров общался с механиком. Он сказал, что откроет кран за Номер обезличен рублей. Ему не говорили о необходимости прокладки трубы или его ремонта. Вопрос неполадки трубы в водопроводе не обговаривали. В ходе оперативно-розыскных мероприятий его задачей было подтвердить информацию о вымогательстве денежных средств главным инженером МУП «Водоканал» ФИО4 или опровергнуть ее. Он просил подсудимого воду на своем объекте и ему все равно было как она будет подключена, это делалось для проверки оперативной информации. Ему говорили, что воду можно легко включить. Он говорил с учетчиком, который сказал, что можно будет заплатить деньги и будет вода. В ходе мероприятий проводилась оперативная съемка, у следователя с адвокатом смотрел видеозапись. Когда вышли с ФИО4 из кабинета в нем никого не было. На видео видно как подсудимый указал сумму на бейджике и показал ему. О включении в оперативную группу узнал от ФИО18, который и вводил его в курс дела и сказал, что есть возможность пользоваться водой, но ФИО4 вымогает Номер обезличен рублей. Без денег вода не будет включена. Они обращались в правоохранительные органы, на что им сказали, что тем более не будет воды. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ему запрещалось нарушать закон, превышать полномочия также запрещалось. По результатам данного мероприятия в устной форме докладывал ФИО18 В ходе их встречи с ФИО4 когда начался разговор он только произнес адрес ..., как подсудимый сказал, что там не будет воды. Был разговор о неудовлетворительном состоянии трубы. Подсудимый сказал, что можно вместо денег представить трубу. Подсудимый предлагал оплатить Номер обезличен рублей. Он сказал, что ему все равно как это делать, нужно срочно подать воду. После первой беседы с подсудимым и доклада об этом ФИО18 был сделан вывод работать дальше. Необходимо было подтвердить или опровергнуть факт вымогательства денежных средств за подключение воды на Индустриальной, 50. ФИО18 докладывал о вымогательстве Номер обезличен рублей со стороны ФИО4 В ходе первой встречи подсудимый сказал, что надо все посчитать. Если бы был конкретный отказ, то он не пришел бы снова к подсудимому, но отказа не было. После второй встречи сообщил ФИО18, что ФИО4 указал необходимость выплаты в Номер обезличен рублей. Пожал подсудимому руку и сказал: «Все, пока!». Это был сигнал сотрудникам милиции о том, что передача денежных средств произошла. Переговоры с ФИО4 фиксировал от начала до конца операции, все представлено в оперативных материалах. Никто не может прервать съемку, так как все оборудование было на нем. Себя называл Виталий Резник. Не знал, что технические условия подготовлены. Предлагал подсудимому Номер обезличен рублей, но тот не согласился, сказав, что нужно 700 000 рублей. Деньги подсудимый вымогал путем создания определенных условий, предлагал провести определенный объем работы. Подсудимый сказал, что на ... вода закрыта, водопровод не исправен. Подсудимого никто не склонял к получению денежных средств. Предлагал деньги ФИО4, потому, что ему было все равно как решить данный вопрос. Он никого не провоцировал на получение взытки и не подстрикал подсудимого. Никого не просил покинуть кабинет. Никто его не останавливал, никто не предлагал взять документы. Он спокойно вышел из кабинета и пошел на встречу с ФИО29 Ходили в ПТО за документами, но никаких документов ФИО4 ему не давал. Его инструктировал ФИО18, разъяснял обязанности, предупреждал, что может быть привлечен к уголовной ответственности. После передачи денежных средств период выполнения работ сократился до 10 дней. В течении 10 дней должна быть вода на объекте. При встречах обращал внимание подсудимого, что водопровод действующий. Подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, он работает инженером абонентского отдела МУП «Водоканал» .... По ..., находилась ООО «Надежда». Был сменен собственник. Он просто проверял счетчики, по результатам которого был составлен акт технического осмотра. Были и другие собственники, которые к ним обращались. Заявлений у них не было. Ими было сделано предписание о явке в МУП «Водоканал». Сдал материал контролеру ФИО32, а она в последствии начальнику для визирования. На данном объекте была проведена проверка счетчика в ходе которой сняли его показания и дали предписание явиться в МУП «Водоканал» с документами для заключения договора. В течении двух дней к ним никто не явился. Он закрыл воду. В связи с неоплатой и отсутствием договора была закрыта вода на данном объекте. При этом присутствовал от потерпевшей представитель. Впоследствии им был сдан акт контролеру, а именно ФИО30. По вопросу водоснабжения ФИО5 обратилась с заявлением в феврале. Получила свидетельство на право собственности в феврале 2006 года, их контролер проверил объект и составил акт в ноябре 2006 года. То есть ФИО5 до этого момента самовольно осуществляла пользование водой 9 месяцев, а по предписанию через 3 дня дней должна обратиться в МУП «Водоканал», что предусмотрено правилами согласно которых абонент перед началом пользования системами водопровода и канализации должен получить договор. ФИО5 с этим вопросом пока ее не проверили, не обращалась. Штраф не выписывали. Был выписан счет за водопользование при последующей проверке. Они ждали год, пока ФИО5 получит технические условия и не отключали воду. При этом трижды пытались проверить водоснабжение в ее офисном помещении. Охрана не пустила в помещение. Абонент осуществлял пользование водой, но проверить это не могли. С момента, когда мы проверили ООО «Надежда» до момента отключения уже ФИО5 прошел один год, за этот период абонент потребил 1400 кубометров, более 100 кубометров в месяц. При этом ООО «Надежда» потребляло воды меньше. Когда в марте приезжали была большая утечка воды до водомера. Водомер был размерзшийся. Вода расходовалась до водомера. Даже за тот объем, что абонент потребила воду 1500 кубов, она не оплатила. До настоящего времени от ФИО5 к ним никто не обращаются по вопросу отсутствия воды. Подозревает, что вода там есть. Просто проверить это нельзя, поэтому они будут обращаться в судебные органы по взысканию за водопользование. ФИО5 еще не оплатила задолженность в виде 41 тысячи рублей, которую она не погасила по показаниям прибора. Ее устраивает эта ситуация, когда она ворует воду. Чтобы получать технические условия и заключать договор с МУП «Водоканал» на водоснабжение необходимо обращаются с письмом, которое сдается в приемную. Подготовку Договоров на водоснабжение и водоотведение осуществляет абонентный отдел МУП «Водоканал», который функционально подчинен директору МУП «Водоканал». Он как начальник отдела непосредственно не подчиняется главному инженеру. Отдел собирает от заявителей исходные данные и готовит текст Договора на водоснабжение и водоотведение. Заявитель должен представить документы согласно перечня документов п. 12 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением ФИО6от Дата обезличена года Номер обезличен. Представление документов согласно утвержденного перечня обязательно для всех заявителей. Договор с ООО «Надежда» был заключен на адрес на одноэтажное здание по .... Заявитель ФИО5 представила документы на 2-х этажное здание по .... Самостоятельно делать заключение при разночтении в документах, что объект недвижимости, принадлежащий ООО «Надежда» и административное здание, принадлежащее ФИО5, это один и тот же объект капитального строительства. Заявитель должен был представить необходимые документы на изменение или реконструкцию. В данном случае заявитель не представила документы по переоформлению адреса, реконструкции здания или имеющихся ошибках в оформлении. Он не заключает договор на водоснабжение с новым владельцем недвижимости. Производственно-технический отдел при подготовке Договора проверяет наличие, полноту и соответствие действительности, представленной документации. Главный инженер не давал указание не заключать Договор на административное здание по .... Кажется готовили ответ на обращение Гладковой на телефон доверия главы ... от Дата обезличена года по отсутствию воды в здании по .... В ответе от Дата обезличена года разъясняли заявителю и администрации о причинах отсутствия воды и необходимости ремонта или замены водопровода. У них не было информации, что водопровод по ... после его отключения МУП «Водоканал» отремонтирован потребителями и запущен в работу, а отключено от водоснабжения только здание по ..., принадлежащее ФИО5 нет информации и о том, что водопровод по ... отремонтирован силами МУП «Водоканал» и запущен в работу, а отключено от водоснабжения только здание по ..., принадлежащее ФИО5

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что абонент обращается с заявлением, прилагает пакет документов и они заключают договор. Договор заключается бесплатно. На объекте, ранее принадлежащем ООО «Надежда» сменился собственник и их сотрудник ФИО29 ходил проверять данный объект, по результатам проверки дал им предписание. В течении трех месяцев к ним никто не обратился. Впоследствии потерпевшей было отказано в заключении договора. Ей необходимо было представить исполнительные документы на водоснабжение. При заключении с ООО «Надежда» договора на водоснабжение, договор был заключен на 2-х этажное здание. Технические условия выдал МУП «Водоканал», однако ФИО5 не пришла их получать. ФИО4 проверяет документы, готовит проект, визирует его. Технические условия подписывает директор предприятия. При наличии технических условий возможно заключение и временного договора. При наличии технических условий, но отсутствии какого-либо документа возможно заключение временного договора на водоснабжение. Через три дня по предписанию потерпевшая ФИО5 должна была прийти в МУП «Водоканал». ФИО5 получила свидетельство о праве собственности в феврале 2006 года. Они проверяли данное здание в ноябре 2006 года. Получается, что она 9 месяцев самовольно использовала данное здание и пользовалась незаконно водой. Год ждали подготовки технических условий, после чего через 1 месяц отключили. Возможно, что они в последствии пользовались водой нелегально, так как работников МУП «Водоканал» не пускали в здание и они не могли проверить. Имеется три акта о том, что их сотрудников не пускали на территорию здания. Дневное потребление воды на объекте 1400 кубических метров, более 100 кубических метров в месяц. Ранее ООО «Надежда» потребляла меньше воды. Работники МУП «Водоканал» могли только снимать показания счетчиков в колодце за зданием. Считалось, что они водой пользовались незаконно. За ними числится задолженность в размере 41 000 рублей. Письма сдаются в приемную. При получении технических условий и договора необходимо наличие договоров с МУП «Водоканал». Потерпевшую ФИО5 видит в первый раз сегодня. Она подчиняется непосредственно директору МУП «Водоканал», лично подсудимому она не подчинялась. Производственный отдел проверяет документы, если не представлен какой либо документ, то водоснабжение в последствии подлежит отключению. Имеется перечень документов, которые в обязательном порядке необходимо предъявлять. Потерпевшей не было представлено документов, подтверждающих перемену собственника. После смены собственника необходимо в течении 7 дней обратиться в МУП «Водоканал» для заключения договора с новым собственником. Договор был заключен на водоснабжение с собственником ООО «Надежда» по адресу: ..., ... «а», а потерпевшая представила документы по адресу: ..., .... Когда МУП «Водоканал» заключал договор водоснабжения с ООО «Надежда», то спорное здание было одноэтажным, но когда к ним обратилась потерпевшая, то здание стало уже двухэтажным. Каждый собственник должен иметь свой договор. Полномочий у ФИО4 на заключение договора на водоснабжение нет. Со стороны сотрудников данного здания были обращения также на имя главы города по вопросу водоснабжения, однако по данному адресу была неоднократная утечка воды. Было отключение воды по данному адресу, но ненадолго. К ним поступило решение об отключении воды, но данное поручение к ним поступило не от подсудимого ФИО4 Когда они пришли на объект, то их не пускали туда. Возможно, было несогласие с техническими условиями. Было подключение данного объекта от другого водопровода. Потерпевшая ФИО5 могла обратиться в суд и обжаловать решение МУП «Водоканал».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что он работает в должности начальника производственно - технического отдела МУП «Водоканал» .... С ФИО4 знаком, отношения между ними служебные. По долгу службы он находится в оперативном подчинении у ФИО4 Его отдел занимается ремонтом, капитальным ремонтом, технической документацией, подготовкой технической документации и разными другими обязанностями. Общая процедура заключения договора на водоснабжение закреплена в ст. 83 Правил от Дата обезличена года. В отделе имеется специалист ФИО39, которая и готовила техническую документацию по потерпевшей ФИО5 В июне 2007 года был подготовлен проект договора. Данные документы готовились, техническая документация также была подготовлена, причем почти сразу. Все было подготовлено в течение 14 дней с момента получения всех документов. Он контролирует подготовку документов, а ФИО4 рассматривает техническую сторону вопроса. ФИО5 к нему не приходила. Ему не известно выдавалась ли ей на руки техническая документация. Мотивированный отказ потерпевшей не выдавался, так как была техническая возможность при выполнении определенных возможностей. Выезжал на осмотр территории. На тот момент был отключен водопровод, так как проводился его ремонт. В апреле 2008 года он был не действующим. Через время они снова выезжали для отключения воды. В месте где была подключена потерпевшая, там было отключение воды. Ближайшие объекты: гаражно-строительный кооператив, они также могли попасть под отключение и вода могла быть у них отключена. Потерпевшая ФИО5 не может получить техническую документацию в 2007-2008 г.г., так как водопровод был неисправен. Они предлагали потерпевшей заключить договор долевого участия поставки трубы для ремонта водопровода, так как водопровод был аварийный. Потерпевшей данный договор не выдавался. Представитель потерпевшей взяла договор и больше к не приходила. Если в районе необходима реконструкция, то она ложится на плечи заказчика. В последствии собственник этой точки дает разрешение на подключение к ней других пользователей. Она могла и без проекта все устранить. Как правило все создается подрядными организациями. В договоре предлагалось два условия, одним из которых было приобретение трубы. Как начальник отдела он ответственный за технические условия и их выдачу, он устанавливает и сроки выдачи. Подготовкой технических условий занимается сотрудник ПТО ФИО39. Главный инженер не следит за оборотом документов в организации. Главный инженер своим указанием не может запретить подготовку документов. Подсудимый не давал указания о не подготовке каких-либо документов. Документы у них были готовы, они только ждали заказчика, но в дальнейшем у них никто так и не появился. Задание на подготовку технического заключения получали с почтой, саму потерпевшую ФИО5 никогда не видели, она к ним не приходила. Заявление потерпевшей было рассмотрено в течение 2 недель. Действующий водопровод неоднократно был отключен. Не был представлен полный пакет документов, водопотребление было не отрегулированное, документы были все. Имеется необходимый перечень документов. Если бы потерпевшая ФИО5 донесла требуемые документы, то естественно и выдали техническое заключение. Из-за отсутствия полного пакета документов, они так и не смогли закончить выдачу технических условий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что в ее обязанности входит выписка счетов. К ней с заявлением обращалась потерпевшая ФИО5 о заключении ею договора на водоснабжение, но у нее сначала не было всего пакета документов, потом она их донесла. Весь пакет документов она отнесла в ПТО для установления технической документации. Документации в архиве найдено не было, поэтому договор заключен не был. Каких именно не хватало документов для заключения договора ей точно не известно. Этим занимался технический отдел. Не было акта разграничения. Техническую документацию потерпевшая и не должна была ей представлять. Договор с потерпевшей не был заключен, так как не было документации в архиве МУП «Водоканала». К ней поступило только заявление потерпевшей. К ней поступают только документы, граждане к ней лично не обращаются. О своей работе докладывает только директору МУП «Водоканал», только ему подчиняется. ФИО4 к ней ни с какими просьбами не обращался. Ей не подаются технические условия, их нужно забрать в ПТО. Технические условия необходимо представлять при заключении временного договора. Заявления о заключении с ними временного договора она не видела.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО32 о том, что она работает в должности контролера абонентского отдела МУП «Водоканал» .... Абонентский отдел занимается подготовкой и оформлением договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с организациями, физическими лицами. По своим функциональным обязанностям она занимается, в том числе приемкой документов необходимых для заключения договоров водоснабжения. По поводу предоставления документов ФИО5 она пояснила, что та обращалась в МУП «Водоканал» ... с заявлением на заключение постоянного договора от Дата обезличена года и с заявлением на заключение временного договора от Дата обезличена года. Оснований для заключения постоянного или временного договоров не было, поскольку в абонентский отдел не были предоставлены технические условия на водоснабжение объекта недвижимости, принадлежащего ФИО5 Наличие технических условий является обязательным условием для заключения временного договора, а для постоянного договора технические условия должны быть выполнены. Причину, по которой технические условия водоснабжения объекта недвижимости ФИО5 не поступили в абонентский отдел, она не знает (Том 2 л. ... - 84).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что он с 1998 года является директором ООО «Воздух», расположенного по ... .... По ... у них есть вода, получали ее от МУП «Водоканал». У кого на балансе состоит водопровод не знает. У них есть договор с ООО «Воздух» и МУП «Водоканал» с 1995 года, который постоянно пролонгировался. Был прорыв водопровода, отписывались, что у них на балансе не состоит данный водопровод. Сотрудники МУП «Водоканал» приезжали и ремонтировали, устраняли прорыв. Ремонт производился за их территорией. Им меняли трубы. Воду отключали, а потом после ремонта ее снова подключили. Договор водоснабжения не перезаключали. Зимой 2009 года приезжали сотрудники МУП «Водоканал» и говорили, что необходимо перезаключить договор в связи со сменой водопровода, но трубы не меняли. Знает объект по ..., его неоднократно перепродавали, раньше находились на одном водопроводе. В чьем владении находится водопровод не знает. В 1998 году приступил к работе в данном учреждении, на его памяти был прорыв трубы, после чего стали чеканить трубу свинцом, больше не помнит, чтобы проводился ремонт водопровода. Получали письмо из МУП «Водоканал», в котором утверждалось, что водопровод находится у них балансе, но они им также письменно отвечали, что у них он на балансе этот водопровод не состоит. Получали также письмо в котором их предупреждали, что в случае не производства ремонтных работ водопровода, данный водопровод будет отключен и договор расторгнут, на что ответили, что водопровод у них на балансе не состоит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что является председателем гаражного кооператива «Дружба». Водопровод подключен у них. В 2007 году его заставили перезаключить договор водоснабжения. Для этого ему необходимо было собрать ряд документов, после чего у него потребовали акт врезки, химико–биологический анализ обошелся в 7500 рублей, геодезическая привязка – 3000 рублей. Необходимо было сделать врезку. По данному вопросу он написал письмо в МУП «Водоканал», его письмо зарегистрировали в приемной. Через две недели сказали, что его письмо отдали главному инженеру. Так в последствии и не нашли его письмо в МУП «Водоканал». В последствии перестал искать письмо и просто теперь платит за воду. Соседей своих не знает. Саму потерпевшую ФИО5 не знает. Водопровод находится в собственности МУП «Водоканал». Не знает технически исправный ли водопровод. В апреле 2009 года после прорыва водопровода в него в качестве ремонта вбили деревянные чепики. Приехала аварийная служба из МУП «Водоканал», сами они его не ремонтировали. В настоящее время водоснабжение у них нормальное. В водопроводе на месте прорыва имелись деревянные чепики, это устанавливалось для устранения утечки воды. После установки чепиков водопровод ремонтировали должны были проводить герметичный ремонт, так как эксплуатировать негерметичный водопровод нельзя. Было предписание в котором указано, что после ремонта водопровода необходимо было проверить на герметичность. В 2007 году было две аварии на водопроводе.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО34 из которых следует, что с Дата обезличена года он является председателем гаражного кооператива «Надежда», расположенного по ... .... С 1992 года он являлся членом указанного кооператива, который постоянно с 1998 года по настоящее время подключен к действующему водопроводу, пролегающему вдоль гаражного кооператива по ... .... Водоснабжение на протяжении указанного периода времени по данному водопроводу осуществляется нормально. Договор на отпуск питьевой воды за Номер обезличен с МУП «Водоканал» ... был заключен Дата обезличена года. К данному водопроводу также подключены соседние объекты недвижимости, а именно: объект недвижимости, принадлежащий ФИО5, объект недвижимости ООО «Медприборсирвис» и ранее был подключен объект недвижимости ООО «Воздух», который весной 2007 года сотрудниками МУП «Водоканал» ... был отключен от данного водопровода и подключен к водопроводу соседнего гаражного кооператива «Монтажник». Единственный раз в начале 2007 года водоснабжение по данному водопроводу временно прекращалось сотрудниками МУП «Водоканал» ..., которые ставили задвижку на водопроводе в той части, которая пролегает вдоль гаражного кооператива «Надежда». Вопрос о том кому принадлежит данный водопровод никогда не возникал и ему по этому поводу ничего не известно. В марте 2007 года, во время оплаты за воду в бухгалтерии МУП «Водоканал» ... его попросили предоставить в указанное предприятие документы на водозаборную колонку, установленную на территории данного гаражного кооператива и другие документы, в том числе исполнительную съемку водопровода и протокол лабораторных испытаний воды, поступающей в указанный кооператив по водопроводу, пролегающему по ... .... Дата обезличена года он предоставил в МУП «Водоканал» ... необходимые документы, в том числе протокол лабораторных испытаний воды за Номер обезличен от Дата обезличена года, которая по микробиологическим и химическим показаниям отвечает гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Дата обезличена года он производил оплату за потребленную воду в бухгалтерии МУП «Водоканал» ..., при этом больше никаких обращений к нему со стороны работников указанного предприятия не поступило, договор водоснабжения не перезаключался и в настоящее время водоснабжение гаражного кооператива «Надежда» осуществляется по договору водоснабжения Номер обезличен от Дата обезличена года (Том 5 л. ... - 14).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что он работает директором ООО Производственная фирма «Медприборсервис», расположенной по адресу: ..., .... Водоснабжение осуществляется бытовой водой. Когда строили их предприятие запитывали к ним водоснабжение от гаражного кооператива. В 1996 году объект сдали в эксплуатацию. В последствии договор на водоснабжение был перезаключен. Какие-то договоры на водоснабжение они пролонгировали, некоторые договора заключались заново. Перебоев с водоснабжением у них не было. Был обрыв трассы. Все было устранено. Сейчас работают над новыми техническими условиями для того, чтобы поменять запитку. ФИО22 у нас старые, но вода идет, свою линию водопровода метров 200 делали, никто не спонсировал это. У них на территории находится ФИО38, но вода была подключена к их зданию. ФИО38 официально не подключался к их водоснабжению, но платили за водоснабжение по одному счетчику, просто каждый из них рассчитывал свое водопотребление, а оплачивал по документам ООО «Медприборсервис». Данный водопровод находится на балансе ООО «Медприборсервис». От их линии водоснабжения никто не питается. Они нанимали бригаду, но неофициально и ремонтировали трассу. Письменно ставили в известность МУП «Водоканал» о том, что водопровод в нерабочем состоянии. Вызывали бригады для устранения аварий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что он работает в должности начальника производства ООО «Инко-Пласт». У него имеется цех, который расположен по ... цеха осуществляется по действующему водопроводу. Вода все время была и есть. За гаражами через дорогу имеется водопровод. Замену линию водопровода не производили. Были перебои с водоснабжением, в ГСК перекрывали воду для ремонта, так как происходило подтопление гаражей. Они и соседи с ... питаются с одного водопровода. Воду оплачивали по счетчику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что он был и является директором ООО «Надежда». Ему не известно имеется на объекте по ... вода или нет. Данное здание является административным. Потом он его продал. Когда он был собственником данного объекта у него там был человек, который занимался всеми делами и он никогда не говорил, что у него трудности с водоснабжением. Если бы были проблемы с водоснабжением, то он наверняка знал бы об этом. Данный объект состоял из подвального помещения и плюс еще один этаж. Фамилия ФИО5 ему известна, на нее оформляли проданный им объект. Показания данные на следствии подтверждает.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО37 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года ООО «Надежда», генеральным директором которого является он, приобрело в собственность у ООО «Югнефтегазстрой» объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ..., состоящий из двухэтажного административного здания «Литер А», проходной «Литер Б», гаража «Литер Г». Административное здание на момент покупки было подключено к центральному водопроводу, проходящему по ... .... После покупки указанного объекта недвижимости им было подготовлено письмо от Дата обезличена года в МУП «Водоканал» ... о заключении договора поставки воды и оказания услуг канализации на указанном объекте недвижимости в связи с изменением собственника. На основании данного письма МУП «Водоканал» ... заключил с ООО «Надежда» договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Каких - либо проблем с заключением данного договора и подачей воды на указанный объект недвижимости не было, никаких обременений, необходимых для заключения договора водоснабжения МУП «Водоканал» ... не выставлял и каких - либо трудностей с подачей воды не возникало. На основании договора купли - продажи от Дата обезличена года ООО «Надежда» продало указанный объект недвижимости физическому лицу ФИО5 В период времени с 2003 года по 2006 год в административном здании по ... ... находились офисные помещения и каких - либо проблем с водоснабжением данного здания не было. О том, происходили ли какие - либо аварии на водопроводе он не помнит (Том 3 л. ... - 75).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 Шапи Гасбуллаевич показал, что о том, что по ... «а» ... у него имеются два объекта недвижимости - частные дома, один из которых им сдан в эксплуатацию в феврале 2007 года, а в другом в настоящее время ведутся строительные работы. Вода поступает к его объекту с 2004 года. Водопровод идет через соседей, он также подключен к этой линии. Раньше данный водопровод принадлежал Кислородной станции, сейчас собственника нет. Договор на водоснабжение у него имеется, но при аварии МУП «Водоканал» сообщает, что у него на балансе данный водопровод не состоит, поэтому вынуждены ремонтировать его своими силами. ООО «Медприборсервис» находится по соседству с его домом, он был раньше подключен к водопроводу данного предприятия, в то время как у него был не достроен дом, но воду он получал от него, а за получаемую воду оплачивал сам данному предприятию. Руководителем этой фирмы является ФИО35 В МУП «Водоканал» получал технические условия. Все документы, в том числе на землю, строение представили в МУП «Водоканал» после чего было выдано техническое заключение и договор. Несколько раз приезжал в МУП «Водоканал», где ему говорили, что водопровод в плохом состоянии. Предложено брать воду из СТАВНИГИИМ, но он отказался и принял решение брать воду от старого водопровода. Технические условия в МУП «Водоканал» ему выданы давно, а договор заключил в прошлом году. Сейчас у него действующий договор с МУП «Водоканал» на один построенный дом. Несколько раз были перебои с водоснабжением. Возле гаражей велась стройка и было повреждение водопровода. Месяц они были без воды, не могли найти кто будет решать данные вопросы, не могли найти хозяина водопровода. В ГСК жаловались и они же и закрывали воду. Он производил ремонт водопровода и воду открывали. МУП «Водоканал» не производил ремонт водопровода, они говорили, что у них на балансе не состоит. Водоснабжение объекта недвижимости по ... ... осуществляется с того же водопровода, к которому подключен его жилой дом, «питаются» они водой из его водопровода, через его стройку идет водопровод. У него вода есть и водопровод фунционирует, 1,5 метра был прорыв. Два дня не было воды. Сами устранили за свой счет аварию. Потом также сами и воду включили. Объект по ... и его объект питается с одной линии водопровода, но у каждого своя ветка отклонения. В водопроводе вода плохого качества, цвет воды другой, сейчас ищет другой источник водоснабжения. В МУП «Водоканал» не сообщали о необходимости ремонта водопровод. Производили ремонт водопровода за свой счет. Известно, что на объекте по ... не было воды дня два, они также принимали участие в ремонте водопровода.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО39 показала, что она работала инженером производственно - технического отдела МУП «Водоканал» .... Подсудимый ФИО4 ей знаком, он был главным инженером МУП «Водоканал». В настоящее время она на пенсии и не работает. В рассматриваемый период она работала в МУП «Водоканал», подготавливала технические условия, исполнительные документы, согласовывание проектов. Основанием для выдачи технических условий является выкопировка из генерального плана, расчет водопротребления и водосброса и другие необходимые документы. В течении двух недель необходимо дать ответ заявителю или выдать технические условия. Если возникает проблема при выдаче технических условий заявители часто сами доносят документы. В течение двух недель выдается техническое условие или выдается ответ в котором излагается причина отказа в выдаче документов. Процедура выдачи технических условий следующая: сначала заявление сдается в приемную, регистрируется, потом начальник отдела подготавливает черновик, его визирует главный инженер, потом передается директору для визирования. Если у директора нет претензий, то сразу отправляется в печать, а если имеются претензии, то возвращается к ней с претензией для устранения. Приходит заказчик, его знакомят с замечаниями, они решают, что делать в данном случае, потом директор принимает решение. После того как приходит документ из печати он отправляется на визирование главному инженеру, потом на визирование директору. У ФИО5 была сложная ситуация с водоснабдением. Для директора было главное, согласен ли главный инженер. ФИО31 не знал как подключать воду и послал ее к главному инженеру. Директор предприятия визу свою не поставил, а указал, что надо поставить трубу для прокладки. Был только проект договора с ФИО5 Договор готовился абонентским отделом. По истечении 14 дней ответ ФИО5 она не направляла. Определяли условия подключения водопровода на Индусриальной, 50. ФИО4 сказал заменить водопровод и подключить. В 2008 года к ней зашел ФИО4 До этого случая данные документы никто не требовал. Не могли выдать технические условия без подписи директора. ФИО4 не имеет права отменить решение директора предприятия. Документов не хватало, иначе бы выдали сразу технические условия. Документов не хватало. Была разница в водопотреблении и не было ситуационного плана и без заказчика не могли выбрать план.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО39 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает инженером производственно - технического отдела МУП «Водоканал» ... и по своим функциональным обязанностям занимается подготовкой и выдачей технических условий водоотведения и водоснабжения объектов недвижимости. Основанием для их подготовки и выдачи является задание из комитета градостроительства администрации .... Согласно правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденных Постановлением ФИО6 от Дата обезличена года за Номер обезличен, технические условия или мотивированный отказ в их выдаче должны быть выданы обратившемуся лицу в четырнадцатидневный срок.

По вопросу порядка выдачи технических условий она пояснила, что после поступления к ней задания на выдачу технических условий с прилагающимися документами она совместно с начальником производственно - технического отдела и главным инженером МУП «Водоканал» ... принимает решение о точках подключения объекта недвижимости. Затем она заполняет графы в проекте технических условий и передает указанный документ для визирования сначала начальнику производственно - технического отдела ФИО31, а затем с этой же целью главному инженеру ФИО4 и после этого относит проект технических условий на подписание к директору предприятия. После подписания директором, работники секретариата набирают текст технических условий при помощи компьютера и после распечатывания в трех экземплярах передают ей для проверки правильности оформления технических условий. Затем она вновь передает три экземпляра технических условий для визирования начальнику производственно - технического отдела, главному инженеру и для подписания директору предприятия. После этого первый экземпляр она выдает на руки клиенту, второй экземпляр с визами начальника производственно - технического отдела и главного инженера с прилагающимся заданием и другими документами она сдает в архив, а третий экземпляр остается в производственно - техническом отделе. Технические условия выполняются на номерном бланке, имеющем угловой штамп МУП «Водоканал» ... и подписываются директором предприятия, регистрируются в журнале исходящих документов и в технических условиях проставляется исходящий номер и дата. Указанный документ относится к категории технической документации. В 2006 году для подготовки технических условий требовалось задание из комитета градостроительства администрации ... с выкопировкой из генерального плана и ситуационным планом. Иных документов для подготовки технических условий не требовалось. Представленных в МУП «Водоканал» ... документов по объекту недвижимости ФИО5 было достаточно для подготовки технических условий и она приступила к подготовке проекта технических условий, в подготовке которого она принимала участие совместно с главным инженером ФИО4, который без нее определил условия подключения к водопроводу. Данный документ заполнен ею лишь в верхней части до первого пункта и в строках седьмого пункта. В первом, втором, пятом и шестом пунктах строки заполнены ФИО4, после чего последний подписал этот документ. Подписи начальника производственно - технического отдела ФИО31 на этом документе нет и это свидетельствует о том, что проект указанных условий им не согласовывался. ФИО4 попросил ее занести указанный документ, в котором указал на необходимость проектировать и строить новый водопровод. Проект технических условий остался в кабинете у ФИО4 Позднее данный документ ФИО4 возвратил ей в производственно - технический отдел и сказал: «Положи их в папку и пусть лежат там». Она по этому поводу никаких вопросов ФИО4 не задавала и это решение не обсуждала. На подпись к директору предприятия проект технических условий она не относила, так как с ФИО5 не был решен вопрос о так называемом «Обременении» в виде одного километра пластиковой трубы, диаметром 160 мм. По этому вопросу ФИО4 говорил лично ей, что ФИО5 выставлено обременение в виде указанного количества трубы, необходимого вероятно для строительства нового водопровода по ... .... Сроки подготовки и выдачи технических условий или мотивированного отказа в их выдаче контролирует начальник производственно - технического отдела ФИО31 и главный инженер ФИО4 Мотивированный отказ в выдаче технических условий ФИО5 не подготавливался и соответственно не выдавался, поскольку оснований для отказа в выдаче технических условий ФИО5 не было. Технические условия требуются для заключения договора водоснабжения, она предполагает, что начальник абонентского отдела ФИО30 обращалась к ней по вопросу подготовки и выдачи технических условий, но так как технические условия подготовлены не были, соответственно и договор заключен не был. Она не помнит, чтобы к ней в производственно - технический отдел по вопросу выдачи технических условий обращалась ФИО5 или представители последней. По указанным вопросам все переговоры вел главный инженер предприятия и если к ней и обращался кто-то по данному вопросу, она отправляла всех к главному инженеру ФИО4 (Том 3 л. ... - 123).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО40 показал, что он семь лет работает в должности старшего эксперта экспертно - криминалистического центра ГУВД по ..., имеет высшее образование. Он проводил фоноскопическую экспертизу настоящему уголовному делу. Полностью подтверждает выводы сделанные в экспертизе. Имеется четыре методики исследования. Когда давал заключение какие-то данные не соответствовали характеристикам голоса, в виду чего категоричный вывод сделать было нельзя. Образцы голоса ФИО4 ему представили, спорные образцы сравнивались с оригиналом. На исследование был представлен магнитный диск. На чем производилась запись не знает. После исследования указал, что вероятностных признаков монтажа нет. Не было явно выраженных изменений. Ему представили образец записи. Ему представляли для исследования не оригинал записи. В постановлении следователя в приложении указывалось, что представлялись для исследования три диска на исследование. Не имеет значение, что исследовать копию или подлинник. Выводы будут вероятностные или категоричные. Отсутствие оригинала записи повлияло только на категоричность вывода. Он не обнаружил признаков монтажа записи.

В судебном заседании по постановлению суда исследованы следующие доказательства:

Копии лицевых сторон 500 банковских билетов ФИО41 банка России, достоинством по 1000 рублей, на 125 листах бумаги, скопированных Дата обезличена года в ходе осмотра и пометки денежных купюр, имеющие следующие серии и номера: Номер обезличен (Том 1 л. ...)

Банковские билеты ФИО41, достоинством по 1000 рублей каждый, в количестве 500 штук; упаковочные резинки, в количестве 5 штук, пакет полиэтиленовый черно-желтой расцветки, обнаруженные и изъятые Дата обезличена года в ходе оперативного осмотра кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4

Заявление ФИО5 на заключение договора водоснабжения с входящим Номер обезличен от Дата обезличена года, изъятое Дата обезличена года в ходе оперативного осмотра кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 (Том 1 л. ...).

Заявление ФИО5 на заключение временного договора водоснабжения с входящим Номер обезличен от Дата обезличена года, изъятое Дата обезличена года в ходе оперативного осмотра кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 (Том 1 л. ...).

Акт технического осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого произведена проверка объекта недвижимости ФИО5, водоснабжение которого осуществляется от водопровода с улицы Индустриальной ..., изъятый Дата обезличена года в ходе оперативного осмотра кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 (Том 1 л. ...).

Акт технического осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому произведена проверка объекта недвижимости ФИО5, водоснабжение которого осуществляется от водопровода с улицы Индустриальной ... (Том 1 л. ...).

Акт технического осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому произведена проверка объекта недвижимости ФИО5, водоснабжение которого осуществляется от водопровода с улицы Индустриальной ... (Том л. ...).

Акт об отключении устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации от Дата обезличена года, согласно которому объект недвижимости ФИО5 в связи с самовольным подключением к сетям МУП «Водоканал» отключен от водопровода, изъятый Дата обезличена года в ходе оперативного осмотра кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4; Копия свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен АБ Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО5 согласно которого субъектом права является ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от Дата обезличена года (Том 1 л. ...).

Копия свидетельства о государственной регистрации права 26 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО5, согласно которого субъектом права является ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от Дата обезличена года; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Номер обезличен (Том 1 л. ..., 184).

Копия свидетельства о государственной регистрации права 26 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО5, согласно которого субъектом права является ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от Дата обезличена года (Том 1 л. ...).

Копия паспорта на имя ФИО5 серия 07 05 Номер обезличен, выданного ФИО48 ... Ставропольского края Дата обезличена года (Том 1 л. ...).

Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 26 Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО5 (Том 1 л. ...).

Акт об отключении устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации от Дата обезличена (Том 1 л. ...).

Нормативный расчет водопотребления и водоотведения от офисов владельца нежилого помещения ФИО5 из котрого следует, что водопотребление установлено в размере 0, 24 м кубических в сутки; 60,96 м. кубических в год (Том 1 л. ...).

Копия разрешения на сброс загрязняющих веществ поступающих в систему канализации МУП «Водоканал» ... от Дата обезличена года, выданного владельцу нежилого помещения ФИО5 согласно которого данное разрешение является неотъемлемой частью договора на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между абонентом и МУП «Водоканал» (Том 1 л. ...).

Задание на выдачу технических условий МУП «Водоканал» ... Номер обезличен от Дата обезличена года с приложением в виде плана земельного участка, согласно которого МУП «Водоканал» получило задание на выдачу технических условий на объект, расположенный по адресу: ... ... (т. 1 л. ...).

Копии счета Номер обезличен.03 от Дата обезличена года, согласно которого ИП ФИО5, расположенному по адресу: ... уд. Индустиральная 50 выставлен счет к оплате 41005 рублей 29 копеек; счет-фактуры Номер обезличен.1296.03 от Дата обезличена года, согласно которого ИП ФИО5, расположенному по адресу: ... уд. Индустиральная 50 выставлен счет к оплате 41005 рублей 29 копеек изъятые Дата обезличена года в ходе оперативного осмотра кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 (Том 1 л. ...).

Проект технических условий на водоснабжение и водоотведение проектируемого административного здания по ... ..., изъятый Дата обезличена года в ходе оперативного осмотра кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4

Письмо от имени генерального директора ООО «Надежда» ФИО37 на имя директора МУП «Водоканал» ... о заключении договора поставки воды и оказания услуг канализации от Дата обезличена года с показаниями счетчика 1605 м кубических (Том 1 л. ...).

Письмо от имени генерального директора ООО строительная компания «Югнефтегазстрой» ФИО42 на имя директора МУП «Водоканал» ... о расторжении договора поставки воды от Дата обезличена года (Том 1 л. ...).

Копия информационного письма об учете в ЕГРПО за Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которого сообщается, что в соответствии с представленными документами ООО «Надежда» включено в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций (Том 1 л. ...).

Копия свидетельства серии 26 Номер обезличен о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Надежда» о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Надежда» (Том 1 л. ...).

Копия свидетельства серии 26 Номер обезличен о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Надежда» о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Надежда» (Том 1 л. ...).

Копия свидетельства серии 26 Номер обезличен001535214 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Надежда», из которого следует, что ООО «Надежда» Дата обезличена года выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (Том 1 л. ...).

Нормативный расчет водопотребления и водоотведения ООО «Надежда» из которого следует, что водопротребление в сутки 0, 12 м кубических; водопотребление в год 30 м кубических (Том 1 л. ...).

Копия свидетельства 26 АГ Номер обезличен о государственной регистрации права ООО «Надежда» на недвижимое имущество от Дата обезличена года из которого усматривается, что субъектом права собственности административного здания, расположенного по адресу: ..., ... «А» является общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (Том 1 л. ...).

Копия свидетельства 26 АГ Номер обезличен о государственной регистрации права ООО «Надежда» на недвижимое имущество от Дата обезличена года из которого усматривается, что Дата обезличена года ООО «Надежда» выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, объектом права является проходная литер Б, инв. Номер 29280, расположенного по адресу: ..., ... «А» (Том 1 л. ...).

Копия свидетельства 26 АГ Номер обезличен о государственной регистрации права ООО «Надежда» на недвижимое имущество от Дата обезличена года согласно которого объектом права является административное здание литер «А», ина. номер 29280, этажность 1, расположенное по адресу: Индустриальная 1 «А» (Том 1л.д. 199).

Разрешение ООО «Надежда» на сброс веществ, поступающих в систему канализации МУП «Водоканал» ...; типовой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между ООО «Надежда» и МУП «Водоканал» ... (Том 1 л. ...).

Схема существующих водопроводов по ... ..., согласно которой отображены существующие водопроводы, имеющиеся на ... ... (Том 2 л. ...)

Типовой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года из которого усматривается, что между директором МУП «Водоканал» ФИО43 и генеральным директором ООО ФИО37 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года (Том 1 л. ...).

Акт технического осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года из которого усматривается, что акт составлен инженером ФИО29 и ФИО44 водоснабжение осуществляется от уличного водопровода ... от внутреннего водопровода (Том 1 л. ...).

Договор Номер обезличен на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между МУП «Водоканал» ... в лице первого заместителя директора ФИО10 и ООО Производственная фирма «Медприборсервис» в лице директора ФИО35 (Том 5 л. ...).

Заявление председателя гаражного кооператива «Надежда» ФИО45 от Дата обезличена года, в котором имеется рукописный текст с просьбой заключить договор водоснабжения гаражного кооператива «Надежда», расположенного по ... (Том 4л.д. 224).

Акт сверки расчетов МУП «Водоканал» ... и ООО производственная фирма ООО «Медприборсервис» из которого следует, что проиведена сверека расчетов между ООО Производственная фирма «Медприборсервис» и МУП «Водоканал» за период с января по декабрь 2006 года. Сальдо на конец периода 1041.99 (Номер обезличен

Акт сверки расчетов МУП «Водоканал» ... и ООО производственная фирма ООО «Медприборсервис» из которого следует, что проиведена сверека расчетов между ООО Производственная фирма «Медприборсервис» и МУП «Водоканал» за период с января по декабрь 2007 года. Сальдо на конец периода 665.28 (

Номер обезличен

Акт сверки расчетов МУП «Водоканал» ... и ООО производственная фирма ООО «Медприборсервис» из которого следует, что проиведена сверека расчетов между ООО Производственная фирма «Медприборсервис» и МУП «Водоканал» за период с января по ноябрь 2006 года. Сальдо на конец периода 6218.02 (

Номер обезличен

Типовой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года Номер обезличен между МПП «Водоканал» и ГСК «Надежда». Договором предусмотрены обязанности сторон, порядок учета, расчеты. Имеются печати ГСК «Надежда» и МППП «Водоканал» и подписи лиц, заключивших договор Номер обезличен

Письмо директора ООО Производственная фирма «Медприбомервис» от Дата обезличена года Номер обезличен с просьбой заключить договор на потребление воды по адресу: ..., ... (Номер обезличен

Акт разграничения ответственности сторон между МУП «Водоканал» и ООО Производственная фирма «Медприборсервис», согласно которого на балансе и эксплуатации абонента находится ввод водопровода от места присоединения сети включая колодец ВК 1- ВК 3, расположенного по адресу: ул. Индустриальная, 10/1 (Номер обезличен).

Копия протокола лабораторных испытаний от Дата обезличена года Номер обезличен ГСК «Надежда» ..., 9 «б» в котором указано наименование образцов – вода водопроводная питьевая. Время и дата отбора образцов – 10 часов 00 минут Дата обезличена года. Имеется заключение, в котором указано, что указанные образцы отвечают требованиям САНПиН 2.Дата обезличена-01 по санитарно-химическим показателям (Номер обезличен

Договор Номер обезличен 127 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.02.2006 года заключен между МУП «Водоканал» и производственной фирмой «Медприборсервис». Предметом договора является отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам. Объект нежилые помещения по ... (Номер обезличен).

Технические условия МППП «Водоканал» города Ставрополя от Дата обезличена года Номер обезличен 98 на установку водоразборной колонки на территории ГСК «Надежда». В технических условиях заключить договор на водопользование в абоненском отделе предприятия «Водоканал», проект представить на согласование в предприятие «Водоканал» (Номер обезличен).

Акт сверки расчетов МУП «Водоканал» города Ставрополя с ГСК «Надежда» за период с января по декабрь 2006 года. Имеется надпись «Итого дебет за период 10058.08; кредит за период 4307.71» (Номер обезличен).

Акт сверки расчетов МУП «Водоканал» и ГСК «Надежда» за период январь – декабрь 2007 года, в акте указан дебет 4007.27 кредит 4007.27 (Номер обезличен

Технические условия МУП «Водоканал» от 1988 года Номер обезличен 686 на водоснабжение ГСК «Надежда» по .... Имеются технические условия на водоснабжение. Указан расход воды 05 метров кубических, ориентированная стоимость 100 000 рублей. Сроки строительства 1988-1989 г.г. (Номер обезличен

Акт на установку водомера ГСК «Надежда» от Дата обезличена года, которым абонет предупрежден, что должен содержать в чистоте место установки водомера и отвечает за сохранность и целостность водомера Номер обезличен

Запрос на выдачу технический условий на проектирование подключения к техническим комуникациям. Указаны эксплуатационные показатели. Адрес 56 квартал район психбольницы Номер обезличен 1 (Номер обезличен

Копия типового договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между МППП «Водоканал» и ГСК «Надежда» заключен данный договор между директором ФИО43 Д. Я. и председателем ГСК «Надежда» ФИО45 А. Г. Договором предусмотрены обязанности сторон, порядок учета, расчеты. Имеются печати ГСК «Надежда» и МППП «Водоканал» и подписи лиц, заключивших договор Номер обезличен

Письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен на имя директора ООО «Воздух», которым сообщается, что водопровод по ... построен для водоснабжения кислородной станции, на балансе МУП «Водоканал» не стоит Номер обезличен

Письмо директора ООО «Воздух» ФИО33. от Дата обезличена года Номер обезличен на имя директора МУП «Водоканал» из которого следует, что водопровод по ... на балансе ООО «Воздух» не стоит, в связи с чем просит произвести ремонт данного водопровода (Том Номер обезличенНомер обезличен

Копия типового договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года Номер обезличен между МППП «Водоканал» и ООО «Воздух». Договор от Дата обезличена года заключен между директором предприятия «Водоканал» ФИО43 Д. Я. и директором ООО «Воздух» ФИО33 Определены обязанности сторон, порядок учета, расчеты Номер обезличен

Копия технических условий МУП «Водоканал» от 28.09.1998 года на установку водоразборной колонки на территории ГСК «Надежда» по ... ..., в котором указано заключать договор в абонентском отделе предприятия «Водоканал» и проект представить на согласование (Номер обезличен

Акт сверки расчетов МУП «Водоканал» с ООО «Воздух» за период с января по декабрь 2007 года. Согласно акту дебет 5414.40, кредит 5593.81; акт сверки расчетов между МУП «Водоканал» и ООО «Воздух» за период с января по декабрь 2006 года. Сальдо на конец периода 171.41 (Номер обезличен

Копия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года Номер обезличен между МУП «Водоканал» и Производственной фирмой ООО «Медприборсервис». Предметом договора является отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам. Объект - нежилые помещения по ... (Номер обезличен

Акт технического осмотра Номер обезличен 468 от 24.05.2005 года потребителя ООО «Надежда», расположенного по адресу: Индустриальная 1 «А», составленного инженером МУП «Водоканал» ФИО29 из которого следует «месторасположение колодец водомер Номер обезличен колодец. Тип водомера ВСХ-25. Диаметр 25. Номер обезличен. Год гос. поверки 2001 год. Дата очередной поверки 2006 год (Том 1 л. ...).

Типовой договор на отпуск воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между ООО «Надежда» и МУП «Водоканал» Номер обезличен 468 от Дата обезличена года. Договором определены обязанности сторон, порядок учета, расчеты. Предприятие ВКХ обязуется обеспечивать питьевой водой абонета в размере установленного лимита Номер обезличен

Акт разграничения ответственности сторон между МУП «Водоканал» и производственная фирма ООО «Медприборсервис» в котором указано, что на балансе и эксплуатации абонента находится ввод водопровода от места присоединения к внутриплощадочной сети, включая колодец ВК 1 и ВК3, расположенный по ул. Индустриальной Номер обезличен

Письмо директора ООО Производственная фирма «Медприборсервис» на имя директора МУП «Водоканал» исх. Номер обезличен1 от Дата обезличена года в котором содержится просьба согласовать точку подключения подводящего водопровода в связи с аварией на старом водопроводе (Том 5 л. ...).

Письмо директора ООО Производственная фирма «Медприборсервис» на имя директора МУП «Водоканал» исх. Номер обезличен от Дата обезличена года с просьбой подключить к действующему водопроводу с изменениями технических условий (Номер обезличен

Акт технического осмотра Номер обезличен 197 от Дата обезличена года, составленного инженером МУП «Водоканал» ФИО29 в отношении потребителя ООО «Воздух», находящегося по ... в котором указано «месторасположение водомера Номер обезличен – цех. Тип водомера ВСКМ – 32. Номер 1877. Год гос. поверки 2005 год. Год очердной гос. поверки 2007 год Номер обезличен

Акт сверки расчетов МУП «Водоканал» с ООО «Воздух» за период январь май 2006 года, в котором указано сальдо на конец периода 777.43. Номер обезличен

Акт сверки расчетов МУП «Водоканал» с ООО «Воздух с января по декабрь 2006 года, в котором указано сальдо на конец периода 179.41 (Том 4л.д. 238).

Заявление председателя ГПК «Надежда» от 08.11.2007 года на имя директора МУП «Водоканал» с просьбой назначить сумму о врезке, согласно договора Номер обезличен (Номер обезличен

Типовой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между МУП «Водоканал» и ООО «Воздух» Номер обезличен 197 которым определены обязанности сторон. Предприятие ВКХ обязуется обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита и принимать сточные воды в систему канализации ВКХ от абонента (Номер обезличен).

Запрос на выдачу технических условий на проектирование и подключение к инженерным коммуникациям ГСК Надежда» от 28.09.1998 года. Указан заказчик на строительство ГСК «Надежда». Срок строительства 1998 год. Потребное количество воды 5 метров кубических в сутки (Том 4л.д. 230).

Заявление на выдачу технических условий председателя ГСК «Надежда» ФИО45 А.Г. на имя директора предприятия «Водоканал» от Дата обезличена года с просьбой дать разрешение на подключение водоразборного крана (Номер обезличен

Письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 В. С. от Дата обезличена года Номер обезличен на имя ФИО34 из которого следует, что для выдачи справки о выполнении ТУ на водоснабжение ГПК «Надежда» необходимо дополнить комплект испонительной документации, собранной для предоставления в МУП «Водоканал» (Номер обезличен

Компакт – диски (машинные носители) с записями разговоров, состоявшихся в МУП «Водоканал» ... между ФИО4 и ФИО28, полученные Дата обезличена года из УБЭП ГУВД по ...: 1. Компакт – диск «Мirex» 4х-12х700/80 CD-RW, серийный номер: «7 159 202 А 1 12 17450 HS 2203» («3/911с»); 2. Компакт – диск «PHILIPS» 700 MB 80 MIN 52 х SPEED CD-R, серийный номер: «4611261147Е21» («инв. 3/981с»); 3. Компакт – диск «ТDK» CD-R 80 700 MB 80 MIN UPTO 52х SPEED, серийный номер: «UH09C10180206 4 80 A4» (3/996с») (Том 2 л. ... – 158, Том л. ...).

Журнал входящей корреспонденции МУП «Водоканал» ... «5-я часть 2006 года», изъятый Дата обезличена года в ходе выемки у заведующей канцелярией МУП «Водоканал» ... ФИО46, согласно которому Дата обезличена года за входящим Номер обезличен зарегистрировано заявление ФИО5

Журнал входящей корреспонденции МУП «Водоканал» ... «1-я часть 2007 года», изъятый Дата обезличена года в ходе выемки у заведующей канцелярией МУП «Водоканал» ... ФИО46, согласно которому Дата обезличена года за входящим Номер обезличен зарегистрировано заявление ФИО5

Технические условия МУП «Водоканал» ... Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО38, согласно которых при изменении эксплуатационных показателей проектируемого объекта Заказчик обязан получить новые технические условия; технические условия МУП «Водоканал» ... Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО38, согласно которого выданы технические условия на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... «а» ...; письмо директора МУП «Водоканал» ... за Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО38, согласно которого МУП «Водоканал» вносит ТУ Номер обезличен от Дата обезличена года на водоснабжение и водоотведение жилого дома по ... «а» изменения.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года фоноскопической экспертизы, согласно которого на трех фонограммах зафиксированных на представленных дисках, вероятно, имеются голоса и речь ФИО4, вероятно признаков монтажа и каких - либо изменений записи, привнесенных в процессе или после ее окончания, в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры не имеется (Том 2 л. Номер обезличен - Номер обезличен).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года и схема к нему, согласно которым осмотрен действующий водопровод по ... ..., по которому на момент осмотра осуществляется водоснабжение гаражного потребительского кооператива «Надежда», ООО Производственная фирма «Медприборсервис», объекта недвижимости, принадлежащего ФИО38, ООО «Инко - Пласт», при этом подача воды в административное здание, принадлежащее ФИО5 по адресу: ..., ... не осуществляется в связи с отключением вводной водопроводной трубы (Том 5 л. ... – 41).

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены банковские билеты ФИО41 достоинством по 1000 рублей каждый, в количестве 500 штук, упаковочные резинки, в количестве 5 штук, пакет полиэтиленовый черно - желтой расцветки, обнаруженные и изъятые Дата обезличена года в ходе оперативного осмотра кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 (Том 1 л. Номер обезличен).

Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены компакт - диски с видеозаписями разговоров, состоявшихся в МУП «Водоканал» ... между ФИО4 и ФИО28, полученные Дата обезличена года из УБЭП ГУВД по ...: 1. Компакт – диск «Мirex» Номер обезличен, серийный номер: «Номер обезличен» («3/911с»); 2. Компакт – диск «PHILIPS» Номер обезличенR, серийный номер: «Номер обезличен 3. Компакт – диск «ТDK» CD-Номер обезличен, серийный номер: «Номер обезличен а также документы, изъятые Дата обезличена года в ходе оперативного осмотра кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 (Том 2 л. ... - 152).

Протокол осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены документы, касающиеся водоснабжения ООО Производственная фирма «Медприборсервис», гаражного потребительского кооператива «Надежда», ООО «Воздух», изъятые в ходе выемок: Дата обезличена года у свидетеля ФИО46, Дата обезличена года у свидетеля ФИО34, Дата обезличена года у свидетеля ФИО33, Дата обезличена года у свидетеля ФИО35, а также копии лицевых сторон 500 банковских билетов ФИО41 банка России, достоинством по 1000 рублей, полученных Дата обезличена года из УБЭП ГУВД по ... (Том 5 л. ... - 45).

Протокол осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены документы, касающиеся водоснабжения объектов недвижимости ФИО38, изъятые у того в ходе выемки от Дата обезличена года (Том 3 л. ... - 112).

Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены видеозаписи разговоров между ФИО4 и ФИО47, состоявшихся Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года в помещении МУП «Водоканал» ... (Том 3 л. ...).

Протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которого у свидетеля ФИО38 изъяты документы, касающиеся водоснабжения объектов недвижимости ФИО38 по адресу: ..., ... «а» (Том 3 л. ...).

Протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО46 изъяты документы по водоснабжению ООО Производственная фирма «Медприборсервис», гаражного потребительского кооператива «Надежда», ООО «Воздух» (Том 4 л. ... - 211).

Протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которого у директора ООО «Воздух» ФИО33 изъяты документы, касающиеся водоснабжения объекта недвижимости принадлежащего ООО «Воздух», расположенного по адресу: ..., ... (Том 5 л. ... - 5).

Протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которого у председателя гаражного потребительского кооператива «Надежда» ФИО34 изъяты документы, касающиеся водоснабжения указанного кооператива, расположенного по адресу: ..., ... (Том 5 л. ... - 17).

Протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которого у директора ООО Производственная фирма «Медприборсервис» ФИО35 изъяты документы, касающиеся водоснабжения объекта недвижимости указанного ООО, расположенного по адресу: ..., ... (Том 5 л. ... - 32).

Протокол очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем ФИО19 и свидетелем ФИО15, согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания в части того, что Дата обезличена года в тот момент, когда он и другие лица вошли в кабинет главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 в данном кабинете находились только ФИО4 и ФИО19 (Том 4 л. д. 79 - 80).

Протокол очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем ФИО19 и свидетелем ФИО17, согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания в части того, что Дата обезличена года в тот момент, когда он и другие лица вошли в кабинет главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 в данном кабинете находились только ФИО4 и ФИО19 (Том 4 л. ... - 82).

Протокол очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем ФИО19 и свидетелем ФИО24, согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания в части того, что Дата обезличена года в тот момент, когда он и другие лица вошли в кабинет главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 в данном кабинете находились только ФИО4 и ФИО19 (Том 4 л. ... - 84).

Протокол очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем ФИО19 и свидетелем ФИО23, согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания в части того, что Дата обезличена года в тот момент, когда он и другие лица вошли в кабинет главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 в данном кабинете находились только ФИО4 и ФИО19, ФИО28 в этот момент в кабинете не было и тот в данный кабинет не заходил (Том 4 л. ... - 96).

Протокол очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем ФИО19 и свидетелем ФИО28, согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания в части того, что Дата обезличена года он покинул кабинет главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 до того момента, когда туда вошли сотрудники милиции и иные лица, после этого он в указанный кабинет не заходил и с ФИО4 не разговаривал (Том 4 л. ... - 98).

Постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от Дата обезличена года, согласно которого принято решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий, связанных с проведением оперативного эксперимента и применением негласной аудио – видео записи переговоров при получении ФИО4 коммерческого подкупа (том 1 л. ...).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от Дата обезличена года, согласно которого принято решение рассекретить сведения, составляющие государственную тайну (Том 1 л. ... - 15).

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от Дата обезличена года, согласно которого СЧ ГСУ при ГУВД по ... представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (Том 1 л. ... - 13).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от Дата обезличена года, согласно которого принято решение предоставить в следственную часть ГСУ при ГУВД по ... результаты оперативно-розыскной деятельности (Том 3 л. ...)

Акт осмотра и пометки денежных купюр от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены 500 билетов банка России, достоинством 1000 рублей, произведено их копирование на копировальном аппарате, после чего на 10 билетов банка России были нанесены надписи с текстом: «Взятка 19 03» комплектом реактивов и приспособлений для нанесения скрытых надписей (Том 1 л. ... - 22).

Акт вручения денежных купюр от Дата обезличена года, согласно которого 500 билетов банка России достоинством 1000 рублей каждый в присутствии представителей общественности вручены ФИО28 для последующей перадачи сотруднику МУП «Водоканал» ФИО4 в качестве коммерческого подкупа (Том 1 л. ...).

Акт оперативного эксперимента от Дата обезличена года, согласно которого в этот день осмотрены и вручены помеченные денежные средства в сумме 500 тысяч рублей ФИО28, который в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут передал данные денежные средства главному инженеру МУП «Водоканал» ... ФИО4 в служебном кабинете последнего, расположенного в здании МУП «Водоканал» ... (Том 3 л. ... - 160).

Акт оперативного осмотра кабинета главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4 от Дата обезличена года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен кабинет главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4, расположенный на втором этаже здания указанного предприятия по ..., в ходе которого в секции шкафа, примыкающего к входной двери кабинета были обнаружены и изъяты денежные средства, в сумме 500 тысяч рублей, серии и номера которых соответствовали сериям и номерам денежных средств, врученных в этот же день ФИО28 Кроме этого в ходе оперативного осмотра обнаружены и изъяты документы по водоснабжению объекта недвижимости по адресу: ..., ... (Том 1 л. ... - 157).

Стенограмма разговора между ФИО28 и ФИО4, состоявшегося Дата обезличена года в 13 часов 10 минут в здании МУП «Водоканал» ..., .... Стенограмма составлена о/у по ФИО48 ОБЭП ГУВД по ... ФИО15 в ходе просмотра и прослушивания записи разговора между указанными лицами (Том 1 л. ... - 215).

Стенограмма разговора между ФИО28 и ФИО4, состоявшегося Дата обезличена года в 16 часов 23 минуты в здании МУП «Водоканал» ..., .... Стенограмма составлена о/у по ФИО48 ОБЭП ГУВД по ... ФИО15 в ходе просмотра и прослушивания записи разговора между указанными лицами (Том 1 л. ... - 218).

Стенограмма разговора между ФИО28 и ФИО4, состоявшегося Дата обезличена года в 13 часов 50 минут в задании МУП «Водоканал» ..., .... Стенограмма составлена о/у по ФИО48 ОБЭП ГУВД по ... ФИО15 в ходе просмотра и прослушивания записи разговора между указанными лицами (Том 1 л. ... - 221).

Заверенная копия устава МУП «Водоканал» ..., утвержденного Дата обезличена года, согласно которого указанное предприятие создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, зарегистрировано постановлением главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года и является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли (Том 3 л. ... - 44).

Заверенная копия распоряжения от Дата обезличена года за Номер обезличен «Об утверждении Устава муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ...», согласно которого директором комитета по управлению муниципальным имуществом ... ФИО49 утвержден Устав миниципального унитарного предприятия «Водоканал» в новой редакции (Том 3 л. ...).

Заверенная копия приказа Номер обезличен ок от Дата обезличена года о назначении ФИО4 на должность главного инженера производственного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства «Водоканал» с Дата обезличена года (Том 3 л. ...).

Справка за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой ФИО4 работает в МУП «Водоканал» ... в должности главного инженера предприятия с Дата обезличена года (Том 1 л. ...).

Заверенная копия трудового договора Номер обезличен без даты между МУП «Водоканал» ... и гражданином ФИО4, согласно которого ФИО4 принят на работу в административно – управленческий персонал на должность главного инженера МУП «Водоканал» ... (Том 3 л. ...).

Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены видеозаписи на кампакт-диске изъятом в ходе выемки Дата обезличена года в помещения пресс службы ГУВД по СК (Том 2 л. ...).

Акт технического осмотра водопровода по ... ..., осмотром установлено, что в районе имеется две водопроводные линии: первая линия чугунная принадлежит ООО «Воздух»; вторая линия полиэтиленовая пренадлежит ООО «Кавказтрансгаз» находится в технически исправном состоянии (Том 2 л. ...)

Заверенная копия должностной инструкции главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4, утвержденной в 2006 году директором МУП «Водоканал» ... ФИО10, согласно которой главный инженер определяет техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, обеспечивает своемвременную подготовку технической документации, руководит деятельностью технических служб предприятия (Том 3 л. ... - 47).

Письмо нотариуса ФИО50 с исходящим Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года нотариусом ФИО50 по реестру за Номер обезличен удостоверена доверенность от имени ФИО5 на имя ФИО8 на управление и распоряжение всем недвижимым имуществом по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен с предоставлением права быть представителем во всех организациях и учреждениях ... (Том 4 л. ...).

Характеристика на имя ФИО4 (Том 1 л. ...).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО19 показал, что работает начальником РУС МУП «Водоканал» с 2004 года, ФИО4 знает давно, у них служебные взаимоотношения. В 2007 году с ФИО4 обсуждали впросы реконструкции водопровода. Помнит события которые происходили в МУП «Водоканал» Дата обезличена года. В тот день он зашел в кабинет ФИО4 для решения произврдственных вопросов. У него в кабинете был какой-то человек. Он спросил разрешения войти в кабинет. ФИО4 разрешил и прошел в кабинет. Он присел за приставной стол, разложил документы и стал готовиться к докладу главному инженеру. Пока он готовился к докладу прошло 7-10 минут, а главный инженер все разговаривал с тем человеком. В какой-то момент дверь кабинета открылась и в него вошли несколько человек с видеокамерой. Среди них была одна женщина. Через 1,5 - 2 минуты его вывели из кабинета и он сел в приемной. В приемной он просидел примерно около 30 минут, после чего его отпустили из приемной, взяв его координаты. У ФИО4 спросили где деньги на что он ответил, чтобы спросили у того мужчины, который был у него в кабинете. Данный мужчина находился в кабинете и вышел из кабинета через несколько минут после того как из кабинета вышел он. В приемной был секретарь и сотрудники милиции. Сотрудники милиции зашли в кабинет и ходили по нему с камерой. Не слышал, чтобы ФИО4 просил передать ему денежные средства, у них шел разговор об установке каких-то умывальников и унитазов. Они разговаривали в его присутствии около 7-10 минут. Потом когда он уже хотел выйти из кабинета, туда зашли сотрудники милиции. Мужчина ничего не передавал ФИО4, у них был деловой разговор. В руках у ФИО4 ничего не было. В приемной находилась секретарь, которую зовут Анна Александровна. Человек с которым разговаривал ФИО4 остался и вышел из кабинета после того как он покинул его. Не менее 3 минут этот мужчина оставался в кабинете после того как он вышел из служебного кабинета ФИО4 В приемной данный мужчина к нему не подходил, вопросы не задавал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по постановлению суда оглашены показания свидетеля ФИО19 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что Дата обезличена года, после обеда, точно время не помнит, он с целью согласования производственных вопросов вошел в служебный кабинет главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4, расположенный на втором этаже здания указанного предприятия. Секретарь ФИО51 в этот момент находилась в приемной. Войдя в кабинет ФИО4 он увидел там посетителя - мужчину, который о чем - то разговаривал с ФИО4 стоя по центру кабинета. Он сел на стул рядом с приставным столиком, на котором разложил свои документы, ожидая пока освободится ФИО4 К разговору ФИО4 с мужчиной он не прислушивался и о чем те говорили он не знает. Описать посетителя он не может. Так продолжалось примерно 5 – 7 минут, он уже хотел собрать со стола свои документы и выйти из кабинета, а затем вновь войти. Вдруг в кабинет вошли, как ему показалось шесть человек, среди которых была молодая женщина. Впоследствии ему стало известно, что среди вошедших лиц были сотрудники милиции. Один из вошедших – молодой человек худощавого телосложения предъявил милицейское удостоверение и выяснив, кто из находившихся в кабинете лиц является ФИО4, объявил, что последний подозревается в получении как ему показалось взятки, точно не помнит. Также помнит, что ФИО4 кто-то из вошедших лиц задавал вопрос о том, где находятся деньги. ФИО4 сказал, что не знает и потом указал рукой на своего посетителя и предложил спросить у того. В кабинете, после того как туда вошли указанные лица, он находился не более 3 минут, после чего его вытеснили из кабинета в приемную, как это произошло, он не помнит. В приемной у него спросили анкетные данные и кем он работает. Находясь в приемной, из кабинета кто - то выходил и кто - то заходил туда, сказать кто именно вышел из кабинета он не может, так как не обращал на это внимание. Вышел ли это тот самый посетитель или кто - то из сотрудников милиции он не знает. В то время когда он находился в кабинете у ФИО4, кто - то из вошедших лиц держал на вытянутых руках, как ему показалось небольшую видеокамеру. Он лично подумал, что тот снимает все происходящее в кабинете. Сказать о том, кто именно держал видеокамеру в руках, он не может, так как не запомнил. В приёмной он просидел около 15 минут и потом ему кто - то из тех лиц, которые вошли в кабинет сказал, что он свободен, после чего он ушел оттуда (Том 4 л. ... - 65).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО51 показала, что в МУП «Водоканал» работает 3 года с 2007 года. В марте 2008 года она работала секретарем в приемной. В приемной имеется две двери одна ведет в кабинет директора предприятия, а вторая в кабинет главного инженера. Дата обезличена года сотрудики милиции проводили в МУП «Водоканал» какое-то мероприятие, о чем стало известно только когда они пришли. С ФИО4 знакома, так как работала у него в приемной, всегда могла зайти к нему в кабинет и подписать необходимые документы. В тот день ФИО4 был на работе, в приемной было немного людей, в основном сотрудники МУП «Водоканал». Когда к ФИО4 зашел ФИО19 в кабинете был какой-то мужчина. Не видела, чтобы тот мужчина вышел из кабинета раньше ФИО19 Впоследствии пришли сотрудники милиции и через какое-то время из кабинета главного инженера вышел ФИО19, а ещё через 10 минут из кабинета вышел тот мужчина с которым разговаривал ФИО4 В приемную вошло около 7 человек. Один из мужчин показал удостоверение. В дальнейшем обстановка в кабинете главного инженера была спокойная, шума никакого не было. Среди сотрудников милиции была одна девушка в качестве понятой. Сначала звонили сотрудники предприятия и спрашивали, что случилось. Во время мероприятия ей запретили пользоваться телефоном и покидать приемную. Это можно было сделать только в сопровождении сотрудника милиции. Изымались документы. Просили представить журнал входящей корреспонденции, она представила данный журнал. Также изымали документы в отделе кадров и у начальника абонетского отдела. Сотрудники милиции сказали, что им нужны оригиналы документов. Никаких документов они не давали и не возвращали. Все документы она передавала ФИО17. В кабинет ФИО4 она не заносила никаких документов. Она спрашивала у ФИО4 нужно ли вызвать скорую помощь, на что он ответил, что нет. Во время мероприятия сотрудники МУП «Водоканал» не заходили в кабинет ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО52 показала, что с 1984 года работает в МУП «Водоканал», в настоящее время трудится в плано-экономическом отделе. С ФИО4 знакома давно, может охарактеризовать как грамматного человека. Не замечала в нем таких качеств как корысть, жадность. Слышала, что Дата обезличена года сотрудники милиции проводят какие-то мероприятия в МУП «Водоканал», так как пришли из отдела кадров и сказали, что нужно отдать должностную инструкцию. ФИО12тную инструкцию отдавала сама лично. Приемная была закрыта, она отдала должностную инструкцию человеку, который был в приемной. В тот день она не заходила в приемную. Когда отдала должностную инструкцию, документ об иъзятии не выдавали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО53 показал, что в МУП «Водоканал» работает с Дата обезличена года. Работает начальником центральной диспечерской службы. Как начальник контролирует работу подчиненного ему отдела, выезд к населению, обследование местности. Известно, что по ... пролегает чугунный водопровод диаметром 150 мм. В МУП «Водоканал» поступали жалобы на техническое состояние водопровода. Жалобы были часто, в этом году были жалобы, ранее по 3-4 раза в год. Большей частью жалобы от ГСК, на ИЖС был один раз вызов. В начале зимы 2007 года поступала жалоба от потребителей водопровода об утечке воды. Если возникали сложности, ему сообщали и он непосредственно выезжал на место. В начале 2007 года водопровод отключался. Ему не известно, чтобы МУП «Водоканал» осуществлял ремонт данного водопровода, поскольку он не стоит на балансе МУП «Водоканал». Задвижка является собственностью владельца. Они ориентируются на наличие жалоб, так как водопровод ведомственный. Они обследуют свои сети по определенным графикам. Бывает, что хозяина нет водопровода. Они отключают водопровод на не принадлежащих сетях и в дальнейшем не контролируют ситуацию. Не герметичность водопровода может способствовать загрязнению воды из внешней среды. Водопровод должен быть целостный. ФИО4 характеризует с положительной стороны. ФИО4 не давал указание на отключение водопровода по .... Отключение этого водопровода производилось в связи с аварийной ситуацией по жалобе жителей. Технически исправным назвать данный водопровод нельзя. Он в эксплуатации с 60-70 годов, срок эксплуатации вышел. При нормальной эксплуатации труба может и дольше храниться. По данному водопроводу невозможно подавать питьевую воду. Этот водопровод начал рваться с 1998 года. С этого времени возникали утечки. Кто из абонентов пользовался данным водопроводом в 2007-2008 году точно не знает. В 2007 году этот водопровод несколько раз отключался. Ему не известен период отключения водопровода, они не подключают водопровод. Сейчас на ... новые трубы проложены. В 2007 году была старая линия, новые линии ему не известны, так как ему не передают техническую документацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО54 показал, что в МУП «Водоканал» работает с 1984 года, с 2007 года состоит в должности мастера эксплуатационного участка. В обязанности входит ремонт сетей ... .... ФИО22овод по ... входит в число обслуживаемых объектов. Ему известно, что трубопровод диаметром 150 мм пришел в настоящее время в негодность из-за частых поломок и свищей. Частно затоплялись подвалы и гаражы. В 2006-2007 году были частые поломки. Сейчас данная труба в аварийном состоянии. Эксплуатировать данный водопровод невозможно, так как надо проводить его ремонт, а его невозможно провести в виду отсутствия подъездов к нему. В 2006-2007 году было затопление 3-4 гаражей и подвала. ЦДС выезжает и определяет характер поломки. Он не помнит, чтобы они выезжали и устраняли поломку данного водопровода. Данный водопровод не ремонтировали, его отключали. Он не включал этот водопровод и ему такой факт не известен. ФИО4 знает давно, он порядочный человек, хороший специалист. Не известно о вымогательстве денежных средств ФИО4 На чьем балансе стоит водопровод по ... ему не известно. Чтобы обеспечить водой жильцов домов делали врезку. При выполнении работ денежный вопрос не решался. Это делалось, чтобы не было утечек. Там имеется мусорная яма и падшие животные. По ... ... в районе СКПБ имеется водопровод, по Индустриальной водопровод строился за счет ООО «Регионгаз». ФИО4 не давал указание взять под особый контроль объект по .... Их бригада данный адрес не обслуживала. В свое время была подключена кислородная станция, Энергонадзор, Медтехника. В 2008 году на участке было две линии, это ведомственные линии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО55 показал, что работает в МУП «Водоканал» с 2000 года, в настоящее время в должности начальника отдела водопроводно-канализационной службы. Ему известно, что водопровод чугунный диаметром 150 мм создавал проблемы, так он был безхозным и там были утечки и порывы. Данный водопровод в МУП «Водоканал» на балансе не стоял и они не могли найти кто его будет ремонтировать. Состояние водопровода было плохим, труба трескается и происходят аварии. Принимал участие в обследовании данного водопровода. В 2007, 2008 году данный водопровод не был пригоден для эксплуатации. Докладывал руководству МУП «Водоканал», что на данном водопроводе происходят постоянные потеки. ФИО4 знает с 2000 года, работал у него в подчинении, может охарактеризовать его как хорошего человека и квалифицированного специалиста. ФИО4, будучи главным инженером МУП «Водоканал», не давал указания по необосновнному отключению абонента. До негодной части водопровода устанавливали заглушку. Это делалось добровольно. Ему ничего не известно о состоянии водопровода по .... В 2007, 2008 году данный водопровод эксплуатировался и в настоящее время эксплуатируется. Какие абоненты были подключены к нему в 2008 году не знает. ООО «Медприборсервис» изначально было подключено к данному водопроводу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО56 показала, что работает в МУП «Водоканал» с 1981 года, с 2007 года работает в должности инженера ПТО. Начальником отдела являетя ФИО31 ПТО является техническим отделом, его курировал главный инженер предприятия, сначала он смотрел документы, а потом руководитель предприятия. В 2007 году поступало письмо от ФИО5 по ... о заключении договора. Письма на заключение договора поступают в абонентский отдел. Они поднимают документы из архива и смотрят какие ещё нужны документы. По этому адресу в архиве документов не оказалось и она подготовила письмо о том, что для заключения договора необходимо представить перечень документов. Они отправили данное письмо почтой. В тот период секретарем работала Зоя Андреевна, возможно, кто-то и замещал ее. Абоненту она готовила письмо о том, что необходимо представить письмо, правоусанавливающие документы, нормативный расчет водопотребления, расчет сброса воды. В ответ на письмо абонент не появился. Возможно, он приходил в абонентский отдел, но к ней через почту ничего не поступало от данного абонента. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны. Техническими условиями занималась при замещении специалиста. Были случаи, когда документы были представлены не в полном объеме и договоры заключались. В настоящее время для предпринимателя при отсутствии технических условий невозможно заключение временного договора. В течение последних 2-3 лет они не заключают договора при отсутствии технического заключения. Как было на тот момент точно не знает. В настоящее время главный инженер не может принять решение заключить или нет договор, без согласования с руководителем не может дать указание выдать техническое заключение. Всегда идут на встречу абоненту, так как абонет это плата за воду. Платные услуги они не оказывали. Технические условия абоненту по ... она не выдавала. Ей не известно, что база по ... «а» это один объект. Она занималась документами для договора, письмо к главному инженеру попало подготовленное. От нее никто не требовал подготовки ответа в срок, это была ее обязанность. В 2007 году технические условия выдавала начальник ПТО ФИО39. Для заключения договора смотрела нормативный расчет водопотребления для указания его в договоре. Потом по акту разграничения ответственности сторон по схеме проектной документации отдавала в абонентский отдел контролеру этого абонента ФИО32 ПТО не готовит договора. Она отдает в абонентский отдел и он готовит проект договора. Она возвратила письмо абоненту, один экземпляр письма остался у нее, второй экземпляр у абонента, третий экземпляр вернула в абонентский отдел. С ФИО4 не обсуждали заявку на заключение договора, поскольку не все документы были приложены. Это рядовой документ, по нему было отработано все и направлено письмо абоненту. Не знает был или нет старый договор по .... Не выясняла имеется ли ранее заключенный договор на данный объект на другого собственника, так как ей надо было проверить наличие документации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО7 показал, что в МУП «Водоканал» работает с 1959 года. В 2007-2008 году занимал должность заместителя начальника ПТО. Было обращение на заключение договора и они писали предписание, отвечали письмом абоненту. Никто из абонентов не жаловался на вымогательство денежных средств. Главный инженер МУП «Водоканал» не может сам выдать технические условия. Технические условия готовит ПТО, главный инженер только проверяет техническиую сторону данного вопроса. С 2004 года только директор подписывает технические условия. В связи с обращением ФИО5 готовили проект технических условий, которые никто не затребовал. Иногда заключался временный договор. Проект технических условий подготовлен в 2007 году. После визирования проект передается в технический отдел, а потом директору предприятия на подпись, подписывается директором, регистрируется и возвращается в ПТО.

В судебном заседании на основании ходатайства стороны защиты в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Письмо на имя директора МУП «Водоканал» о предоставлении письма МУП «Водоканал» на имя ФИО5, акта технического осмотра от Дата обезличена года, акта технического осмотра от Дата обезличена года, журнала заявок по водопроводу и др. докуметов.

Письмо директора МУП «Водоканал» от Дата обезличена года Номер обезличен о предоставлении подлинников документов, имеющих отношение к эксплуатации водопровода и водоснабжению потребителей по ....

Акт технического осмотра от Дата обезличена года, составленного инженером МУП «Водоканал» ФИО57, согласно которого на момент проверки старый ввод демонтирован.

Акт технического осмотра от Дата обезличена года, составленного инженером МУП «Водоканал» ФИО57 Актом установлено, что административное здание по ... не имеет договора на водопользование. Ввод водопровода отключен МУП «Водоканал» в 2007 году. Данный акт работники, работающие у владельца здания ФИО5 для передачи акта руководству принять отказались.

Наряд-допуск Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором имеется отметка, что данный наряд выдал Нагорный, начальник Промышленного РЭО. В наряде имеется отметка об установке задвижки.

Акт технического обследования водопроводов по ... в районе объекта по ..., из котрого следует, что в связи с отсутствием в МУП «Водоканал» исполнительно-технической документации на объект недвижимости по ... сведений о количестве точек потребления воды не имеется.

Акт технического осмотра водопровода по ..., принадлежащее ООО «Воздух» от Дата обезличена года которым установлено, что на момент проверки задвижки на линии водопровода открыты и подача воды осуществляется от городского водопровода.

Письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен согласно котрого МУП «Водоканал» предлагает всем потребителям ... принять меры к техническому освидетельствованию водопровода с гидравлическим испытанием и проведению анализа воды, а также решить вопрос о дальнейшей совместной эксплуатации.

Письмо диретора ООО «Воздух» ФИО33 от Дата обезличена года Номер обезличен, из которого следует, что водопровод по ... ООО «Воздух» не передавался и соответственно на балансе данной организации не находится.

Письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен из которого следует, что в создавшейся ситуации МУП «Водоканал» не может гарантировать бесперебойное и безопасное снабжение питьевой водой предприятий, подачу необходимых расходов на нужды пожаротушения.

Письмо директора ЗАО «Учебно-курсовой комбинат» ФИО58 от Дата обезличена года Номер обезличен из которого следует, что в связи с тем, что водоснабжение данному предприятию не гарантируется, просит рассмотреть вопрос и выдать технические условия по решению стабильности водоснабжения.

Письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен из которого следует, что до решения вопроса по строительству водопровода по ... действие указанного договора продлевается, но МУП «Водоканал» ответственности по случаям нарушений по объему и качеству поставляемой воды не несет.

Акт технического осмотра водопровода по ..., принадлежащего ООО «Воздух» от Дата обезличена года, согласно выводам которого водопровод по ... находится в аварийном состоянии с наличием на нем утечки в колодце. В целях предупреждения потерь воды и возможного загрязнения водопровода необходимо срочно выполнить ремонт водопровода и его техническое освидетельствование на предмет дальнейшей его эксплуатации.

Акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от Дата обезличена года которым установлено, что на водопроводной линии, проходящей за ГСК «Надежда» по ... происходит утечка воды.

Письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен из которого следует, что в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ», для заключения договора на водоснабжение (помещений) зданий по ... в МУП «Водоканал» необходимо представить: разрешительную документацию, разрешение на сброс загрязняющих веществ, нормативный расчет водопотребления, схему сетей водоснабжения.

Копия реестра на отправок корреспонденции за октябрь 2006 года на листе 3 имеется запись Номер обезличен ФИО5, ....

Письмо защитника ФИО1 в МУП «Водоканал» с просьбой сообщить отправлялось ли письмо Номер обезличен от Дата обезличена года в адрес ФИО5 по ....

Письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которого сообщается, что письмо Номер обезличен от Дата обезличена года по вопросу предоставления необходимого перечня документов для заключения договора наравлено в адрес ФИО59 с регистрацией письма в журнали исходящей корреспонденции.

Копия дел по жалобам на телефон доверия губернатора и администрации ... по ..., согласно которого из ответа директора МУП «Водоканал» в администрацию ... от Дата обезличена года следует, что по запросу владельца подготовлены новые технические условия водоснабжения. Из ответа директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Гладковой Е. следует, что в январе 2007 года на водопроводной линии выявлена утечка, в результате которой она была отключена.

Письмо директора МУП «Водоканал» ... ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которого МУП «Водоканал» работы по устранению технических недостатков в состоянии водопровода объекта ФИО5 не производило, поскольку на балансе предприятия он не стоит и с такими просьбами никто не обращался.

Сведения о стоимости одного погонного метра полиэтиленовой трубы диаметром 160 мм по состоянию на 1 квартал 2007 года, согласно которого стоимость указанного вида труб составляет 451,5 рублей без НДС.

Сведения о стоимости замены участка водопровода и строительства погонного метра водопрода по состоянию на 1 квартал 2008 года, согласно которого примерная стоимость замены 1 погонного метра водопровода диаметром 160 мм полиэтиленового в городе Ставрополе составляет 3 тыс. рублей, диаметром 225 мм не менее 5, 5 тыс. рублей.

Сведения об авариях на водопроводе, согласно которых по ... на ведомственном водопроводе, принадлежащем ООО «Воздух» в 2007 году имели место порывы 03 февраля и 27 июня.

Сведения об отсутствии в МУП «Водоканал» ... доверенностей ФИО5, выданных на имя ФИО8, с поручением последней заниматься вопросами водоснабжения на объекте по ....

Сведения о порядке производства капитального ремонта и строительства водопроводов предприятием, согласно которых МУП «Водоканал» ... имеет право производить ремонт, капитальный ремонт, строительство нужных сетей водопровода и канализации как для собственных нужд, так и для физических, юридических лиц.

Расчет стоимости строительства водопровода и подключения объекта недвижимости по адресу: Индустриальная, 50 к водопроводным сетям МУП «Водоканал» ....

Письмо директора МУП «Водоканал» от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которого направлены копии документов изъятых сотрудниками милиции Дата обезличена года в МУП «Водоканал».

Письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен, из которого следует, что руководство МУП «Водоканал» сотрудниками УБЭП ГУВД по СК в известность о проводимых ими мероприятиях по изъятию предметов и документов не ставилось. Об изъятии документов стало известно от работников предприятия только после окончания проиводства их изъятия.

Письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен, из которого следует, что порядок согласования проектов документов в период 2006-2008 г.г. был определен приказами по предприятию от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен. Главный инженер приказом по предприятию от Дата обезличена года Номер обезличен был наделен правом первой подписи только на предписаниях по обеспечению технической эксплуатации сетей и сооружений.

Копия приказа МУП «Водоканал» Номер обезличен от Дата обезличена года согласно п. 2 данного приказа главный инженер предприятия ФИО4 наделен правом первой подписи только на предписаниях по обеспечению технической эксплуатации сетей и сооружений.

Письмо заместителя главы администрации ... ФИО60 от Дата обезличена года Номер обезличен из котрого следует, что в 2006 году выдача заданий на получение технических условий комитетом градостроительства администрации ... осуществлялась в соответствии с распоряжением главы ... от Дата обезличена года Номер обезличенр «О порядке выдачи технических условий на инженерное обеспечение объектов».

Копия заявления заказчика ФИО5 на получение заданий на выдачу технических условий от Дата обезличена года, согласно которого последяя просит выдать задание на выдачу технических условий; копия заявления на получение технических условий на водоснабжение от Дата обезличена года; копии свидетельства о государственной регистрации права собственности административных зданий по ... выданных на имя ФИО5

Копия распоряжения главы ... ФИО61 Номер обезличенр от Дата обезличена года из которого следует, что с целью упорядочения выдачи технических условий на инженерное обеспечение объектов организациям по эксплуатации инженерных коммуникаций выдать заказчикам – застройщикам технические условия для строительства объектов на основании официальных заданий комитета по строительству администрации ....

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-строительного обеспечения, утвержденных Постановлением ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен (т. 3 л. ...).

Протокол осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых с участием специалиста криминалиста ФИО22 осмотрены банковские билеты РФ, изъятые в кабинете главного инженера МУП «Водоканал» ФИО1, А, упаковочные резинки, пакет черно-желтого цвета. Осмотром установлено, что банковские билеты упакованы в 5 бумажных пакетов, упакованы и оклеены с подписями лиц, участвующих в ходе изъятия с пояснительными надписями. Упаковки конвертов целостности не имеют. Целостность нарушена путем обрезания. В пакетах - обнаружены денежные средства в количестве 500 тысяч рублей. Банковские билеты изготовлены из бумаги с волосками. В верхней левой части имеется изображение числа 1000. Имеется рельефное изображение в виде трех полос. Имеется изображение здания с куполами (Том 1л.д. 235-248).

Фототаблица в которой имеется фото Номер обезличен 7 – вид денег при вскрытии пакета Номер обезличен 11, Номер обезличен 12 – деньги, обнаруженные при вскрытии; фото Номер обезличен 9-10 – вид денег обнаруженных при вскрытии пакетов Номер обезличен 12-13, фото Номер обезличен, 12, 13, 14 – вид денег обнаруженных при вскрытии пакета Номер обезличен 11, 12, 13, 14, фото Номер обезличен 15 – вид денег обнаруженных при скрытии пакета, фото Номер обезличен – вид пакета в котором были резинки, фото Номер обезличен 17, 18 – резинки (т. 2 л. ...).

Протокол осмотра предметов от 15.05.2008 года, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр диска на наружной части которого имеется надписи TDK 80/700 80мин SPID. Диск на котором имеется надпись CD-RV ультра SPID и рукописная надпись, диск на котором на наружной части имеется надпись 80/700 80мин 52-Х SPID. Диск с серийным номером 7159202А112 74750 НС2201 и рукописная надпись 3/911С в целях осмотра информации помещен в компьютер, появился файл от Дата обезличена года. Диск на котором имеется надпись серийный номер 11461147Е21 помещен в компьютер, появился файл, который создан Дата обезличена года. Диск с надписью TDK 80/700 80 мин SPID. В целях осмотра последний помещен в компьютер. Открылся файл, созданный 19.03.2008 года. Файл 080535 открыт на экране появилось изображение: ФИО16 В. А. заходит в посещение. Идет расшифровка разговора. Осмотрено письмо на имя ФИО5 Л.А.; заверенная главным специалистом отдела кадров копия должностной инструкции; заверенная главным специалистом отдела кадров – копия долнжнсостносй интструкции; заверенная Бафановой – копия устава МУП «Водоканал»; заявление ФИО5 Л. А. на заключение договора от Дата обезличена года с рехзолюбцией от 15.09.2006 года «АБО ПТО рассмотреть»; заявление Колотуха Л.А. на заключение временного договора и рукописной резолюцией «АБО ПТО рассмотреть»; акт технического осмотра на одном листе; акт технического осмотра; акт технического осмотра на одном листе; акт присоединение к системам канализации от Дата обезличена года; нормативный расчет водопотребление и водопоотведения ФИО5; копия сброса загрязняющих веществ; копии свидетельств о государственной .регистрации, субъект права ФИО5.; копия паспорта ФИО5; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; спрасвка Номер обезличен 23 на имя ФИО21а А. И.; копия счета 129603 от Дата обезличена года; счет фактура от Дата обезличена года Номер обезличен 393129603; синяя гибкая папка на сгибе 468 с документами по обслуживанию ООО «Надежда» на 160 листах; акт технического осмотра составленного ФИО21 по объекту Индустриальная
, 1 «а»; типовой договор на отпуск питьевой воды; акт технического осмотра от Дата обезличена года; письмо от имени генерального директора ФИО37 Г.Г.; письмо от имени генерального директора «Югнефтегазстрой» ФИО42; письмо о продаже объекта; копия информационного письма о регистрации в ЕГРПО; копия внесения данных относительно ООО «Надежда»; копия свидетельства ЕГРЮЛ; копия свидетельства ЕГРЮЛ ООО «Надежда»; нормативный расчет водпопотребления; расчет водопотребления; копия свидетельства о регистрации права ООО «Надежда» от Дата обезличена года; копия свидетельства о регистрации права ООО «Надежда» от Дата обезличена года; копия свидетельства о регистрации права ООО «Надежда» от Дата обезличена года; проект технических условий проектируемого здания на 1-м листе Номер обезличен 003729 от Дата обезличена года; задание на выдачу технических условий МУП «Водоканал» заказчик ФИО5; приложение к заданию план земельного участка (Том 2л.д. 142-152).

Протокол осмотра предметов от 04.09.2008 года, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр двух дисков с записями разговора между ФИО4 и Могилиным В.А. Осмотром установлено, что два диска находятся в бумажных конвертах, опечатаны печатью, с подписями понятых следователя. Целостность не нарушена. Верхняя часть разрезана и извлечены два диска. Предъявлены понятым и участникам осмотра. Диски помещены в компьютер, прослушаны и просмотрены файлы. СоОдерждащиеся видеозаписи разговоров в помещении МУП «Водоканал». Осмотр окончен. Диски помещены в конверт, опечатаны и скреплены подписями понятых, ФИО1 В. С. и защитника, а также следователя (Том 3л.д. 124).

Характеристикаи на ФИО4 (Том 3л.д. 146); требование ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 137); требование МВД РФ в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 138); справка ...вого кардиологического диспансера в отношении ФИО4 о состоянии его здоровья (Том 3л.д. 143); справка в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 145); справка Ставропольского клинического онкологического диспансера в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 147); справка СККПБ-1 в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 149); справка ...вого наркологического диспансера в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 152); характеристика с места жительства в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 141); нотариально заверенная ксерокопия справки серии МСЭ-2007Номер обезличен об установлении у ФИО4 второй группы инвалидности; копия диплома к ордену общественного почета «За безупречную службу» на имя ФИО4; копия почетной грамоты администрации ... на имя ФИО4; копия благодарности главы администратиции ... на имя ФИО4; копия грамоты Ставропольской городской Думы за большой личный вклад в социально-экономическое развитие ... на имя ФИО4

Анализируя исследованную совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам:

К показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он не совершал вмененного ему в вину преступления суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, обусловленный желанием смягчить ответственность за содеянное.

Оценив показания подсудимого и свидетелей защиты ФИО19, ФИО51, ФИО7, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО63 в совокупности с другими представленными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания данных свидетелей как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО19, ФИО51, ФИО7, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО63, так как они противоречат материалам дела и полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 свидетелей обвинения ФИО8, ФИО28, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО62, ФИО24, ФИО23, ФИО27, ФИО38 и ФИО37, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Наряду с показаниями свидетелей защиты в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты исследованы следующие доказательства: письмо на имя директора МУП «Водоканал» о предоставлении письма МУП «Водоканал» на имя ФИО5, акта технического осмотра от Дата обезличена года, акта технического осмотра от Дата обезличена года, журнала заявок по водопроводу и др. докуметов; письмо директора МУП «Водоканал» от Дата обезличена года Номер обезличен о предоставлении подлинников документов, имеющих отношении к эксплуатации водопровода и водоснабжению потребителей по ...; акт технического осмотра от Дата обезличена года; акт технического осмотра от Дата обезличена года, наряд-допуск Номер обезличен от Дата обезличена года, акт технического обследования водопроводов по ... в районе объекта по ...; акт технического осмотра водопровода по ..., принадлежащего ООО «Воздух» от Дата обезличена года; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо директора ООО «Воздух» ФИО33 от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо директора ЗАО «Учебно-курсовой комбинат» ФИО58 от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; акт технического осмотра водопровода по ..., принадлежащего ООО «Воздух» от Дата обезличена года; акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от Дата обезличена года; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО64 от Дата обезличена года Номер обезличен; копия реестра отправок корреспонденции за октябрь 2006 года; письмо защитника ФИО1 в МУП «Водоканал»; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; копия дел по жалобам на телофон доверия губернатора и администрации ... по ...; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; сведения о стоимости одного погонного метра полиэтиленовой трубы диаметром 160 мм по состоянию на 1 квартал 2007 года; сведения о стоимости замены участка водопровода и строительства и погонного метра водопрода по состоянию на 1 квартал 2008 года; сведения об авариях на водопроводе; сведения об отсутствии в МУП «Водоканал» доверенностей ФИО5, выданных на имя ФИО8; сведения о порядке производства капитального ремонта и строительства водопроводов предприятием; расчет стоимости строительства водопровода и подключения объекта недвижимости по адресу: Индустриальная, 50 к водопроводным сетям МУП «Водоканал»; письмо директора МУП «Водоканал» от Дата обезличена года Номер обезличен ; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; копия приказа МУП «Водоканал» Номер обезличен от Дата обезличена года; письмо заместителя главы администрации ... ФИО60 от Дата обезличена года Номер обезличен; копия заявления заказчика ФИО5 на получение заданий на выдачу технических условий от Дата обезличена года; копия распоряжения главы ... ФИО61 Номер обезличенр от Дата обезличена года; правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-строительного обеспечения, утвержденных Постановлением ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен; протокол осмотра документов (Том 1л.д. 235-248); фототаблица (Том 2 л. ...); протокол осмотра предметов от 15.05.2008 года (Том 2л.д., 142-152); протокол осмотра предметов от 04.09.2008 года (Том 3л.д. 124); характеристикаи на имя ФИО4 (Том 3л.д. 146); требование ИЦ ГУВД по СК в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 137); требование МВД РФ в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 138); справка ...вого кардиологического диспансера в отношении ФИО4 о состоянии его здоровья (Том 3л.д. 143); справка в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 145); справка Ставропольского клинического онкологического диспансера в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 147); справка СККПБ-1 в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 149); справка ...вого наркологического диспансера в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 152); характеристика с места жительства в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 141); нотариально заверенная ксерокопия справки серии МСЭ-2007Номер обезличен об установлении у ФИО4 второй группы инвалидности; копия диплома к ордену общественного почета «За безупречную службу» на имя ФИО4; копия почетной грамоты администрации ... на имя ФИО4; копия благодарности главы администратиции ... на имя ФИО4; копия грамоты Ставропольской городской Думы за большой личный вклад в социально-экономическое развитие ... на имя ФИО4

Вместе с тем сами по себе письмо на имя директора МУП «Водоканал» о предоставлении письма МУП «Водоканал» на имя ФИО5, акт технического осмотра от Дата обезличена года, акт технического осмотра от Дата обезличена года, журнал заявок по водопроводу и др. докуметов; письмо директора МУП «Водоканал» от Дата обезличена года Номер обезличен о предоставлении подлинников документов, имеющих отношении к эксплуатации водопровода и водоснабжению потребителей по .... 50; акт технического осмотра от Дата обезличена года; акт технического осмотра от Дата обезличена года, наряд-допуск Номер обезличен от Дата обезличена года, акт технического обследования водопроводов по ... в районе объекта по ...; акт технического осмотра водопровода по ..., принадлежащее ООО «Воздух» от Дата обезличена года; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо директора ООО «Воздух» ФИО33 от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо директора ЗАО «Учебно-курсовой комбинат» ФИО58 от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; акт технического осмотра водопровода по ..., принадлежащего ООО «Воздух» от Дата обезличена года; акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от Дата обезличена года; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО64 от Дата обезличена года Номер обезличен; копия реестра отправок корреспонденции за октябрь 2006 года; письмо защитника ФИО1 в МУП «Водоканал»; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; копия дел по жалобам на телефон доверия губернатора и администрации ... по ...; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; сведения о стоимости одного погонного метра полиэтиленовой трубы диаметром 160 мм по состоянию на 1 квартал 2007 года; сведения о стоимости замены участка водопровода и строительства и погонного метра водопрода по состоянию на 1 квартал 2008 года; сведения об авариях на водопроводе; сведения об отсутствии в МУП «Водоканал» доверенностей ФИО5, выданных на имя ФИО8; сведения о порядке производства капитального ремонта и строительства водопроводов предприятием; расчет стоимости строительства водопровода и подключения объекта недвижимости по адресу: Индустриальная, 50 к водопроводным сетям МУП «Водоканал»; письмо директора МУП «Водоканал» от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; письмо директора МУП «Водоканал» ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен; копия приказа МУП «Водоканал» Номер обезличен от Дата обезличена года; письмо заместителя главы администрации ... ФИО60 от Дата обезличена года Номер обезличен; копия заявления заказчика ФИО5 на получение заданий на выдачу технических условий от Дата обезличена года; копия распоряжения главы ... ФИО61 Номер обезличенр от Дата обезличена года; правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-строительного обеспечения, утвержденных Постановлением ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен; протокол осмотра документов (Том 1л.д. 235-248); фототаблица (Том 2 л. ...); протокол осмотра предметов от 15.05.2008 года (Том 2л.д. 142-152); Протокол осмотра предметов от 04.09.2008 года (Том 3л.д. 124); Характеристикаи на ФИО4 (Том 3л.д. 146); требование ИЦ ГУВД по СК в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 137); требование МВД РФ в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 138); справка ...вого кардиологического диспансера в отношении ФИО4 о состоянии его здоровья (Том 3л.д. 143); справка в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 145); справка Ставропольского клинического онкологического диспансера в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 147); справка СККПБ-1 в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 149); справка ...вого наркологического диспансера в отношении ФИО4. (Том 3л.д. 152); характеристика с места жительства в отношении ФИО4 (Том 3л.д. 141); нотариально заверенная ксерокопия справки серии МСЭ-2007Номер обезличен об установлении у ФИО4 второй группы инвалидности; копия диплома к ордену общественного почета «За безупречную службу» на имя ФИО4; копия почетной грамоты администрации ... на имя ФИО4; копия благодарности главы администратиции ... на имя ФИО4; копия грамоты Ставропольской городской Думы за большой личный вклад в социально-экономическое развитие ... на имя ФИО4 также не указывают на отсутствие виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как установлено материалами дела ФИО4, назначенный на должность главного инженера МУП «Водоканал», выполнявший в соответствии с трудовым договором Номер обезличен без даты постоянно управленческие функции в указанной коммерческой организации, будучи наделенным, в соответствии с п.п. 2.1, 2,8, 2.11, 3.5, 3.6 должностной инструкции, утвержденной в 2006 году директором этого предприятия, организационно - распорядительными обязанностями по руководству деятельностью технических служб предприятия, находясь по месту нахождения предприятия по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен 456 и используя в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года свои служебные полномочия, незаконно получил деньги за действия в интересах дающей ФИО5, входящие в его служебные полномочия, а именно подготовку и выдачу технических условий, а также за способствование в интересах последней в решении вопросов о заключении договора о водоснабжении административного здания по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен и подаче воды. Данные обстоятельства подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 из которых следует, что Дата обезличена года по договору купли - продажи недвижимости она приобрела у ООО «Надежда» в лице генерального директора ФИО37 объект недвижимости по адресу: ..., .... Дата обезличена года она обратилась в МУП «Водоканал» ... с заявлением о заключении договора водоснабжения административного здания по ... .... Заявление принято секретарем этого предприятия и до конца 2006 года она и ее приятельница ФИО8, которая помогала ей заниматься этим вопросом, предоставили в МУП «Водоканал» ... все документы, необходимые для подготовки и выдачи технических условий, а также заключения договора водоснабжения. ФИО8 была ею уполномочена лично не только на ведение переговоров с главным инженером ФИО4, но и на получение, а также подачу документов, необходимых для решения вопроса водоснабжения принадлежащего ей объекта недвижимости. ФИО8 неоднократно обращала внимание ФИО4, что водопровод по ... ... является действующим и никаких проблем с водоснабжением у прежнего собственника здания не было. Однако подсудимый не обеспечил подготовку и выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение, препятствовал тем самым заключению договора водоснабжения, что привело в дальнейшем к отключению ее административного здания от центрального водопровода. Своими действиями ФИО4 поставил ее в безвыходное положение, ущемив ее законные интересы. В этой связи в начале 2008 года она обратилась в управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по ... и рассказала сотрудникам милиции о сложившейся ситуации. Впоследствии работник милиции ФИО28 встречался с ФИО4 и вел переговоры по вопросу водоснабжения принадлежащего здания. Подсудимый в ходе встреч с ФИО28 занял аналогичную позицию по данному вопросу, а именно не предпринимал никаких действий по заключению договора и подаче воды, хотя и не отрицал, что может способствовать решению этого вопроса. В ходе одной из встреч ФИО4 обозначил ФИО28 сумму в размере 500 тысяч рублей за выдачу технических условий, заключение временного договора водоснабжения и подачу воды по действующему водопроводу. Дата обезличена года передала сотрудникам милиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия 500 тысяч рублей, которые предназначались главному инженеру МУП «Водоканал» ФИО4 В конце марта 2008 года узнала, что подсудимый принял принадлежащие ей денежные средства, находясь в служебном кабинете МУП «Водоканал» .... После получения денег подсудимый пообещал посреднику, что МУП «Водоканал» заключит договор водоснабжения и подаст воду на принадлежащий ей объект в течение десяти дней. Никакого договора и бухгалтерских документов, подтверждающих факт законного получения денежных средств, а также цель их получения подсудимый не выдавал и ничего о необходимости заключения подобного договора не говорил. При этом показания потерпевшей ФИО5 суд находит состоятельными и достоверными, поскольку они объективно подтверждены и показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО28, ФИО15, ФИО37, копией трудового договора Номер обезличен без даты между МУП «Водоканал» ... и ФИО4, согласно которого ФИО4 принят на должность главного инженера МУП «Водоканал» ... (Том 3 л. ...); Приказом Номер обезличен ок от Дата обезличена года о назначении ФИО4 на должность главного инженера производственного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства «Водоканал» с Дата обезличена года (Том 3 л. ...); копией Устава МУП «Водоканал» ..., согласно которого указанное предприятие является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли (Том 3 л. ... - 44), должностной инструкцией главного инженера МУП «Водоканал» ... ФИО4, согласно которой главный инженер определяет техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, обеспечивает своемвременную подготовку технической документации, руководит деятельностью технических служб предприятия (Том 3 л. ... - 47), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен действующий водопровод по ... ..., по которому на момент осмотра осуществляется водоснабжение гаражного потребительского кооператива «Надежда», ООО «Медприборсервис», объекта недвижимости, принадлежащего ФИО38, ООО «Инко - Пласт», при этом подача воды в административное здание, принадлежащее ФИО5 по адресу: ..., ... не осуществлялась в связи с отключением вводной водопроводной трубы (Том 5 л. ... – 41), а также показанаиями свидетеля обвинения ФИО64, являющегося директором МУП «Водоканал» из которых следует, что Дата обезличена года он узнал, что главный инженер предприятия ФИО4 задержан сотрудниками милиции в связи с получением денежных средств в размере 500 тысяч рублей. По поводу водоснабжения объекта недвижимости по ... ФИО4 с ним не разговаривал и ничего не обсуждал. Также не обсуждался вопрос получения последним денежных средств. Все необходимые документы для получения технических условий были предоставлены. В соответствии с 2.8 должностной инструкции главный инженер ФИО4 должен был обеспечивать своевременную подготовку и выдачу технической документации, в том числе технических условий на подключение, подготавливаемых производственно - техническим отделом. При заключении договоров на водоснабжение и водоотведение с абонентами преамбулу и резолютивную часть договоров подготавливает абонентский отдел, а главный инженер в этой части отвечает за своевременное предоставление к договору технической документации, в том числе технических условий, выдача которых осуществляется в срок не более четырнадцати дней. МУП «Водоканал» ... ведет официальную деятельность и денежные средства должны были поступить в кассу предприятия только на основании официального договора, заключенного между сторонами. Каких - либо документов, подтверждающих законность принятия ФИО4 в своем служебном кабинете денежных средств нет.

Свидетель обвинения ФИО28 в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах при которых Дата обезличена года в целях установления причин препятствующих заключению договора о водоснабжении административного здания, принадлежащего ФИО5 он обратился к главному инженеру МУП «Водоканал» ... ФИО4, который в ходе состявшейся Дата обезличена года встречи с ФИО28 сообщил последнему требование о предоставлении ему денежных средств в размере 500 тысяч рублей, пояснив при этом, что договор водоснабжения административного здания, принадлежащего ФИО5 не будет заключен до положительного решения этого вопроса. Дата обезличена года ФИО28 встретился с ФИО4 в служебном кабинете последнего и передал пакет с деньгами в сумме 500 тысяч рублей. После передачи денежных средств ФИО4 сообщил ФИО28, что вопрос водоснабжения указанного административного здания будет решен положительно в течении 10 дней.

Обстоятельства требования денег подсудимым, получения им денежных средств, а также изъятия 500 тысяч рублей у ФИО4 подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых применялась видеосъемка, а также показаниями участвующих в них свидетелей ФИО15, ФИО62, ФИО24, ФИО23 и ФИО27

Суд считает, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела и находит юридическую квалификацию действий подсудимого Бобренко В. С. по п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ неверной. Данный вывод суд делает исходя из следующего:

Из смысла закона следует, что обязательным признаком вымогательства является угроза нарушить права и законные интересы граждан или создание условий, влекущих нарушение таких прав и интересов и причинение гражданам материального или морального вреда.

Если коммерческий подкуп осуществляется за удовлетворение незаконных интересов граждан и лицо угрожает, действуя по закону, ограничить права лица или применить к нему принудительные меры, основанные на законе, такие действия подсудимого нельзя признать вымогательством.

В судебном заседании установлено, что Бобренко ФИО71, работая в должности главного инженера МУП «Водоканал», используя в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года свои служебные полномочия, получил деньги за действия в интересах дающей Колотуха Л.А., входящие в его служебные полномочия, а именно подготовку и выдачу технических условий, а также за способствование в интересах последней в решении вопросов о заключении договора о водоснабжении административного здания по адресу: ..., ... и подаче воды. Каких – либо угроз совершения незаконных действий, которые могут причинить ущерб законным интересам Колотуха Л. А., как этого требует закон,
Бобренко В. С. не высказывал, а действия подсудимого в интересах Колотуха Л.А. в способствовании подготовки и выдаче технических условий, а также способствовании в интересах последней в решении вопросов о заключении договора о водоснабжении входили в круг его служебных полномочий, поэтому квалифицирующий признак «сопряжены с вымогательством», предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ в действиях подсудимого Бобренко В. С. отсутствует.

Следовательно, действия подсудимого Бобренко В. С. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ) как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бобренко В. С. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который неоднократно поощрялся за добросовестный труд и личный вклад в социально-экономическое развитие ..., страдает рядом тяжких заболеваний (стенокардия напряженная, гипертоническая болезнь 3 стадии, сахарный диабет 1 типа, среднетяжелая форма, диабетическая полинейропатия), является инвалидом второй группы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Бобренко В. С. ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бобренко В. С. возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299; 303-304; 309, 311 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобренко ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Меру пресечения Бобренко ФИО70 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии лицевых сторон Номер обезличен банковских билетов Центрального банка России, достоинством по Номер обезличен рублей, имеющие следующие серии и номера: Номер обезличен по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; заявление Колотуха Л.А. на заключение договора на водоснабжение и канализацию с входящим Номер обезличен от Дата обезличена года; заявление Колотуха Л.А. на заключение временного договора на водоснабжение и канализацию с входящим Номер обезличен от Дата обезличена года; акт технического осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года; акт технического осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года; акт технического осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года; акт об отключении устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации от Дата обезличена года; копию свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен АБ Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Колотуха Л.А.; нормативный расчет водопотребления и водоотведения от офисов владельца нежилого помещения Колотухи Л.А.; копию разрешения на сброс загрязняющих веществ поступающих в систему канализации МУП «Водоканал» ...; копию свидетельства о государственной регистрации права 26 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Колотуха Л.А.; копию свидетельства о государственной регистрации права 26 АБN 013038 от Дата обезличена года на имя Колотуха Л.А.; копию свидетельства о государственной регистрации права 26 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Колотуха Л.А.; копию паспорта на имя Колотуха Л. А. 07 05 596206, выданного ОВД ... Ставропольского края Дата обезличена года; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 26 Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Колотуха Л.А.; копию счета Номер обезличен.03 от Дата обезличена года и счет - фактуры Номер обезличен.1296.03 от Дата обезличена года; проект технических условий на водоснабжение и водоотведение проектируемого административного здания по ... ...; задание на выдачу технических условий МУП «Водоканал» ... Номер обезличен с приложением в виде плана земельного участка; схему существующих водопроводов по ... ...; письмо от имени генерального директора ООО «Надежда» Чагай Г.Г. на имя директора МУП «Водоканал» ... о заключении договора поставки воды и оказания услуг канализации с Дата обезличена года; письмо от имени генерального директора ООО строительная компания «Югнефтегазстрой» Клинчаева А.А. на имя директора МУП «Водоканал» ... от Дата обезличена года; копию информационного письма об учете в ЕГРПО за Номер обезличен от Дата обезличена года; копию свидетельства серии 26 Номер обезличен о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Надежда»; копию свидетельства серии 26 Номер обезличен о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Надежда»; копию свидетельства серии 26 Номер обезличен о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Надежда»; нормативный расчет водопотребления и водоотведения ООО «Надежда»; копию свидетельства 26 АГ Номер обезличен о государственной регистрации права ООО «Надежда» на недвижимое имущество от Дата обезличена года; копию свидетельства 26 АГ Номер обезличен о государственной регистрации права ООО «Надежда» на недвижимое имущество от Дата обезличена года; копию свидетельства 26 АГ Номер обезличен о государственной регистрации права ООО «Надежда» на недвижимое имущество от Дата обезличенагода; разрешение на сброс веществ, поступающих в систему канализации МУП «Водоканал» ... ООО «Надежда»; типовой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между ООО «Надежда», в лице генерального директора Чагай Г.Г. и МУП «Водоканал» в лице директора Спиркина Д.Я.; акт технического осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года; договор Номер обезличен на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между МУП «Водоканал» ..., в лице первого заместителя директора Сергиенко В.С. и ООО Производственная фирма «Медприборсервис», в лице директора Офицерова В.П.; акт разграничения ответственности сторон: МУП «Водоканал» ... и ООО Производственная фирма «Медприборсервис»; письмо директору МУП «Водоканал» с исходящим Номер обезличен от Дата обезличена года от имени директора ООО ПФ «Медприборсервис» Офицерова В.П.; письмо директору МУП «Водоканал» с исходящим Номер обезличен от Дата обезличена года от имени директора ООО ПФ «Медприборсервис» Офицерова В.П.; копию типового договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между МПП «Водоканал» в лице директора Спиркина Д.Я. и ООО «Воздух» в лице директора Колпикова Г.И.; письмо директору МУП «Водоканал» с исходящим Номер обезличен от Дата обезличена года от имени директора ООО «Воздух» Колпикова Г.И.; письмо директору ООО «Воздух» Колпикову Г.И. от Дата обезличена года от имени директора МУП «Водоканал» Сергиенко В.С.; копию типового договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между МПП «Водоканал», в лице директора Спиркина Д.Я. и ГСК «Надежда», в лице председателя Нестерова А.Г.; копию протокола лабораторных испытаний воды ГПК «Надежда» за Номер обезличен от Дата обезличена года; исполнительная съемка водопровода ГПК «Надежда»; копию технических условий МУП «Водоканал» ... от Дата обезличена года Номер обезличен; документы, изъятые в МУП «Водоканал» ...: договор Номер обезличен на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года; акт разграничения ответственности сторон между МУП «Водоканал» и ООО ПФ «Медприборсервис»; письмо директору МУП «Водоканал» от Дата обезличена года с исходящим Номер обезличен, от имени директора ООО ПФ «Медприборсервис» Офицерова В. П.; акт технического осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года; акт сверки расчетов МУП «Водоканал» ... с ООО Производственная фирма «Медприборсервис» за период с января по ноябрь 2006 года; акт сверки расчетов МУП «Водоканал» ... с ООО ПФ «Медприборсевис» за период с января по декабрь 2006 года; акт сверки расчетов МУП «Водоканал» ... с ООО ПФ «Медприборсервис» за период с января по декабрь 2007 года; типовой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между МПП «Водоканал», в лице директора Спиркина Д.Я. и ГСК «Надежда», в лице председателя Нестерова А.Г.; акт на установку водомера от 23.03.2000 года ГСК «Надежда»; заявление председателя кооператива А.Г. Нестерова от 21.02.2000 года на имя директора муниципального предприятия «Водоканал» Спиркина Д.Я.; акт сверки расчетов МУП «Водоканал» ... с ГСК «Надежда» за период с января по декабрь 2006 года; акт сверки расчетов МУП «Водоканал» ... с ГСК «Надежда» за период с января по декабрь 2007 года; технические условия МУП «Водоканал» ... от Дата обезличена года Номер обезличен на водоснабжение ГСК «Надежда» по ... ...; запрос на выдачу технических условий на проектирование подключения к инженерным коммуникациям ГСК «Надежда»; технические условия МПП «Водоканал» ... от Дата обезличена года Номер обезличен на установку водоразборной колонки на территории ГСК «Надежда»; запрос на выдачу технических условий на проектирование подключения к инженерным коммуникациям ГСК «Надежда» из управления главного архитектора департамента строительства администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен; заявление на выдачу технических условий председателя ГСК «Надежда» А. Нестерова от Дата обезличена года на имя директора «Водоканал» Спиркина Д.Я.; письмо директора МУП «Водоканал» ... Сергиенко В. С. от Дата обезличена года Номер обезличен; заявление председателя ГПК «Надежда» В. Мошкина от Дата обезличена года в адрес директора МУП «Водоканал» ... Сергиенко В.С.; типовой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Дата обезличена года между муниципальным производственным предприятием «Водоканал», в лице директора Спиркина Д.Я. и ООО «Воздух», в лице директора Колпикова Г.И.; акт технического осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года; акт сверки расчетов МУП «Водоканал» с ООО «Воздух» за период с января по май 2006 года; акт сверки расчетов МУП «Водоканал» с ООО «Воздух» за период с января по декабрь 2006 года; акт сверки расчетов МУП «Водоканал» с ООО «Воздух» за период с января по декабрь 2007 года; компакт – диски (машинные носители) с видеозаписями разговоров, состоявшихся в МУП «Водоканал» ... между Бобренко В.С. и Могилиным В.А.: 1. «Мirex» 4х-12х700/80 CD-RW, серийный номер: «7 159 202 А 1 12 17450 HS 2203» (Номер обезличен«3/911с»); 2.«PHILIPS» 700 MB 80 MIN 52х SPEED CD-R, серийный номер: «4611261147Е21» (Номер обезличен «инв. 3/981с»); 3.«ТDK» CD-R 80 700 MB 80 MIN UPTO 52х SPEED, серийный номер: «UH09C10180206 4 80 A4» (Номер обезличен 3/996 с») по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 2.технические условия Номер обезличен от Дата обезличена года, выданные Магомедову Ш.Г.; технические условия Номер обезличен от Дата обезличена года выданные Магомедову Ш. Г.; письмо директора МУП «Водоканал» ... Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Магомедова Ш.Г. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Магомедову Ш.Г.; банковские билеты Центрального Банка России, достоинством по 1000 рублей, в количестве 500 штук, хранящиеся в ФЭУ ГУВД по ... по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Колотуха Л. А.; 3. упаковочные резинки, в количестве 5 штук; пакет полиэтиленовый черно – желтой расцветки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО48 по ...у ... по вступлению приговора в законную силу уничтожить 4. журнал входящей корреспонденции МУП «Водоканал» ... «5-я часть 2006 года»; журнал входящей корреспонденции МУП «Водоканал» ..., «1-я часть 2007 года» по вступлению пригвора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с ...вой суд через ... суд ... в течении 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А. Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: