Дело №1-114/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.06.2010года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А.., потерпевшего ФИО15,
подсудимого Сумарокова В.А., защитника адвоката Павливской И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела принятия судебного решения в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Кит Ан», коммерческим директором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу ..., ... ..., ранее несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сумароков В.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Сумароков В.А. в июле 2007 года имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, вводя в заблуждение ранее знакомого ФИО15 предложил приобрести ему в Германии автомобиль иностранного производства не раннее 2002 года выпуска не более чем за Номер обезличен рублей, заведомо не имея намерения и возможности исполнения взятых на себя обязательств. ФИО15, зная Сумарокова В.А. длительное время, поверил ему и согласился приобрести автомобиль на указанных условиях. Кроме того, согласно достигнутой устной договоренности, Сумароков В.А. в течение двух месяцев должен был приобрести автомобиль в Германии и перегнать на территорию Российской Федерации, а ФИО15 должен был передать Сумарокову В.А. часть денежных средств, необходимых для приобретения автомобиля, в сумме 140 000 рублей. После этого, Сумароков В.А., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО17. 31.07.2007 года около 19 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного в ... по ... ..., в котором проживал на тот момент, получил и похитил у ФИО15 деньги в сумме Номер обезличен. После чего Сумароков В.А., взятые на себя обязательства не выполнил, а именно автомобиль из Германии для ФИО15 не приобрел, деньги не вернул, а распорядился похищенным по своему усмотрению, используя деньги в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен.
Подсудимый Сумароков В.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что с Перваловым С. он знаком с 1993 года и поддерживал с ним нормальные дружеские отношения. В 2007 году он принимал участие в выборной компании в государственную думу Ставропольского края. ФИО15 С. так же принимал непосредственное участие в данной компании. В ходе выборной компании между ним и ФИО15 С. возникли разногласия, в связи, с чем он считает, что ФИО15 С. написал на него заявление в милицию. Никаких денежных средств на приобретение автомобиля иностранного производства он у ФИО15 не брал, кроме того поясняет, что за Номер обезличен никакой автомобиль иностранного производства не приобретешь. Поставкой автомобилей иностранного производства он не занимается и не когда не занимался. Кроме того с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он был в командировке в ..., так как занимался нефтепродуктами, что подтверждает командировочным листом, Следовательно, ФИО15 С. в это время ему деньги не передавал ни в долг, ни для покупки и перегона автомобиля. Разговора о том, что пригнать автомобиль иностранного производства из Германии, в августе 2007 года или в другое время с ФИО15 С. не было. Ни каких-либо долговых обязательств перед ФИО15 С. и обещании ему вернуть денежные средства в сумме Номер обезличен, он не давал.
Несмотря на непризнание вины подсудимого Сумарокова В.А., его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО15 в судебном заседании, следует, что летом 2007 года он захотел приобрести себе в собственность автомобиль иностранного производства, из Германии. Точную дату он не помнит, где-то в конце июля 2007 года он встретил своего старого знакомого, которого знал по совместной службе в СОБР при ГУВД по СК Сумарокова Владимира, с которым виделся периодически. В ходе разговора с Сумароковым В. он ему рассказал, что желает приобрести автомобиль из Германии. Сумароков В. сказал, что у него есть возможность пригнать автомобиль марки «Мерседес» Номер обезличен рублей. Часть суммы денег он должен был отдать сразу, а часть суммы Сумароков В. обещал, что он будет выплачивать определенными суммами, т.е. как бы выдать кредит на автомобиль. Так как всей суммы денег для приобретения автомобиля у него не было и ему необходимо было брать кредит в банке, то он согласился с условиями Сумарокова В.. Ранее у него была автомашина Номер обезличен, которую он продал перекупщикам в течение одной недели Номер обезличен рублей, так как деньги нужно было отдать срочно потому, что человек уезжал в Германию. Деньги, которые он выручил от продажи автомобиля, в этот же день, а именно Дата обезличена года, вечером около 19 часов он со своим знакомым ФИО5 Евгением на его автомобиле отвез Сумарокову В., на улицу Некрасова .... По дороге он рассказал ФИО5 Е. о том, что он едет передавать деньги Сумарокову на приобретение автомобиля. Когда они подъехали к дому Сумарокова В., то он вышел из машины и зашел к Сумарокову В. во двор. Здесь около дома он снова поговорил с Сумароковым В., и сообщил, что привез ему Номер обезличен рублей в качестве задатка за автомобиль. Так же он сказал Сумарокову В., что автомобиль должен быть не ранее 2002 года выпуска и в нормальном техническом состоянии и сумма автомобиля не превышала 500000-550000 рублей. Так же они обговорили сроки поставки автомобиля, на что Сумароков В. снова уверил, что автомобиль тот поставит в течение 1,5-2 месяцев. Так же Сумароков В. предложил сбросить фотографию автомобиля по сети «Интернет» на что он согласился. Обговорив все детали поставки автомобиля, он вышел со двора, где передавал деньги Сумарокову В. и сел в автомобиль к ФИО5 Е.. Никакой расписки он от Сумарокова В. не требовал, так как полностью ему доверял. Здесь в автомобиле он сообщил ФИО5 о том, что передал деньги и где-то через 1,5-2 месяца Сумароков пригонит ему автомобиль. После этого где-то через 1,5 месяца он позвонил Сумарокову В. и спросил, что с покупкой автомобиля. Сумароков В. сообщил, что произошли непредвиденные обстоятельства и что с приобретением автомобиля необходимо будет немного подождать. Он согласился. Где-то перед новым 2008 годом ему позвонил Сумароков В. и сообщил, что автомобиль из-за границы уже пригнали и он находится в г. Москве и сбросил на его рабочий компьютер фотографию автомобиля. Так же Сумароков В. попросил сбросить копии документов, а именно паспорта, для какого-то оформления. Он сообщил Сумарокову В., что в ближайшее время собирается ехать в командировку в г. Москву. Услышав это, Сумароков В. сказал, что он так же находится в Москве и подождет его, чтоб в последствии вместе пригнать автомобиль. Когда он находился в Москве, то снова созвонился с Сумароковым В., который его так же убедил, что с Москвы они вместе поедут в ..., на автомобиле который якобы пригнали ему. Однако через несколько дней, когда подошло время для поездки он стал звонить Сумарокову В., но его телефон был выключен. Поэтому из ... он уехал самостоятельно. С этого времени он Сумарокова В. несколько месяцев не мог отыскать. В феврале 2008 года Сумароков В. снова позвонил ему на телефон и сказал, что у него сейчас денежные проблемы и попросил отложить приобретение автомобиля на 6 месяцев. Он согласился с Сумароковым В., но сказал ему, чтоб после истечении 6 месяцев тот отдал ему деньги, которые были переданы Сумарокову В.А. для приобретения автомобиля. ФИО4 В. сказал, что обязательно возвратит деньги к тому же с процентами. На протяжении 6 месяцев он снова не звонил ФИО4 В.. За один день до истечения 6 месяцев ФИО4 В. сам лично позвонил ему и предложил встретиться. Он сказал ФИО4 В., чтоб тот подъехал в кафе «Планета Грин». В кафе он находился вместе со своим товарищем ФИО12 Л.. ФИО4 В. когда приехал в кафе, то сразу стал говорить, что помнит о том, что должен возвратить ему деньги и сказал, что завтра в период времени с 17 часов по 18 часов привезет ему деньги в то место где он находится, предварительно позвонив ему на мобильный телефон. Этот разговор слышал и ФИО12. На следующий день ФИО4 В. как обычно ему не позвонил, а телефон выключил. После этого он снова стал искать гр. ФИО4 В. однако длительное время не мог его найти. Он неоднократно ездил к ФИО4 В. домой, но не мог его застать. После этого ФИО15 решил написать заявление в милицию. Через несколько дней, после обращения в милицию ему снова позвонил ФИО4 В. и предложил встретиться. Для того чтоб их разговор происходил при свидетелях, потерпевший попросил своих друзей ФИО6 и ФИО5, чтоб они поехали с ним и присутствовали при разговоре. Их разговор с ФИО4 В. состоялся около универсама по .... В ходе разговора ФИО4 В. снова сказал ему, что возвратит деньги завтра. Однако по настоящее время ФИО4 В. никаких денежных средств не возвратил, от встреч уклоняется. Своими действиями ФИО4 В. причинил ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 140000 рублей, которая для него является значительной. При последующих показаниях в судебном заседании ФИО15 С. сообщил, что с показаниями данными ранее согласен полностью, но может добавить, что деньги он передал ФИО4 именно Дата обезличена года. Именно в этот день он продал принадлежащий ему ранее автомобиль ВАЗ 21102 р/з С403ТУ/26 по генеральной доверенности. Именно в этот день около 19 часов он и привез ФИО4 деньги в сумме 140000 рублей. Один экземпляр доверенности находится у него и он его добровольно выдал. Оставшуюся сумму денег за автомобиль, он должен был передать ФИО4 уже после того как тот купит и перегонит на территорию РФ автомобиль иностранного производства выпуском не ранее 2002 года. Конкретное место поставки автомобиля он с ФИО4 не обсуждал. Поэтому ФИО4 В. несколько раз сообщал, что автомобиль находится то в ..., то в .... По настоящее время ФИО4 В. денежные средства ему не возвратил, после чего он провел самостоятельное расследование, в результате которого выяснилось, что имеется более 10 близких людей ФИО4 В., которым он должен деньги, в связи, с чем он заявил гражданский иск на сумму причиненного ущерба. После того как ФИО4 узнал, что он написал заявление в милицию, где-то в августе 2009 года предлагал ему возвратить деньги, но предлагал сделать возврат кирпичом или камнем. Он отказался и сказал, чтоб тот отдавал ему деньги, так как кирпич ему был не нужен и передал он ФИО4 В. деньги не для того, чтоб тот приобрел кирпич и камень. Сумма в размере 140000 рублей, как он говорил ранее, для него является значительной. Это все, что он заработал за 29 лет военной службы. ФИО4 В. знал, что у него есть дочь инвалид, также были подозрения на раковое заболевание у него.
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании, следует, что приблизительно в 2007 году ему от ФИО15 С. стало известно, что он хочет приобрести себе автомобиль иностранного производства. Свои услуги по покупке и доставке автомобиля ему предложил их знакомый ФИО4 В.. В связи с этим ФИО15 С. продал свой автомобиль, а деньги сразу же передал ФИО4 В. в сумме 140000 рублей. ФИО4 В. взяв деньги, пообещал пригнать автомобиль, где то через месяц. Через некоторое время, а именно уже в 2008 году он встретил ФИО15 который. сообщил, что ФИО4 В. автомобиль не пригнал и деньги не возвращает и попросил его, поговорить с ФИО4 В., чтоб тот вернул ему деньги. Он согласился поговорить с ФИО7ходе разговора ФИО4 В. сказал ему, что он действительно взял деньги у ФИО15 и пообещал, что вернет их. Спустя некоторое время, сколько именно он не помнит, ему снова позвонил ФИО15 С. и сообщил, что ФИО4 не вернул ему деньги. Тогда ФИО8 снова поговорил с ФИО4 В. и тот снова пообещал вернуть ФИО15 С. деньги. Однако деньги ФИО4 так и не возвращал. Несколько раз ФИО4 В. уверял его, что рассчитался с ФИО15, но при разговоре с ФИО15 ему становилось известно, что никаких денег ФИО4 не вернул до настоящего времени. Куда ФИО4 В. дел деньги, которые ему передал ФИО15 С., ему не известно. Он с ФИО4 поддерживал дружеские отношения до 2008 года. Ему известно что ранее у ФИО72005 году была компания которая занималась продажей машин.
Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что около 12 лет назад он познакомился с ФИО4. В начале знакомства он и ФИО4 поддерживали нормальные дружеские отношения, у них были и есть общие знакомые. Так одним из их знакомых является и ФИО15, с которым он так же поддерживает нормальные отношения. Где-то в 2007 году ему от ФИО15 С. стало известно, что он желает приобрести себе автомобиль иностранного производства. Свои услуги по покупке и доставке автомобиля ему предложил их знакомый ФИО4 В.. Для покупки иностранного автомобиля ФИО15 С. продал автомобиль, который на тот момент находился в его пользовании, а деньги сразу же передал ФИО4 В. в сумме 140000 рублей. ФИО4 В. взяв деньги, пообещал пригнать автомобиль, где то через месяц. Через некоторое время, а именно уже в 2008 году он встретил ФИО15 и поинтересовался на счет того, пригнал ли ему ФИО4 автомобиль или нет. ФИО15 С. сообщил, что ФИО4 В. автомобиль не пригнал и деньги не возвращает и попросил его, поговорить с ФИО4 В., чтоб тот вернул ему деньги. Он согласился поговорить с ФИО4 В.. В ходе разговора ФИО4 В. сказал ему, что он действительно взял деньги у ФИО15 С. и пообещал, что вернет их. Где-то через некоторое время, сколько именно не знает, к нему снова позвонил ФИО15 С. и сообщил, что ФИО4 не вернул ему деньги. Он снова поговорил с ФИО4 В. и тот снова пообещал вернуть ФИО15 С. деньги. Однако деньги ФИО4 не возвращал. Несколько раз ФИО4 В. уверял его, что рассчитался с ФИО15, но при разговоре с ФИО15 ему становилось известно, что никаких денег ФИО4 не возвращал. Со слов ФИО15 он знает, что деньги ФИО4 до настоящего времени ему не вернул. Куда ФИО4 В. дел деньги, которые ему передал ФИО15 С. я не знаю. Он с ФИО4 поддерживал дружеские отношения до 2008 года. Зная ФИО4 В. это время, может сказать, что ФИО4 в 2007 году не занимался поставкой автомобилей из Германии. Никакой фирмы осуществляющей деятельность по продаже автомобилей иностранного производства у него в это время не было. Предпринимательской деятельности по перегону автомобилей ФИО4 не осуществлял. (т.1л.д.40-42).
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании, следует, что около 3 лет назад он познакомился с ФИО4 и поддерживал с ним дружеские отношения. Где-то весной 2007 года, точной даты он не помнит, к нему с просьбой обратился ФИО4 В. и попросил отдать за него деньги гр. ФИО15 С. и дал его номер телефона. Он созвонился с ФИО15 С. и тот ему сообщил, что ФИО4 В. взял у него деньги для перегона ему автомобиля в сумме 140000 рублей. Так же ФИО4 В. сказал ФИО15 С., что деньги должен вернуть ФИО9. Однако он сообщил, ФИО15 С., что ФИО4 В. и ему так же должен деньги и за ФИО4 В. он никаких долгов возвращать не будет. ФИО15 С. с ним согласился. На сколько ему известно ФИО4 В. меняет номера своих телефонов, скрывается и деньги до настоящего времени не возвратил. На сколько он знает ФИО4 В., он никогда не занимался перегоном автомобилей из Германии. Никакой фирмы по поставки автомобилей из-за границы у него так же не было.
Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что около 3 лет назад он познакомился с ФИО4 и поддерживал с ним дружеские отношения. Где-то в начале 2008 года, точной даты он не помнит, к нему с просьбой обратился ФИО4 В. и попросил отдать за него деньги гр. ФИО15 С. и дал его номер телефона. Он созвонился с ФИО15 С. и тот ему сообщил, что ФИО4 В. взял у него деньги для перегона ему автомобиля в сумме 140000 рублей. В последствии ФИО4 В. автомобиль ему не поставил и деньги не возвращал. Так же ФИО4 В. сказал ФИО15 С., что деньги должен вернуть ФИО9. Однако он сообщил, ФИО15 С., что ФИО4 В. и ему так же должен деньги и за ФИО4 В. он никаких долгов возвращать не будет. ФИО15 С. с ним согласился. На сколько ему известно ФИО4 В. меняет номера своих телефонов, скрывается и деньги до настоящего времени не возвратил. На сколько он знает ФИО4 В., он никогда не занимался перегоном автомобилей из Германии. Никакой фирмы по поставки автомобилей из-за границы у него так же не было (т.1л.д. 43-44).
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, следует, что ФИО15 является его товарищем с которым он поддерживает дружеские отношения. Так в августе 2007 года, точную дату не помнит он заехал в офис к ФИО15 С.. В ходе разговора с ФИО15 ему стало известно, что ФИО15 продал свой автомобиль и желает купить себе автомобиль иностранного производства. Так же ФИО15 С. сказал ему, что он уже присмотрел себе в одном из автомобильных салонов автомобиль марки «Опель». Так же ФИО15 С. рассказал ему о том, что их общий знакомый ФИО4 В. предлагает ему пригнать автомобиль марки «Мерседес» «Е» класса и ФИО15 С. находится в раздумьях. Как раз в этот момент в кабинет ФИО15 С. зашел и ФИО11умароков спросил у ФИО15 С., решил ли он что за автомобиль будет покупать. ФИО15 показал ФИО4 В. деньги, полученные от продажи автомобиля и сказал, что завтра скажет ФИО4 результат. На следующий день он снова встретился с ФИО15 С. и тот сообщил, что отдал деньги ФИО4 в форме задатка в сумме 140000 рублей, а тот ему пообещал через две недели поставить автомобиль марки «Мерседес». До настоящего времени он поддерживает с ФИО15 С. нормальные отношения и ему известно, что ФИО4 В. до сих пор не поставил автомобиль, а деньги, которые передал ему ФИО15 С., не возвратил. Так в августе 2008 года ФИО15 С. попросил его съездить на встречу с ФИО4, так как ФИО4 В. пообещал возвратить ему, деньги. Так же ФИО15 С. сообщил, что сомневается в том, что ФИО4 В. возвратит долг и, чтоб удостоверить этот факт попросил его съездить с ним. Он вместе с ФИО15 С. и ФИО5 Е. поехали на встречу с ФИО4 В.. Встреча проходила около магазина, насколько ему известно принадлежащего ФИО4 или его супруге по .... ФИО4 В. поздоровался и сказал, что у него денег для возврата нет и попросил ФИО15 С. отойти с ним для разговора. Поговорив ФИО15 С. подошел к ним и сказал, что у ФИО4 В. снова нет денежных средств. На сколько ему известно и до настоящего времени ФИО10еревалову С. автомобиль не поставил и денежные средства не возвратил.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что у него есть товарищ ФИО15, с которым он поддерживает дружеские отношения. Так в августе 2007 года, точную дату не помнит он заехал в офис к ФИО15 С.. В ходе разговора с ФИО15 ему стало известно, что ФИО15 продал свой автомобиль и желает купить себе автомобиль иностранного производства. Так же ФИО15 С. сказал ему, что он уже присмотрел себе в одном из автомобильных салонов автомобиль марки «Опель». Так же ФИО15 С. рассказал ему о том, что наш общий знакомый ФИО4 В. предлагает ему пригнать автомобиль марки «Мерседес» «Е» класса и ФИО15 С. находится в раздумьях. Как раз в этот момент в кабинет ФИО15 С. зашел и ФИО11умароков спросил у ФИО15 С., решил ли он что за автомобиль будет покупать. ФИО15 показал ФИО4 В. деньги, полученные от продажи автомобиля и сказал, что завтра скажет ФИО4 результат. Они еще некоторое время поговорили и разошлись. На следующий день он снова встретился с ФИО15 С. и тот сообщил, что отдал деньги ФИО4 в форме задатка в сумме 140000 рублей, а тот ему пообещал через две недели поставить автомобиль марки «Мерседес». До настоящего времени он поддерживает с ФИО15 С. нормальные отношения и ему известно, что ФИО4 В. до сих пор не поставил автомобиль, а деньги, которые передал ему ФИО15 С., не возвратил. Так в августе 2009 года ФИО15 С. попросил его съездить на встречу с ФИО4, так как ФИО4 В. пообещал возвратить ему, деньги. Так же ФИО15 С. сообщил, что сомневается в том, что ФИО4 В. возвратит долг и, чтоб удостоверить этот факт попросил его съездить с ним. Он вместе с ФИО15 С. и ФИО5 Е. поехали на встречу с ФИО4 В.. Встреча проходила около магазина, насколько ему известно принадлежащего ФИО4 или его супруге по .... ФИО4 В. поздоровался и сказал, что у него денег для возврата нет и попросил ФИО15 С. отойти с ним для разговора. Поговорив ФИО15 С. подошел к ним и сказал, что у ФИО4 В. снова нет денежных средств. После этого они уехали. На сколько ему известно и до настоящего времени ФИО10еревалову С. автомобиль не поставил и денежные средства не возвратил. (т.1л.д.45-46). Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании, следует, что у него есть товарищ ФИО15, с которым он поддерживает дружеские отношения. Так в феврале 2007 года, точную дату не помнит, он увиделся с ФИО15. В ходе разговора с ФИО15 тот ему сообщил, что продал свой автомобиль и желает купить себе новый автомобиль. Через время ФИО15 С. сообщил ему, что его знакомый ФИО4 В. предложил ему приобрести автомобиль иностранного производства. После от ФИО15 С. ему стало известно, что тот продал свой автомобиль, а деньги передал ФИО4, который на протяжении двух месяцев должен был поставить автомобиль иностранного производства, однако в срок автомобиль поставлен не был, ФИО4 В. деньги не вернул. В последствии он и ФИО15 часто встречались по служебной необходимости и из разговора с ФИО15 С. он понимал, что ФИО4 В. постоянно переносит сроки поставки автомобиля, под различными предлогами, а позже со слов ФИО15 ему стало известно, что ФИО4 В. вообще стал уклоняться от встречи с ним и от любых телефонных разговоров. У него сложилось впечатление, что ФИО4 В. злоупотребил доверием ФИО15 и похитил у него деньги. Так где-то в сентябре 2008 года он созвонился с ФИО15 С., который ему сказал, что находится в кафе «Грин» на пересечении улиц Маяковского и Ленина и предложил подъехать к нему. Он подъехал к указанному месту и когда зашел в кафе, то увидел, что ФИО15 С. общается с мужчиной, это был ФИО4. Из разговора мужчин он понял, что ФИО15 С. требует от ФИО4 возврата денег и говорил, чтоб ФИО4 В. не скрывался. ФИО4 В. в свою очередь говорил, что обязательно возвратит деньги. После того как ФИО4 В. ушел, то ФИО15 С. рассказал о том, что требует деньги с ФИО4 В. за то, что тот не поставил ему обещанный автомобиль. На сколько ему известно ФИО4 В. автомобиль до настоящего времени ФИО15 С. не поставил, денежные средства не возвратил.
Из показаний свидетеля ФИО12 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что у него есть товарищ ФИО15, с которым он поддерживает дружеские отношения. Так в августе 2007 года, точную дату не помнит он увиделся с ФИО15. В ходе разговора с ФИО15 тот ему сообщил, что продал свой автомобиль и желает купить себе новый автомобиль. Через время ФИО15 С. сообщил ему, что его знакомый ФИО4 В. предложил ему приобрести автомобиль иностранного производства. После от ФИО15 С. ему стало известно, что тот продал свой автомобиль, а деньги передал ФИО4, который на протяжении двух месяцев должен был поставить автомобиль иностранного производства, однако в срок автомобиль поставлен не был, ФИО4 В. деньги не вернул. В последствии он и ФИО15 часто встречались по служебной необходимости и из разговора с ФИО15 С. он понимал, что ФИО4 В. постоянно переносит сроки поставки автомобиля, под различными предлогами, а позже со слов ФИО15 ему стало известно, что ФИО4 В. вообще стал уклоняться от встречи с ним и от любых телефонных разговоров. У него сложилось впечатление, что ФИО4 В. злоупотребил доверием ФИО15 и похитил у него деньги. Так где-то в сентябре 2008 года он созвонился с ФИО15 С., который ему сказал, что находится в кафе «Грин» на пересечении улиц Маяковского и Ленина и предложил подъехать к нему. Он подъехал к указанному месту и когда зашел в кафе, то увидел, что ФИО15 С. общается с мужчиной. Он подошел к столику и присел. ФИО15 С. познакомил его с мужчиной, это был ФИО4. Из разговора мужчин он понял, что ФИО15 С. требует от ФИО4 возврата денег и говорил, чтоб ФИО4 В. не скрывался. ФИО4 В. в свою очередь говорил, что обязательно возвратит деньги. После того как ФИО4 В. ушел, то ФИО15 С. рассказал о том, что требует деньги с ФИО4 В. за то, что тот не поставил ему обещанный автомобиль. На сколько ему известно ФИО4 В. автомобиль до настоящего времени ФИО15 С. не поставил, денежные средства не возвратил (т.1 л.д 47-48).
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, следует, что у него есть товарищ ФИО15 является его товарищем с которым он поддерживает дружеские отношения. Так где-то в июле или августе 2007 года, точную дату он не помнит, к нему с просьбой обратился ФИО15 подвезти его к знакомому, как ему позже стало известно ФИО4 В., для передачи ему денег в сумме 140000 рублей, для того чтоб тот пригнал ФИО15 С. автомобиль иностранного производства из Германии. Так в вечернее время, точное время не помнит, он на своем автомобиле довез ФИО15 по указанному им адресу, ... .... ФИО15 вышел из машины и попросил его подождать, при этом у ФИО15 С. в руках находились деньги, которые были в полиэтиленовом пакете. ФИО15 С. зашел во двор дома и не было его около 10-20 минут после чего вышел и сообщил ему, что деньги передал ФИО4 и сказал, что тот в течение 1-2 месяцев поставит ФИО15 автомобиль, при этом пакета с денежными средствами в руках у ФИО15 С. не было. В последствии, где-то в ноябре 2007г. от ФИО15 С. ему стало известно, что ФИО4 В. автомобиль ФИО15 не поставил и при одной из встреч ФИО15 С. попросил свозить его к ФИО4 В. для разговора. Он на автомобиле подвез ФИО15 С. к МОУСОШ Номер обезличен, расположенной по .... К этому же месту подъехал и ФИО4 В. на автомобиле Мерседес. ФИО15 С. вышел из его автомобиля, подошел к ФИО4 и они о чем-то разговаривали. Разговор он не слышал, так как находился в машине, но после разговора ФИО15 С. сообщил, что у ФИО4 В. возникли небольшие трудности с поставкой автомобиля и ФИО4 В. уверил ФИО15 С., что автомобиль скоро поставят. В феврале 2008г. ФИО15 С. снова обратился к нему с просьбой отвезти его в ..., куда ФИО4 должен был поставить автомобиль. В назначенный день ФИО15 С. отменил поездку, так как ФИО4 В. не указал конкретное место поставки автомобиля, а на телефонные звонки не отвечал и от встреч с ФИО15 С. уклонялся. Так в августе 2009 года, точную дату не помнит, ФИО15 С. снова попросил его съездить на встречу с ФИО4, так как тот назначил ФИО15 С. встречу для возврата денег переданных ему в счет покупки автомобиля. Так же ФИО15 С. сообщил, что сомневается в том, что ФИО4 В. возвратит долг и, чтоб удостоверить этот факт попросил его съездить с ним. Он вместе с ФИО15 С. и ФИО6 С. поехали на встречу с ФИО7стреча проходила около магазина по .... ФИО4 В. поздоровался и сказал, что у него денег для возврата нет и попросил ФИО15 С. отойти для разговора. Поговорив, ФИО15 С. подошел к ним и сказал, что у ФИО4 В. снова нет денежных средств. После этого они уехали. На сколько ему известно и до настоящего времени ФИО10еревалову С. автомобиль не поставил и денежные средства не возвратил. ФИО4 предлагал ФИО15 что то в замен, что именно он не помнит.
Кроме указанных доказательств вина Сумарокова В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании, а именно:
- протоколами следственных действий:
- проверкой показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которого потерпевший ФИО15 указал на место, где в отношении него были совершены мошеннические действия; (том 1л.д. 69-72).
- выемкой от Дата обезличенаг., согласно которого у потерпевшего ФИО15 была изъята доверенность на право распоряжаться автомобилем ВАЗ 21102. (том 1л.д. 82-85).
- осмотром предметов от Дата обезличенаг., согласно которого была осмотрена доверенность от Дата обезличенаг. на право распоряжения автомобилем ВАЗ 21102. (том 1л.д. 86-87).
Иными документами:
- заявлением, в ходе которого ФИО15 просит привлечь к ответственности ФИО4, который злоупотребляя его доверием похитил у него денежные средства в сумме 140000 рублей. (том 1л.д. 4-5).
При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 данными им в судебном заседании, его показания опровергаются доказательствами собранными по делу, такими как показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО13, потерпевшего ФИО15, которые даны логично последовательно, а также иными письменными материалами дела.
Стороной защиты в судебном заседании представлены расходный кассовый ордер, приказ, командировочное удостоверение, авансовый отчет, ответ на запрос ООО «Самаранефтехим» по месту работы ФИО4 выданные ИП ФИО14 Однако суд оценивает данные доказательства и приходит к выводу о недостаточности доказательств для опровержения позиции гос. обвинителя, поскольку они не подтверждаются иными относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, факт нахождения подсудимого ФИО4 в ... на момент совершения им преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании. Из представленных стороной защиты кассовых чеков суд, не может достоверно установить, на чье имя они были выданы, кроме того оригиналов данных доказательств в судебном заседании стороной защиты суду не представлено.
Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищении чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО4суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, учитывает, что ФИО4 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того имеет постоянное место жительства на территории ..., по месту работы и жительства характеризуется положительно. А также в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сумарокова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сумарокова Владимира Анатольевича в период испытательного срока, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Сумарокова Владимира Анатольевича подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сумарокова Владимира Анатольевича в пользу Перевалова Сергея Павловича в счет компенсации материального вреда денежные средства в размере 140 000 рублей.
Вещественное доказательство: копию доверенности от Дата обезличена года на право распоряжения автомобилем ВАЗ 21102 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Т.Н.Журавлева