ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 27 сентября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя
Лукьянченко В.И.,
при секретаре: Дорохиной И.Н.,
с участием:
потерпевшего ФИО8
государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
подсудимого Мулина С.В.,
защитника – адвоката Газаряна А.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мулин С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, Номер обезличен не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мулин С.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 03 часа 30 минут Мулин С.В., находясь на законных основаниях в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ..., где проживает ранее ему знакомый ФИО5, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО01, решил тайно похитить принадлежащее ему имущество. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Мулин С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО01 и ФИО5 заснули и его действия никому не заметны, с дивана находящегося в комнате данной квартиры тайно похитил принадлежащее ФИО01 имущество, а именно: мобильный телефон марки «LG KR 500» стоимостью 5999 рублей, в котором была флеш-карта объемом 1Гб. стоимостью 790 рублей, а всего на общую сумму 6789 рублей. После этого Мулин С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Мулин С.В., ФИО01 был причинен материальный ущерб на сумму 6789 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании потерпевший ФИО01 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мулин С.В., поскольку между ними состоялось примирение и причиненный ему материальный вред полностью возмещён.
Подсудимый Мулин С.В. в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим и ходатайство последнего просил удовлетворить.
Заслушав потерпевшего ФИО01, подсудимого Мулин С.В., защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия действия Мулин С.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Мулин С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Мулин С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Мулин С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мулин С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ,.
Мулин С.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Мулин С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG KR 500» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО01
Вещественные доказательства – мобильные телефоны, изъятые в ходе обыска у ФИО6 оставить в распоряжении свидетеля ФИО6
Вещественные доказательства - копии документов на сотовый телефон марки «LG KR 500», находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Мулин С.В., потерпевшему ФИО01, прокурору Промышленного района г. Ставрополя.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья В.И. Лукьянченко