П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена г. ...
ФИО10 ... суда ... Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ... ФИО0,
подсудимых Кузьменко Ю.В., Романенко В.С.,
законных представителей: несовершеннолетней Кузьменко Ю.В. - ФИО2, несовершеннолетней Романенко В.С. - ФИО1,
защиты в лице адвоката ФИО4, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО3 представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 Юлии Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу ... ... ..., проживающей по адресу: ..., СК, ..., учащейся МОУ КШ имени генерала ФИО8, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Романенко В.С., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу ... ... ..., учащейся МОУ КШ имени генерала ФИО8, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко Ю.В., Романенко В.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года примерно в 16 часов 10 минут находясь в помещении магазина ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» расположенном по адресу: ..., ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь». С этой целью, примерно в 16 часов 10 минут Дата обезличена года, реализуя свой преступный умысел, Кузьменко Ю.В., Романенко В.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», расположенном по адресу: ..., ..., воспользовавшись тем, что их действия незаметны для окружающих, со стеллажей находящихся в торговом зале данного магазина, пытались тайно похитить принадлежащее ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» имущество, а именно: 1 пару женских туфель фирмы «Centro», стоимостью Номер обезличен, 1 пару женских туфель фирмы «Centro», стоимостью Номер обезличен, всего имущество на общую сумму Номер обезличен рубль. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», Кузьменко Ю.В. и Романенко В.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были застигнуты и пресечены работниками магазина ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь». В случае если бы Кузьменко Ю.В. и Романенко В.С. смогли довести свой преступный умысел до конца, ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рубль.
Действия Кузьменко Ю.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как она совместно с Романенко В.С., пыталась похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», однако, довести свой преступный умысел не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены работниками магазина.
Действия Романенко В.С. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как она совместно с Кузьменко Ю.В., пыталась похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», однако, довести свой преступный умысел не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены работниками магазина.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Кузьменко Ю.В. и Романенко В.С., так как они примирились с подсудимыми, и они загладили причиненный материальный ущерб.
Подсудимые Кузьменко Ю.В. и Романенко В.С. и их законные представители: несовершеннолетней Кузьменко Ю.В. - ФИО2, несовершеннолетней Романенко В.С. - ФИО1, не возражали против примирения. Кузьменко Ю.В. и Романенко В.С. загладили причиненный материальный ущерб, что привело к примирению потерпевшей ФИО5 с подсудимыми Кузьменко Ю.В. и Романенко В.С. обвиняемыми в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Кузьменко Ю.В. и Романенко В.С. ранее не судимы, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте. Преступление, которое они совершили, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместили потерпевшей ФИО5 причиненный вред, о чем в деле имеется заявление потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон, против прекращения уголовного дела за примирением сторон они не возражали.
Учитывая, что примирение подсудимых и потерпевшей произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Кузьменко Ю.В. и Романенко В.С.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 Номер обезличен обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Романенко В.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 Юлии Владимировны - отменить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Романенко В.С. - отменить.
Вещественные доказательства: пара туфель женских черного цвета фирмы «Centro» ... пара туфель женских черного цвета фирмы «Centro» ... - оставить в ведении потерпевшей ФИО5
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФИО10 Шевелев