ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Загорская О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
защитника Данишевского П.П., представивший ордер № 018067, удостоверение № 2194,
подсудимого Самодурова О.В.,
представителя потерпевшего ТСЖ «Авангард 95» Фоменко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самодурова Олега Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, работающего оператором ТСЖ «Авангард 95», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самодуров О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 23 часов 00 минут Самодуров О.В. и ФИО5, находясь в помещении котельной расположенной на техническом этаже ... по ул. 50 лет ВЛКСМ ..., решили совершить тайное хищение имущества ТСЖ «Авангард 95». Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел Самодуров О.В. и ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, спустились в подвальное помещение указанного дома, где воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, имеющимися у них ключами открыли входную дверь в подвальное помещение, откуда тайно похитили принадлежащее ТСЖ «Авангард 95» имущество, а именно: 3 радиатора стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью ... рублей. После этого. Самодуров О.В. и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Самодурова О.В. и ФИО5, ТСЖ «Авангард 95» был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании на стадии заявления и разрешения ходатайств, представителем потерпевшего ТСЖ «Авангард 95» ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самодурова О.В., поскольку они примирились с подсудимым, материальный ущерб полностью возмещен, моральный вред заглажен, претензий к подсудимому они не имеют.
Заслушав представителя потерпевшего ТСЖ «Авангард 95» ФИО4, подсудимого Самодурова О.В., защитника ФИО2, просивших удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, государственного обвинителя ФИО1, не возражавшую против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Самодуров О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Самодуров О.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Самодуров О.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен, представителем потерпевшего ТСЖ «Авангард 95» ФИО4 подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Самодурова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7
Меру пресечения Самодурову О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением производства по уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: три отопительных радиатора, переданные на ответственное хранение представителю ТСЖ «Авангард 95» ФИО4 – оставить в ведении последнего.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Загорская