ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Загорская О.В.
при секретаре Корляковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
защитника Мекеровой В.Т., представившей ордер № 033159, удостоверение № 1231,
подсудимого Яременко Н.П.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 517, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате № <адрес> по проспекту Юности в городе Ставрополе, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа, с поверхности холодильника, находящегося при входе в указанную комнату, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сотовый телефон «NOKIA-5800», стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего скрылся с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании на стадии заявления и разрешения ходатайств потерпевшим по делу ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил моральный и материальный вред, причиненный преступлением. В связи с примирением ФИО3 не имеет претензий к подсудимому ФИО1
Суд, выслушав потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, просивших удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, государственного обвинителя ФИО5, не возражавшую против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего ФИО3, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, материальный и моральный ущерб потерпевшему ФИО3 полностью возместил, в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи примирением.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «NOKIA-5800» и упаковочная коробка к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в ведении последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 суток.
Судья О.В. Загорская