П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого Тарасова А.С.,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, работающего в ИП «Тарасов», военнообязанного, ранее не судимого (копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность по сбору и продаже кухонной мебели в магазине «Идеал», расположенном в ТЦ «Северный» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ранее ему незнакомой ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение покупателя указанного магазина ФИО6 относительно своих намерений выполнения условий договора и поставки кухни для ФИО6, предложив ей приобрести у него кухню за сумму в размере 133 000 рублей, сообщив при этом, что в начале ей необходимо внести задаток в размере 50000 рублей. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверила ему, и в этот же день, между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве и установки кухни в срок не более 30 дней после заключения договора. Сразу после заключения договора, ФИО6 в обеспечение исполнения условий договора передала ФИО1 средства в сумме 50000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, дата не указана. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей о необходимости внесения дополнительных денежных средств в размере 30 000 рублей, необходимых для исполнения условий договора. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. находясь в магазине «Идеал», расположенном в ТЦ «Северный» по адресу: <адрес>, во исполнение условий указанного договора передала ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Получив от ФИО6 денежные средства на общую сумму 80000 рублей, ФИО1, не имея намерений и возможности по предоставлению ФИО6 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кухни, своих обязательств не выполнил, указанные денежные средства в сумме 80000 рублей путем обмана похитил, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО6, был причинен материальный ущерб на сумму 80000 рублей, который для нее является значительным.
В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанции подлежит прекращению.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, подтвердил тот факт, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4, потерпевшая ФИО6 в своем заявлении, государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Выслушав мнение сторон, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою признал, раскаивается в содеянном.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 в содеянном раскаялся, вину свою признал. ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим.
Раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО6 был заявлен иск на сумму 80000 рублей. Потерпевшая ФИО6 представила заявление об отказе от гражданского иска, указав в заявлении, что ФИО1 вернул ей денежные средства, претензий к ФИО1 она не имеет, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.
Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и копию квитанции без даты хранить в материалах уголовного дела.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова