П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 31 мая 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Загорская О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
с участием:
старших помощников прокурора Промышленного района г.Ставрополя
Гончаровой Л.А., Блаженковой Л.М.,
потерпевшей Пашковой И.Н.,
представителя потерпевшей – адвоката Свербиль В.Н.,
представившего удостоверение № 777 и ордер 000407,
подсудимого Позднякова А.Г.,
защитника — адвоката Хрипкова А.Н.,
представившего удостоверение № 943 и ордер № 001489,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющий одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «САВ трейд», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, общежитие 16, ком. №, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 45 парллель,<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поздняков А.Г., нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2009 года, примерно в 09 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «ГАЗ-274710» государственный регистрационный знак Т 523 ЕР - 26, принадлежащий Кукушкину СВ., и двигаясь задним ходом по тротуару <адрес> в направлении от <адрес> в сторону пер. Степного, в районе <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности движения; при движении задним ходом по тротуару не обеспечил безопасность манёвра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО2 находящейся на тротуаре.
В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности смерть человека.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, частично возместил материальный ущерб потерпевшей в сумме 15000 рублей, полностью возместил моральный ущерб потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, на его иждивении находится дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому строгого наказания, несвязанного с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 ч.7, ч.8 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства и периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разъяснить потерпевшей ФИО5 ее право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.В. Загорская