ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шевелев Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Гончаровой Л.А.,
подсудимого Коваленко В.Ю.,
защиты в лице адвоката Звягинцева В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>
потерпевшей Глотовой А.М.,
при секретаре Махотиной В.А.
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2003 и 2009 г.г. рождения, индивидуального предпринимателя «Коваленко В.Ю.», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, с целью хищения чужого имущества, зашел в гастроном №, принадлежащей ООО «Тройка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного гастронома, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, взял с витрины принадлежащую ООО «Тройка» одну бутылку «Мартини бьянко», стоимостью <данные изъяты> рубль. В процессе завладения вышеуказанным имуществом, сотрудник гастронома ФИО3 обнаружил совершенное ФИО1 хищение имущества, побежал за последним, требовал остановиться и вернуть похищенное, тем самым обнаружив противные действия ФИО1 Но ФИО1, игнорируя данное требование и осознавая открытый характер своих действий, вышел из гастронома, изъяв указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь открыто его похитить и с места преступления скрыться. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного гастронома.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания.
Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, мнение государственного обвинителя – ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, так как он совершил открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Тройка» - одну бутылку «Мартини бьянко», однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного гастронома.
Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соответствие назначенного наказания тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судитмости.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по данному делу нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: бутылку «Мартини бьянко» - оставить в ведении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Л.А. Шевелев
Копия верна. Судья: