П А М Я Т К А
по структуре и форме приговора
(алгоритм приговора,версия аперель98)
Предназначается для контроля за наличием необходимых элементов приговора,очередностью их изложения,за соответствием между описательной и резолютивной частями приговора,соответствием обвинительного заключения приговору,за соблюдением терминологии закона,рассчитана на использование до принятия нового УПК..
П Р И Г О В О Р
(1)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 г. г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Аграфенина Л.П.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.
защитника Цатуровой Д.В. представившей ордер № 019226 и удостоверение № 2031 от 03.07.2010 г.,
подсудимого Скопцова В.В.,
потерпевшего Ляленко С.А.,
при секретаре Поповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил хищение у гражданина важных документов.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут, находясь по адресу около <адрес>, увидел припаркованный на площадке возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № Т 266 КА 26 регион, принадлежащий ФИО4 решил из него тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, что передняя пассажирская дверь данного автомобиля не заперта, открыв ее, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: переднюю панель от магнитофона марки «BLAUPUNKT», стоимостью 800 рублей, барсетку кожаную, черного цвета марки «Доктор Коффер», стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 3800 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причин материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, который для него является значительным.
Он же, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак № Т 266 КА 26 регион, принадлежащего ФИО4 находящегося на площадке возле <адрес>, действуя умышленно, из кармана солнцезащитного козырька находящегося в салоне данного автомобиля над водительским местом, тайно похитил принадлежащие ФИО4 важные личные документы, а именно: военный билет № АК 1981004, водительское удостоверение на его имя, а также диплом об окончании Северо-Кавказского социального института, регистрационный номер 42107 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1 с места совершения преступления похищенными документами скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Доказательства вины подсудимого ФИО1 судом не исследуются, т.к. дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства..
Суд убедился, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он полностью согласен с обвинением и гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при проведении предварительного слушания; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый ФИО1осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено.
С учетом изложенного и указаниями постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку санкции статей, по которым предъявлено обвинение ФИО1. не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 руб. и потерпевшим стоимость похищенного оценена как значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.325 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) как хищение у гражданина важных документов, поскольку похищенные документы являются важными, личными, использование их предоставляет права и порождает обязанности, т.к. эти документы содержат сведения, имеющие личностный характер; имеют особое значение для потерпевшего, удостоверяют значительные для него факты, имеющие юридическое значение.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому наказания, суд находит его вменяемым, так как подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете не состоит и ни какими психическими заболеваниями не страдает. То есть, подсудимый способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По характеру совершенное преступление по ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести..
По характеру совершенное преступление по ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Степень общественной опасности является высокой, так как суд учитывает способ совершения преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ФИО1 является явка с повинной, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая, описанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное с испытательным сроком.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 3 000 руб. Потерпевший просил не рассматривать его, т.к. до судебного заседания подсудимый ФИО1 выплатил ему 4 тыс. руб. и претензий к подсудимому он не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний применив пересчет исправительных работ на лишение свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, выполнять возложенные на него уголовно-исполнительной инспекцией ограничения, не менять место жительства и работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные заведения позже 23 часов.
Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы на имя ФИО4 а именно: водительское удостоверение, военный билет, диплом, тех паспорт на автомобиль ВАЗ 21074 р/з Т 226 КА, 26, возвращены потерпевшему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – оставить в ведении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в 10 – ти суточный срок.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Аграфенина