Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 августа 2010года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бреславцевой И.А.
при секретаре Алиевой А.Н.
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Ходыревой М.А.
потерпевшей Бойко Э.А.
защитника - адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Мелконян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Мелконян ФИО16, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мелконян Г.М. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
29 марта 2010 года в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Мелконян Г.М. находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества ранее у ранее незнакомой Бойко Э.А. Реализуя свой преступный умысел Мелконян Г.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Бойко Э.А. спит и её действия никому не заметны, из комнаты, тайно похитила принадлежащее Бойко Э.А. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Philips X 710», стоимостью 5600 рублей, кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4900 рублей, черную лакированную сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, женскую сумку серебристого цвета, стоимостью 1300 рублей, косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 5 губных помад, стоимостью 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей, косметическая тушь марки «Avon», стоимостью 200 рублей, тональный крем для лица «Avon», стоимостью 300 рублей, набор теней марки «Avon», стоимостью 850 рублей, женские джинсовые брюки синего цвета, стоимостью 1000 рублей, женские джинсовые брюки светло-синего цвета, стоимостью 2100 рублей, свитер шерстяной серого цвета на молнии, стоимостью 700 рублей, цветной шерстяной свитер, стоимостью 800 рублей, чёрный кожаный ремень со стразами, стоимостью 1000 рублей, женские духи марки «Lacoste», стоимостью 2000 рублей, цифровой фотоаппарат «Kodak Easy Share C180» черного цвета, стоимостью 3590 рублей, с установленной в нём флеш – картой объемом памяти 16 ГБ, стоимостью 178 рублей, чёрный чехол для фотоаппарата, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 26118 рублей.
После этого, Мелконян Г.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Мелконян Г.М., Бойко Э.А. был причинен материальный ущерб на сумму 26118 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимая Мелконян Г.М. вину в инкриминируемом деянии не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в съёмной квартире по <адрес>. Подошло время платить за проживание в квартире, а денег у неё не было. Вечером этого же дня, около 20 часов 30 минут к ней приехала хозяйка квартиры со своим мужем. Она отдала им ключи от квартиры, при этом попросила разрешения переночевать в квартире до утра, на что получила согласие хозяев квартиры. В соседней квартире проживали узбеки. Мелконян Г.М. рассказала им о своей ситуации, пожаловавшись, что у неё нет денег для оплаты жилья. Один из парней по имени Боря дал ей 2800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут она пошла на верхний рынок г.Ставрополя, купила кофе и пирожок. Далее она направилась по ул.Пушкина в сторону почты. Рядом с почтовым отделением у неё завязалась беседа с ранее незнакомым мужчиной. В ходе беседы мужчина рассказал ей, что у него есть знакомая, которая сдаёт комнату по адресу <адрес>, по цене 100 рублей за сутки. Далее Мелконян Г.М. направилась по указанному адресу, где договорилась с пожилой женщиной о проживании в комнате домовладения, и передала той деньги в сумме 2800 рублей за 1 месяц проживания. Домовладение состояло из двух половин, одна была мужская и состояла из 2-х комнат, а другая половина женская, так же состоящая из 2-х комнат. Мелконян Г.М. проживала с женщиной по имени Ира, работавшей на верхнем рынке г.Ставрополя, и с женщиной по имени Рабият. Фамилий указанных женщин она не знала. ДД.ММ.ГГГГ подошел срок оплаты за проживание в комнате. Так как в то время Мелконян Г.М. не работала, денег у неё не было, и она сказала хозяйке, что будет съезжать. Вечером того же дня она съехала из указанной комнаты. Мелконян Г.М. созвонилась со своей знакомой Лаурой, которая познакомила Мелконян Г.М. со своим другом, у которого подсудимая и осталась проживать в течение одной недели по адресу <адрес> она никогда не проживала, жильё там не снимала. ДД.ММ.ГГГГ она работала в парке Победы <адрес> продавцом мороженного, к ней подошли три сотрудника милиции и попросили предъявить документы. После они попросили Мелконян Г.М. пройти с ними в опорный пункт, который находится у кафе «Лайнер». В опорном пункте её расспрашивали, находится ли она в уголовном розыске, а после этого в опорный пункт вошла женщина и указав на Мелконян Г.М. сказала, что именно она её обворовала. Далее её отвезли в отделение на допрос к следователю. При допросе адвоката не было, ничего не записывалось, они просто беседовали. На следственных действиях она давала признательные показания, так как её заставил признать вину следователь, которого звали Левон. Он угрожал ей, и она испугалась, что из неё начнут силой «выбивать показания».
В связи с выявленными существенными противоречиями в показаниях подсудимой Мелконян Г.М., с показаниями данными ей в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Мелконян Г.М. в качестве подозреваемой, из которых следует, что она у врачей наркологов и психиатров на учете не состоит. В городе Ставрополе, она проживала по адресу: <адрес>, работала по договору и продавала с лотка мороженое. В марте месяце 2010 года, точной даты она не помнит, купила газету «ВДВ», потому что искала себе жилье, там Мелконян Г.М. нашла объявление о съеме комнаты в квартире, цена её устроила. Позвонив по указанному телефону, она договорилась с хозяйкой, что снимет у неё комнату за 2 800 рублей. В этот же день в вечером Мелконян Г.М. встретилась с хозяйкой квартиры, она представилась ей Людмилой. Затем они вместе с ней, пошли на квартиру, там она ей показала комнату, также в квартире находились ещё несколько девушек, они снимали комнаты, их имен она не запомнила. Хозяйка квартиры показала ей комнату, где она будет проживать, там уже была одна из девушек по имени Элина. Хозяйка сказала ей, что завтра она придет и возьмет у неё ксерокопию паспорта, после этого хозяйка ушла вместе с Элиной. Мелконян Г.М. осталась одна в комнате, весь вечер она находилась в комнате квартиры и не выходила из комнаты, после чего уснула. Через не продолжительное время она проснулась от того, что входная дверь открылась и в квартиру вошла Элина. После чего они с ней поговорили, и Элина легла спать, Мелконян Г.М. тоже уснула. Примерно через два часа она проснулась, у неё возник умысел на хищение имущества, так как Мелконян Г.М. нуждалась в денежных средствах. Она увидела в комнате на серванте деревянную шкатулку, из которой взяла цифровой фотоаппарат марки «Кодак» в корпусе черного цвета с желтыми вставками. Она увидела на полке серванта сумку, из которой достала кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, в котором находились денежные средств, в сумме 1 500 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. В комнате Мелконян Г.М. также увидела на спинке дивана мобильный телефон марки «Филипс», в корпусе какого цвета она не помнит, все похищенное имущество она положила в пакет, который находился при ней. Затем она стала выходить из квартиры, но не смогла открыть входную дверь, в квартире Мелконян Г.М. увидела одну из девушек, которая собиралась уходить из квартиры, они вместе с ней вышли на улицу. После этого она направилась на «Верхний рынок» г.Ставрополя, для того чтобы продать похищенный её мобильный телефон, там она продала данный телефон за 1 200 рублей, женщине цыганской внешности, примет которой она не запомнила и опознать не сможет. Деньги она потратила на собственные нужды. Примерно через одну неделю похищенный кошелек она выбросила, где именно не помнит, и показать не сможет. В апреле 2010 года точной даты Мелконян Г.М. не помнит, она позвонила своему знакомому парню по имени Руслан, с которым познакомилась около одного месяца назад, когда проживала на <адрес>. Она попросила его помочь продать похищенный цифровой фотоаппарат, при этом не пояснила ему, что он ворованный, он согласился. Примерно через две недели она позвонила Руслану, и они встретились по пр.К.Маркса г.Ставрополя около сервисного центра «Билайн», где она передала ему цифровой фотоаппарат. В это же день, она снова созвонилась с Русланом и поинтересовалась у него продал ли он фотоаппарат, на что он пояснил ей, что как продаст, позвонит ей, до сегодняшнего дня он не позвонил. Мелконян Г.М. пояснила, что из квартиры, где проживает Бойко Э.А. она кроме цифрового фотоаппарата, мобильного телефона и денежных средств, больше ничего не похищала.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой её вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшей Бойко Э.А., данными в ходе судебного заседания, которая показала, что подсудимая Мелконян Г.М. знакома ей, так как в приблизительно в конце марта 2010 года Мелконян Г.М. заехала в домовладение по адресу <адрес>, в котором она на тот момент снимала комнату у Людмилы Федоровны ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она собиралась на работу и очень торопилась. Хозяйка квартиры и девушка Надя зашли к ней познакомиться. Хозяйка пояснила, что Надя будет жить с ней в комнате. Поговорить они не успели, но обменялись номерами мобильных телефонов. Затем Бойко Э.А. ушла на работу в ночной клуб «Лилу», где работала официанткой. Когда хозяйка привела Надю, в квартире находились Оноприенко Н.А., Анисимова В.В. и Селютина Н.А. Около 06 часов 00 минут она вернулась домой, искупалась и пошла спать. Когда она проснулась около 09 часов 30 минут, Нади уже не было, отсутствовало постельное бельё на её кровати. Бойко Э.А. хотела взять телефон, что бы посмотреть сколько времени, но на тумбочке телефона не оказалось. Тогда она встала и забежала в соседнюю комнату к Наташе ФИО10, попросила набрать номер её мобильного телефона, но он был выключен. Затем она отправилась к себе и стала перебирать вещи, обнаружив, что в кошельке отсутствуют деньги в сумме 4900 рублей. Так же она обнаружила, что из её комнаты пропали и другие вещи, а именно: фотоаппарат «Кодак», стоимостью 3500 рублей; джинсы 2 пары, общей стоимостью 2100 рублей; кофты 2 штуки, общей стоимостью 1500 рублей; серебряная сумочка, стоимостью 1300 рублей; ремень, стоимостью 100 рублей; косметичка, стоимостью 2350 рублей; духи, стоимостью 2000 рублей; кошелек, деньги – 5500 рублей; телефон с гарнитурой. Гражданский иск она заявляет на сумму 20618 рублей. На следствии заявляла 26118 рублей, но с вычетом стоимости возвращенного телефона поддерживает иск в размере 20618 рублей. Когда она обнаружила пропажу вещей, сразу позвонила Людмиле Федоровне и рассказала ей обо всём. Людмила Федоровна сразу пришла на квартиру и начала звонить Наде, но у той телефон был выключен. По поводу исчезновения Нади она разговаривала со всеми девочками проживающими в квартире, но никто её не видел. Только Оноприенко Наташа сказала, что помогала Наде открыть дверь рано утром, когда та с большими сумками выходила из квартиры. В следующий раз с Надей она встретилась когда её задержали в парке «Победы», где Надя работала продавцом мороженного. Бойко Э.А. вызвали на опознание и она сразу узнала Надю.
Показаниями свидетеля Маслаковой Л.Ф., данными в ходе судебного заседания, которая показала, что знакома с Элиной и Надей, так как эти девочки проживали у неё в квартире по адресу <адрес>. У неё и у Элины имеется номер мобильного телефона Нади. В конце марта 2010 года, точную дату сказать не может, она познакомилась с Надей, которая сказала, что раньше проживала на <адрес>, но съехала оттуда, так как у неё не заладились отношения с хозяйкой. Паспорта у Нади с собой не было, так как она его забыла в старой квартире, но обещала принести на следующий день. Надя выглядела брошенной, очень скромной девушкой. Она показала Наде комнату, на что та согласилась и передала деньги в сумме 2000 рублей за проживание. Когда они пришли на квартиру, там были Элина Бойко и Наташа Оноприенко. Элина собиралась на работу и сильно спешила, поэтому поговорить с Надей не успела. Надя говорила, что раньше работала в магазине «Тройка» по <адрес>. В квартиру она пришла со своим постельным бельём. Маслакова Л.Ф. показала показала Наде шкафы с полками, и места, где та может разместить свои вещи. На следующее утро ей позвонила Надя и сказала, что у мамы обнаружили рак, надо срочно уехать. Маслакова Л.Ф. сообщила Наде, что отдаст деньги, и договорилась встретиться на остановке. Спустя некоторое время ей на мобильный телефон позвонила Элина Бойко и сообщила, что из комнаты пропали личные вещи и деньги, что их забрала Надя, так как её тоже нигде нет и никто её не видел. Маслакова Л.Ф. начала звонить Наде на мобильный телефон, но он был уже выключен. Более чем через полтора месяца после произошедшего ей позвонила Наташа Оноприенко и сообщила, что нашла Надю, пояснив при этом, что увидела Надю в парке Победы, продающую мороженное. Наташа Оноприенко сообщила информацию милиционерам, и Надю задержали.
Показаниями свидетеля Анисимовой В.В., данными в ходе судебного заседания, которая показала, что на данный момент в квартире по адресу <адрес> не проживает. В день, когда в квартиру по указанному адресу заселилась Надя, её дома не было. Только вечером, проживающие там девочки сообщили ей об этом. Надю она не видела, так как та не выходила из комнаты. В день кражи Анисимова В.В. около 06 часов 00 минут ушла из дома, поскольку у неё были личные дела. Приблизительно в середине дня мне позвонил участковый и рассказал о случившемся, попросив приехать. Кто привел Надю к ним в квартиру для вселения, она не видела. Девочки сказали, что Надю привела хозяйка Маслакова Л.Ф., намереваясь вселить на свободное место в комнате, где на тот момент уже проживала Бойко Э.А. Лично Надю она не видела, в комнату к ней не заходила, не знакомилась.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Анисимовой В.В., с показаниями данными ей в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Анисимовой В.В., данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ снимает комнату у Маслаковой ФИО18. Там также снимают комнаты Анисимова Виктория, Оноприенко Наталья и Бойко Элина. Примерно конце марта, где-то ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в вечернее время в квартиру пришла Маслакова Л.Ф. и вместе с ней незнакомая девушка, она в это время находилась в комнате и не выходила из неё. Из разговора Маслаковой Л.Ф. и незнакомки она поняла, что девушка хочет снять комнату в квартире. Маслакова Л.Ф. познакомила девушку с Бойко Элиной. После этого Маслакова Л.Ф. ушла, а незнакомка осталась в комнате, где проживает Бойко Элина. За весь вечер она только один раз видела, как та вышла из комнаты, прошла на кухню, после чего вернулась в комнату. Примет она не запомнила, опознать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от постороннего шума. После этого к ней в комнату зашла Бойко Элина и сообщила ей о том, что у неё пропало имущество и попросила телефон для того, что бы позвонить Маслаковой Л.Ф. Примерно в 10 часов 00 минут в квартиру пришла Маслакова Л.Ф. Из разговора Маслаковой Л.Ф. и Бойко Элины она поняла, что девушка, которая накануне заселилась в квартиру, похитила имущество принадлежащее Бойко Элине. Анисимова В.В. пояснила, что не видела как незнакомка покидала квартиру, так как спала у себя в комнате и не выходила из неё.
Показаниями свидетеля Балязина Н.Н., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он проживает он проживает по адресу: <адрес>, №. Примерно в марте 2010 года, на верхнем рынке, расположенном по <адрес>, он у неизвестной женщины купил мобильный телефон марки «Рhilips» X 710, в корпусе черного цвета, за 2 000 рублей. При покупке данного телефона, он не интересовался у данной женщины, кому принадлежит телефон и по какой причине она его продает, так как в её поведении ничего подозрительного он не заметил. О том, что телефон ею был украден, он не подумал, так как она ходила и открыто предлагала данный телефон. На данную женщину, он не обратил внимания, и внешние данные ее не запомнил, в связи, с чем при встрече опознать не сможет.
Показаниями свидетеля Морозова А.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он работает в ОБППМС УВД по <адрес>, в должности инспектора. В его обязанности входит охрана общественного порядка и профилактика правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, на стационарный пункт милиции расположенный в парке «Победы» по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут к нему обратилась Оноприенко ФИО19, которая пояснила, что около кафе «Лайнер» в парке «Победы» находиться девушка, которая подозревается в совершении преступления. После этого он подошел к данной гражданке и попросил её пройти с ним, для того чтобы установить её личность. Далее она была доставлена на стационарный пункт милиции, где и установили её личность, ей оказалась - Мелконян ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверки базы данных ЦОРИ, было установлено, что Мелконян Г.М. находится в розыске по <адрес>. Примерно в 21 часов 10 минут, на пункт милиции прибыла Бойко Элина Анатольевна, которая в задержанной гражданке опознала Мелконян Г.М., и пояснила, что она подозревается в совершении кражи. После чего ФИО1 была доставлена в УВД по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля Байрамукова Р.Д., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что, у него есть знакомая Мелконян Г.М., которую, он знает около трех месяцев, у него с ней сложились приятельские отношения. Весной 2010 года точной даты он не помнит, ему позвонила Мелконян и предложила, встретиться. Они с ней в этот же день встретились. При разговоре она ему пояснила, что у неё есть цифровой фотоаппарат «Кодак», который она купила у незнакомого человек на улице. Мелконян попросила его, чтобы вышеуказанный фотоаппарат некоторое время хранился у него. Так же Мелконян попросила Байрамукова Р.Д., продать его, так как в тот момент у неё были финансовые проблемы, так же она пояснила, если он не сможет его продать, то фотоаппарат он может оставить у себя. В конце мая 2010 года точной даты он не помнит, Байрамуков Р.Д. отдыхал с друзьями в кафе «Беседа» расположенном по адресу: <адрес>, там один из его друзей, уронил фотоаппарат на пол и он разбился. После чего они его выбросили в мусорное ведро. О том, что фотоаппарат марки «Кодак» бал раннее похищен, Байрамукову Р.Д. не было известно, он узнал это от сотрудников милиции.
Так же вина Мелконян Г.М. подтверждается письменными материалами дела оглашенными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии приглашенных понятых, была осмотрена <адрес>, где Мелконян Г.М. совершила хищение имущества, принадлежащего Бойко Э.А.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств один отрезок СДП со следом пальца руки.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Балязина Н.Н. был изъят мобильный телефон марки «Philips X 710».
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств гарантийный талон и кассовый чек от цифрового фотоаппарата марки «Кодак», гарантийный талон от мобильного телефона марки «Philips X 710» с указанием IMEI.
Протоколом очной ставки между Мелконян Г.М. и Бойко Э.А.
. С учетом приведенных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины Мелконян Г.М. в совершенном преступлении
Суд критически относится к показаниям подсудимой о непричастности к совершенной краже,., расценивает их как попытку избежать наказания за совершенное преступление, поскольку её утверждение о непричастности к содеянному опровергается совокупностью собранных доказательств, кроме того в ходе предварительного следствия Мелконян Г.М. давала признательные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании. Кроме того по делу была опрошена потерпевшая и свидетели, не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они были ими подтверждены и в ходе очных ставок с подсудимой и в судебном заседании, они четко указывали на действия Мелконян Г.М.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Мелконян Г.М. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме, а её действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Мелконян Г.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления и личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказание на исправление и перевоспитание осужденной.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит положительную характеристику Мелконян Г.М.
К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой, связанного с изоляцией от общества.
Потерпевшей Бойко Э.А. в судебном заседании заявлен гражданский иск в возмещение ущерба в сумме 20 618 рублей. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мелконян ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбываем наказания в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно назначить Мелконян Г.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Мелконян Г.М. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Мелконян ФИО22 исчислять с 02.06.2010 года.
Взыскать с Мелконян ФИО23 в пользу Бойко ФИО24 денежную сумму в размере 20618 (двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Philips X 710», гарантийный талон от указанного телефона с указанием IMEI, гарантийный талон и кассовый чек от цифрового фотоаппарата марки «Kodak», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Бойко Э.А. – оставить в ведении последней; вязаная женская кофта и пара носок, находящиеся в камере хранения УВД по г.Ставрополю – по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику Бойко Э.А.; один отрезок СДП с отпечатком пальца руки, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Бреславцева И.А.