Дело № 1-598/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 09 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бреславцевой И.А.
при секретаре Алиевой А.Н.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя ФИО4
адвоката Шаталовой С.П. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
подсудимого Пономарева К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Пономарева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 35/1 <адрес>,, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пономарев К.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Пономарев К.А. находясь вместе со своим знакомым ФИО6 в <адрес>, домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а также действуя совместно с ФИО6, то есть группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что они остаются незамеченными, тайно похитили, путем свободного доступа, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: перфоратор, стоимостью 7000 рублей, ультразвуковую стиральную машину «Ретона», стоимостью 5000 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 1500 рублей, серебряный кулон, стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 15000 рублей, после чего с места совершения преступления с ФИО6 скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате их умышленных, преступных действий, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для неё является значительным.
На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, обвиняемым Пономаревым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пономарев В.А. заявленное ходатайство поддержал. Подсудимому Пономареву В.А. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимым Пономаревым К.А. заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает вину подсудимого Пономарева К.А. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме, и его действия суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Пономареву К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка,, Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также то обстоятельство, что преступление совершено им впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Таким образом, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого мерами не связанными с изоляцией от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15000 рублей. Исковые требования, которой полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и которые подлежат возмещению в силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст. 308-309, 316 ч.8 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пономарева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное Пономареву ФИО11 наказание условным с испытательным сроком на 2 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Пономарева ФИО12 в виде содержания под стражей изменить – с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Обязать Пономарева К.А. по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в орган ведающий исполнением приговора.
В течение испытательного срока обязать Пономарева ФИО13, трудоустроиться, не менять места работы и жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора по месту жительства, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Взыскать с Пономарева ФИО14 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Однако данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Бреславцева И.А.