1-574/10 Небытова - приговор



Дело № 1-574\10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ставрополь 30 августа 2010 года

Промышленный районный суд города Ставрополя составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя ФИО4

подсудимой Небытовой А.И.

защитника - адвоката Феодоридиса Ф.П.. , предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Алиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Небытовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу СК, <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским мировым судом <адрес>, участок № по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу 2 500 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Небытова ФИО12, незаконно приобрела и хранила в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим или психотропным веществом в крупном размере,( 2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте Небытова Н.И. приобрела лекарственный препарат «Седал М» и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем измельчения указанного лекарственного пре­парата до порошкообразного состояния, незаконно изготовила и впоследствии незаконно хранила в целях сбыта сильнодействующее вещество - «фенобарбитал». Так, 21 де­кабря 2009 года, примерно в 17 часов 00 минут Небытова А.И., имея умысел на незакон­ный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, находясь в салоне автомашины «Хендай-Акцент», государственный регистрационный знак Н 008 ТС 09 регион, припаркованной около оздоровительного комплекса «Колизей», расположенного по адресу: <адрес>/а, незаконно сбыла - продала за 3 000 рублей ФИО8, действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справкам об исследовании ЭКС УФСКН РФ по СК №-и от ДД.ММ.ГГГГ, №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество массой 5,721 грамма содержит сильнодействующее вещество «фенобарбитал» (5-этил-5-фенилбарбитуровая кислота), массой 0,109 грамма.

Она же, Небытова А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, находясь в салоне автомашины «Хендай-Акцент», госу­дарственный регистрационный знак Н 008 ТС 09 регион, припаркованной около оздоро­вительного комплекса «Колизей», расположенного по адресу: <адрес>­сти <адрес>/а, незаконно сбыла - продала за 10 000 рублей ФИО8, действовав­шему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», три по­лимерных пакета с порошкообразными веществами белого цвета. Согласно справкам об исследовании ЭКС УФСКН РФ по СК №-и от ДД.ММ.ГГГГ, №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества массами 17,980 гр., 17,528 гр. и 18,516 гр., общей мас­сой 54,024 гр., содержат сильнодействующее вещество «фенобарбитал» (5-этил-5-фенилбарбитуровая кислота), массами 0,096 гр., 0,105 гр. и 0,105 гр., общей массой 0,306 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Общая масса незаконно сбытого Небытовой А.И. порошкообразного вещества составила 59,745 грамма, которое содержит сильнодействующее вещество - «фенобар­битал» (5-этил-5-фенилбарбитуровая кислота), общей массой 0,415 грамма, что в соот­ветствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Она же, Небытова А.И., в неустановленное время, при неустановленных обстоя­тельствах, в неустановленном месте, приобрела лекарственные препараты «Залдиар» и «Аспирин» и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем измельчения указанных лекарствен­ных препаратов до порошкообразного состояния, незаконно изготовила и впоследствии незаконно хранила в целях сбыта сильнодействующее вещество - «трамадол». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут Небытова А.И., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, находясь салоне автомашины «Хендай-Акцент», государственный регистрационный знак Н 008 ТС 09 регион, припаркованной около оздоровительного комплекса «Колизей», расположенного по адресу: <адрес>/а, незаконно сбыла – продала за 10000 рублей ФИО8, действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная – закупка», три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справкам об исследовании ЭКС УФСКН РФ по СК №-и от ДД.ММ.ГГГГ, №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразные вещества, массами 6,825 гр., 5,359 гр. и 5,367 гр., общей массой 17,551 гр., содержат сильнодействующее вещество «трамадол» (трамал) и является сильнодействующим веществом, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

На стадии предварительного следствия Небытова А.И. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых деяний и заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании обвиняемая Небытова А.И. заявленное ходатайство поддержала и заявила, что она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Небытовой А.И. без судебного разбирательства, так как санкция ч.3 ст.234 УК РФ не превышает восьми лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство Небытовой А.И. было заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУВД по СК (т. 1 л. д. 147-148); копия приговора в отношении ФИО3 (т. 1 л. д. 151-154); характеристика (т. 1 л. д. 146); справка МУП ЖЭУ-2 <адрес>; справка УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по СК.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ доказана собранными доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой Небытовой А.И. полностью доказана материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Небытовой А.И. по ч.3 ст.234, (по эпизоду от ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При определении вида и размера наказания подсудимой Небытовой А.И. суд учитывает личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой в виде мер не связанных с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307; 308; 309; 314; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Небытову ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет лишения свободы

- ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Небытовой ФИО14 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Небытовой ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - порошкообразное сильнодействующее вещество «фенобарбитал»; порошкообразное сильнодействующее вещество «трамадол» (трамал), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, переданные под расписку ФИО9 – оставить в ведении последнего;

- ксерокопии двух денежных купюр по 5000 рублей каждая; 3 CD-R носителя с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток с момента провозглашения.

Однако данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья И.А. Бреславцева